ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2019

 

Дело № А41-80620/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А. и Нечаева С.В. 

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица –ФИО1 по дов. от 05.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании  26.06.2019 кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по Московской области (заявителя)

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Хомяковым Э.Г.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности»

об оспаривании отказов и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просило суд о нижеследующем:

1) признать незаконными отказы в государственной регистрации права федеральной собственности Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области сообщение об отказе в государственной регистрации: от 16.02.2018 N 50/005/010/2017-10239, от 14.02.2018 N 50/005/010/2017-9842; от 19.06.2018 N КУВД-008/2018-5261,5265 на следующие объекты недвижимости:

- помещение: пом. 1, 5 этаж (к. 1-8), назначение: нежилое, общей площадью 539,7 кв. м, расположенное на 5 этаже, инвентарный номер 262:075-100579, литера 154Б, местоположением по адресу: 

<

...> (участок сборки термоподвесок АСКТ в корпусе КИ-1);

- помещение: пом. 4, назначение: нежилое, общей площадью 516,9 кв. м, расположенное на 1, 2 этажах, инвентарный номер 262:075-100579, литера 84Б, местоположением по адресу: 

<

...> (цех лесобиохимического производства (ЛБХ);

- сооружение Кабель ААШв-Зх95 ТП-118, назначение: электроснабжение, протяженностью 580 м, 1994 г. ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 262:075-160007, литера 1Л36, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, от ТП-118 до ТП-124.

2) обязать Управление Росреестра по Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на объекты недвижимости:

- помещение: пом. 1, 5 этаж (к. 1-8), назначение: нежилое, общей площадью 539,7 кв. м, расположенное на 5 этаже, инвентарный номер 262:075-100579, литера 154Б, местоположением по адресу: 

<

...> (Участок сборки термоподвесок АСКТ в корпусе КИ-1);

- помещение: пом. 4, назначение: нежилое, общей площадью 516,9 кв. м, расположенное на 1, 2 этажах, инвентарный номер 262:075-100579, литера 84Б, местоположением по адресу: 

<

...> (Цех лесобиохимического производства (ЛБХ);

- сооружение кабель ААШв-Зх95 ТП-118, назначение: электроснабжение, протяженностью 580 м, 1994 г. ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 262:075-160007, литера 1Л36, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, от ТП-118 до ТП-124.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 по делу N А41-80620/18 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 по делу N А41-80620/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А41-80620/18 полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли, что спорные сооружения используются для обеспечения космической деятельности, в связи с чем относятся  к космической инфраструктуре и в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы третье лицо поддержало доводы жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, в оперативном управлении Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" находятся объекты, принадлежащие субъекту оборонного производства, обеспечивающему обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях, а именно: помещение: пом. 1, 5 этаж (к. 1-8), назначение: нежилое, общей площадью 539,7 кв. м, расположенное на 5 этаже, инвентарный номер 262:075-100579, литера 154Б, местоположением по адресу: 

<

...> (участок сборки термоподвесок АСКТ в корпусе КИ-1); помещение: пом. 4, назначение: нежилое, общей площадью 516,9 кв. м, расположенное на 1, 2 этажах, инвентарный номер 262:075-100579, литера 84Б, местоположением по адресу: 

<

...> (цех лесобиохимического производства (ЛБХ)); сооружение кабель ААШв-Зх95 ТП-118, назначение: электроснабжение, протяженностью 580 м, 1994 г. ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 262:075-160007, литера 1Л36, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, от ТП-118 до ТП-124.

Полагая, что в силу закона земельные участки относятся к собственности Российской Федерации, ТУ Росимущество в Московской области обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Вместе с тем, Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления и права собственности (т. 1 л.д. 33 - 36, 43 - 44, 83 - 84).

Полагая, что данные отказы являются незаконными, ТУ Росимущества в Московской области, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в качестве документов-оснований для государственной регистрации в отношении сооружения - кабель, построенный в 1994 году в регистрирующий орган был представлены акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию от 01.10.1994 N 82 и распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 19.11.2010 N 704.

Учитывая, что строительство объекта недвижимости осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ), то в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (пункт 8), СНиП 3.01.04.-87 Строительные нормы и правила "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 (далее - СНиП 3.01.04.-87) приемка всех без исключения завершенных строительством объектов производится государственными приемочными комиссиями. 

При этом, приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию, акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии. В отчетность о выполнении плана ввода в действие мощностей и основных фондов включаются только те объекты, акты о приемке в эксплуатацию которых утверждены органом, назначившим комиссию.

Более того, акт приемки объекта капитального строительства - подготовленный в случае осуществления строительства (реконструкции, капитального ремонта), оформленный в соответствии с требованиями гражданского законодательства документ, подписанный застройщиком и исполнителем работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объекта капитального строительства, удостоверяющий, что результаты работ соответствуют утвержденной проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил и они приняты заказчиком.

Согласно СНиП 3.01.04.-87 до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям объекты должны проверить и принять рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком).

В соответствии с положениями "Территориальных строительных норм "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Московской области" (ТСН 12-310-2000 Московской области (ТСН пэон-2000 МО))", которые были введены в действие распоряжением Минмособлстроя от 10.11.2000 N 143, железные дороги, автомобильные дороги, линии электропередач, объекты трубопроводного транспорта, а также мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и объекты сельскохозяйственного водоснабжения и другие объекты со специфическими условиями функционирования, производства продукции и оказания услуг принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, согласованными с Госстроем России, в приемке таких объектов принимают участие представители соответствующих муниципальных образований и государственных надзорных служб, которые контролируют, в соответствии со своими полномочиями, строительство выше перечисленных объектов.

Таким образом, правоустанавливающим и подтверждающим факт создания заявленного на регистрацию объекта недвижимости является акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта и утвердившее его решение.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта и утвердившее его решение в регистрирующий орган представлены не были.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказ Управления Росреестра по Московской области от 19.06.2018 N КУВД-008/2018-5261, N КУВД-008/2018-5265 обоснованным.

Более того, суды установили, что требования об оспаривании отказов в государственной регистрации прав от 16.02.2018 N 50/005/010/2017-10239 и от 14.02.2018 N 50/005/010/2017-9842 были предъявлены за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А41-80620/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова 

Судьи:  З.А. Аталикова

  С.В. Нечаев