АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4854/2021

12 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 29 июля 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения 12 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Индейкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-4854/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коми республиканская типография» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному автономному учреждению «Сыктывкарский информационно-издательский центр «Панорама столицы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неустойки,

 

без вызова сторон; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми республиканская типография» (далее – Общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Сыктывкарский информационно-издательский центр «Панорама столицы» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании  420 572 руб. 23 коп. неустойки по договору на изготовление и поставку тиража периодического издания от 01.01.2018 за период с 23.03.2018 по 29.12.2018.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2021 по делу № А29-280/2021. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, оставляет его без удовлетворения, так как на дату принятия решения вынесено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 об оставлении решения от 28.04.2021 без изменения. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.07.2021 вынесено, а 30.07.2021 опубликовано решение в виде резолютивной части. 

30.07.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Коми республиканская типография» (исполнитель) и муниципальным автономным учреждением «Сыктывкарский информационно-издательский центр «Панорама столицы» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по изготовлению и поставке тиража периодического издания, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по заданию заказчика изготовить полиграфическую продукцию – напечатать газету «Панорама Столицы».

В соответствии с пунктом 1.2 договора,  заказчик обязуется принять отпечатанную продукцию по накладной и оплатить выполненную работу.

Согласно пункту 2.2.3 договора исполнитель обязан поставить готовую продукцию, соответствующую по качеству требованиям технологических инструкций или образцам, утвержденным заказчиком в сроки и порядке, предусмотренном в приложении № 1.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что форма оплаты: в течении 10 дней после предоставления счета. 

На основании пункта 4.3 договора за несоблюдение сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, заказчик несет ответственность в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 %.

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2018 года  надлежащим образом оказал ответчику услуги на общую сумму 7 660 041 руб. 06 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил соответствующие счета-фактуры. Однако оказанные истцом услуги оплачены с нарушением согласованного сторонами в договоре срока, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для начисления договорной неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение истцом сроков оплаты оказанных в период с января по декабрь 2018 года составила 420 572 руб. 23 коп.

Претензией от 21.01.2021 № 22 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить неустойку. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден в том числе актами, счетами-фактурами за спорный период, платежными поручениями, свидетельствующими о добровольной оплате услуг, а также решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2021 по делу № А29-280/2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения в рамках дела № А29-280/2021 являлись исковые требования ответчика о взыскании с истца 2 342 534 руб. 60 коп.  неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за оказанные услуги по договору от 01.01.2018 и 391 769 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2018 по 16.11.2020, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что при расчетах по договору не имело место завышение ответчиком стоимости оказанных услуг.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением условий договора. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, включение в договор условий об уплате неустойки (штрафа) обусловлено обеспечением надлежащего исполнения сторонами обязательств и применения к виновной стороне соответствующих мер ответственности при наличии оснований.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 данного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на изготовление и поставку тиража периодического издания от 01.01.2018 подтверждается материалами  дела (доказательств обратного, а также мотивированного отзыва на иск ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено), требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному автономному учреждению «Сыктывкарский информационно-издательский центр «Панорама столицы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А29-280/2021.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Сыктывкарский информационно-издательский центр «Панорама столицы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коми республиканская типография» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 420 572 руб. 23 коп. неустойки за период с 23.03.2018 по 29.12.2018, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору на изготовление и поставку тиража периодического издания от 01.01.2018, а также 11 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина