АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года

Дело №

А55-5379/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании  07 октября 2020 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области

с участием третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области 

о признании незаконными решений

при участии в заседании

от заявителя – не явился 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 04.12.2019, ФИО2 по доверенности от 17.08.2020, ФИО3 по доверенности от 13.05.2020

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 17.01.2020

установил:

Публичное акционерное общество "Балтийский инвестиционный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 36770, 36771, 36772, 36773, 36774, 36775, 36776, 36777, 36778, 36779, 36780 от 25.10.2019.

Определением суда от 06 июля 2020 года дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Управление ФНС России по Самарской области.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От заявителя поступили возражения на пояснения Управления ФНС России по Самарской области, в которых заявитель помимо собственно пояснений по делу, также дополняет предмет заявленных требований и просит признать незаконными решения №№ 36770, 36771, 36772, 36773, 36774, 36775, 36776, 36777, 36778, 36779, 36780 от 25.10.2019, а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, возвратить сумму налога заявлениям по №№1-7 от 18.03.2019, выплатить проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является оспаривание  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 36770, 36771, 36772, 36773, 36774, 36775, 36776, 36777, 36778, 36779, 36780 от 25.10.2019. Какого - либо принудительного взыскания недоимки по вышеназванным решениям налоговым органом не производилось. Решения, действия (бездействие) налогового органа, связанные с рассмотрением заявлений ПАО «Балтинвестбанк»  №№1-7 от 18.03.2019 в рамках настоящего спора не оспариваются. Таким образом, заявитель помимо ранее заявленных требований о признании незаконными  решений №№ 36770, 36771, 36772, 36773, 36774, 36775, 36776, 36777, 36778, 36779, 36780 от 25.10.2019, дополняет предмет новыми требованиями, касающиеся уклонения налоговой инспекции от возврата излишне уплаченного налога.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе изменить предмет заявленных требований, т.е. вместо одного требования заявить другое. При этом возможность дополнения ранее заявленных требований новыми требованиями, указанная норма не предусматривает. При таких обстоятельствах изменение заявленных требований судом не принято, о чем вынесено протокольное определение (протокол судебного заседания от 07.10.2020).

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением с соблюдением досудебного порядка, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.      

Представители налоговой инспекции и УФНС по Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений.       

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – Инспекция) были проведены камеральные проверки по представленным ПАО «Балтинвестбанк» (далее – Банк) уточненным расчетам по авансовому платежу налогу на имущество за 1 квартал 2016 г., 1 полугодье 2016 г., 9 месяцев 2016 г., 1 квартал 2017 г, 1 полугодье 2017 г.,  9 месяцев 2016 г., 1 квартал 2018 г., 1 полугодье 2018 г., 9 месяцев 2019 г., декларациям по налогу на имущество организаций за 2016, 2017 г.г.

По результатам названных камеральных проверок, Инспекцией вынесены решения  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 36770, 36771, 36772, 36773, 36774, 36775, 36776, 36777, 36778, 36779, 36780 от 25.10.2019, которыми заявителю был доначислен налог на имущество организаций.

Банком в Управление ФНС России по Самарской области были поданы апелляционные жалобы на вышеназванные решения Инспекции, которые были оставлены без удовлетворения. 

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.   

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что поводом для доначисления Банку налога на имущество послужили следующие обстоятельства.

 Банку на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...> с кадастровыми номерами 63:01:0817002:551 и  63:01:0817002:550.

В представленных Банком уточненных расчетах, вышеназванные объекты недвижимости были исключены, и соответственно был уменьшен размер налога на имущество, подлежащий уплате в соответствующие периоды.

 Оспариваемые решения Инспекции мотивированы тем, что в представленных расчетах Банк исключил стоимость недвижимого имущества, учитываемого на счете 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности» из налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Инспекция ссылается на то, что рассматриваемое имущество используется при оказании иных услуг, не противоречащих действующему законодательству: недвижимость предоставляется в аренду. Предоставление недвижимости в аренду носит длительный характер, т.е. не является временным обстоятельством и банк не имеет намерения временно не использовать это имущество при осуществлении основной деятельности.

Также, указанное имущество не является долгосрочным активом, предназначенным для продажи, запасами, средствами труда и предметом труда, полученным по договорам отступного, залога, назначение которых не определено.

Инспекция полагает, что налогоплательщиком неправомерно исключена из налогооблагаемой базы стоимость спорных объектов недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

По адресу нахождения объектов недвижимости: 

<

...>, располагается Отель Холидей Инн Самара, который открыт в сентябре 2007 года.

Объекты недвижимости переданы Банку акционерами - физическими лицами безвозмездно на основании Договора передачи недвижимого имущества в целях увеличения чистых активов и с 25.03.2014 находятся в собственности Банка, в связи с чем Банк, в соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, являлся налогоплательщиком налога на имущество организаций.

Спорные объекты недвижимого имущества в 2016 году в бухгалтерском учете классифицированы Банком в качестве объектов, временно неиспользуемых в основной деятельности, и стали учитываться на счете 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности».

В соответствии с 2.1. Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее - Положение № 448-П) основным средством признается объект, имеющий материально-вещественную форму, предназначенные для использования кредитной организацией при оказании услуг либо в административных целях в течение более чем 12 месяцев, последующая перепродажа которого кредитной организацией не предполагается, при одновременном выполнении следующих условий:

-объект способен приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем;

-первоначальная стоимость объекта может быть надежно определена. 

По мнению Инспекции, рассматриваемые     объекты     недвижимости   не  являются недвижимостью временно не используемой в основной деятельности, т.к. имущество длительное время используется при оказании банком иных услуг, не противоречащих действующему законодательству. Недвижимость на постоянной основе сдается в аренду, указанная деятельность приносит и будет приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем. Следовательно, по мнению Инспекции, рассматриваемые объекты недвижимости отвечают критериям основных средств, установленным Положением № 448-П, и  переданный в аренду отель, учитываемый на счете 619 «Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности», является объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ.

В соответствии с вышеизложенным, Инспекцией по результатам проверки сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика оснований для исключения из налогооблагаемой базы по налогу на имущество стоимости объектов (нежилых помещений по адресу: 

<

...>) и занижения налога на имущество, подлежащего к уплате в бюджет.

Из пояснений Банка следует, что согласно действовавшей с 01.01.2013 редакции Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П (далее - Положение № 385-П) основные средства Кредитной организации подлежат учету на балансовом счете «604».

Пунктом 6.16 Положения № 385-П предусмотрено следующее назначение счета 604 - учет наличия и движения основных средств, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, а также недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности. На этом же счете учитываются земельные участки, находящиеся в собственности кредитной организации, и иные объекты природопользования, а также капитальные вложения в арендованные объекты основных средств. Аналитический учет основных средств ведется в разрезе инвентарных объектов.

На счетах № 60406, № 60407, № 60408, № 60409, № 60410, № 60411, № 60412 и № 60413 учитывается стоимость недвижимости, временно не используемой в основной деятельности.

Из материалов дела следует, что спорная недвижимость была получена Банком на основании договора передачи недвижимого имущества в целях увеличения чистых активов от 31.12.2013 и была учтена на балансовых счетах 60401 «Основные средства - Здания» и 60404 - «Основные средства - Земля».

Вышеуказанная сделка совершена с целью увеличения размера собственных средств Банка, и соответственно, увеличения значения Норматива достаточности собственных средств (капитала) - Н1, что в свою очередь позволило Банку соблюсти требования законодательства и избежать последствий, предусмотренных Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности».

В связи с тем, что Банком не было принято решение об использовании данных объектов в основной деятельности, и т.к. они были переданы в аренду, согласно требованиям п.11.1 Приложения 9 Положения 385-П, объекты были переведены на счет 60411 "Недвижимость (кроме земли), временно неиспользуемая в основной деятельности, учитываемая по текущей (справедливой) стоимости, переданная в аренду" -входящий в состав основных средств.

До вступления в силу Положения № 448-П, рассматриваемые объекты недвижимости учитывались в составе основных средств, на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Положение № 448-П, определяющее правила учета недвижимости временно не используемой в основной деятельности и исключающее такую недвижимость из основных средств, вступили в силу в 2016 году.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 14 статьи 4, статье 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) на Банк России возложена функция утверждения отраслевых стандартов бухгалтерского учета для кредитных организаций, плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения.

Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, правила составления и представления бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Во исполнение требований Закона о Банке России были утверждены Положение № 385-П и Положение № 448-П.

Пунктом 2.1 Положения № 448-П определено, что в целях настоящего Положения основным средством признается объект, имеющий материально-вещественную форму, предназначенный для использования кредитной организацией при оказании услуг либо в административных целях в течение более чем 12 месяцев, последующая перепродажа которого кредитной организацией не предполагается, при одновременном выполнении следующих условий:

- объект способен приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем;

- первоначальная стоимость объекта может быть надежно определена.

Бухгалтерский учет основных средств, амортизации основных средств осуществляется на следующих балансовых счетах:

№ 60401 "Основные средства (кроме земли)";

№ 60404 "Земля";

№ 60414 "Амортизация основных средств (кроме земли)";

№ 60415 "Вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств".

Порядок учета недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности кредитных организаций, урегулирован в главе 4 Положения № 448-П.

В силу пункта 4.1. Положения № 448-П в целях настоящего Положения недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), находящееся (находящаяся) в собственности кредитной организации полученное (полученная) при осуществлении уставной деятельности) и предназначенное (предназначенная) для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, продажа которого в течение 12 месяцев с даты классификации в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, кредитной организацией не планируется.

Согласно пункту 4.2. Положения № 448-П объектами недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, являются:

здания и земельные участки, предназначение которых не определено;

здание, предоставленное во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды, за исключением финансовой аренды (лизинга);

здание, предназначенное для предоставления во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды, за исключением финансовой аренды (лизинга);

здания, находящиеся в стадии сооружения (строительства) или реконструкции, предназначенные для предоставления во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды, за исключением финансовой аренды (лизинга);

земельные участки, предоставленные во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды;

земельные участки, предназначенные для предоставления во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды.

Бухгалтерский учет недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, осуществляется на балансовом счете № 619 (пункт 4.5. Положения № 448-П).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что как до 2016 года, так и после 2016 года спорные объекты учитывались Банком как недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности. Данное обстоятельство Инспекцией в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Оснований утверждать, что после того, как данная недвижимость по правилам бухгалтерского учета, ведущегося в банках, стала учитываться на другом балансовом счете, данные объекты перестали иметь статус временно неиспользуемых в основной деятельности заявителя, не имеется.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2018 № 03-05-05-01/8978 разъяснено, что в целях применения Положения № 448-П объекты имущества, классифицированные кредитной организацией в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 "Недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности", 620 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи", 62101 "Средства труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено" соответственно, на основании пунктов 2.1., 4.1., 5.1., 7.1. Положения № 448-П основными средствами не являются.

С учетом изложенного спорное недвижимое имущество в силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, в связи с чем, заявителем обоснованно исключены из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...> с кадастровыми номерами 63:01:0817002:551 и  63:01:0817002:550.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы Банка, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными и возложения на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Инспекцию. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 36770, 36771, 36772, 36773, 36774, 36775, 36776, 36777, 36778, 36779, 36780 от 25.10.2019.

Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк".

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области  в пользу Публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" расходы по госпошлине в размере 33000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко