АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-584/18 

Екатеринбург

04 декабря 2018 г.

Дело № А50-22484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2018 по делу № А50-22484/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители инспекции - Демченкова Ю.Б. (доверенность                        от 25.12.2018), Похожаев В.В. (доверенность от 09.01.2018).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыли представители общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» – Марцинковский Д.А. (доверенность от 21.11.2018), Ильюшихин И.Н. (доверенность от 21.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции  от 30.12.2017 № 11-37/15/3092 в части доначисления налога на имущество в сумме 2 236 448 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 08.09.2017 (судья Герасименко Т.С.)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 07.12.2017 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 04.06.2018 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 30.08.2018 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

В Арбитражный суд Уральского округа обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» с заявлением о процессуальном правопреемстве. С учетом того, что налогоплательщик реорганизован в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», которое является его правопреемником, суд на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену налогоплательщика на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции от 04.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам. 

Налоговый орган считает, что к льготному налогообложению по смыслу пункта 3 статьи 380, пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 имущество общества в количестве 118 объектов не относится; по указанным объектам основных средств доначисление налога на имущество за 2012 - 2014 гг. произведено с применением налоговой ставки 2,2% в общей сумме 2 236 448 руб.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно приняли в качестве доказательств по делу заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Пермь инвентаризация», согласно которому все исследуемые объекты основных средств передают энергию, поскольку специалист Калугин Ю.Г. длительное время (2000-2008 гг.) являлся сотрудником налогоплательщика и группы копаний «Лукойл», об этом свидетельствуют данные трудовой книжки Калугина Ю.Г., соответственно, Калугин Ю.Г. заинтересован в исходе дела, имеются сомнения в его беспристрастности. Таким образом, заключение Калугина Ю.Г. не может быть признано допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Инспекция указывает на то, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не исследовал, какие из объектов основных средств, принадлежащих обществу, используются им для передачи электрической (тепловой) энергии не только в целях обеспечения собственных нужд, но и для третьих лиц, при этом суд апелляционной инстанции согласился с указанным доводом, указав на то, что спорные объекты основных средств участвуют в передаче электроэнергии или теплоэнергии (заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Пермь инвентаризация» № 52/16-ЗС); доказательств того, что общество осуществляет передачу электроэнергии сторонним организациям, материалы дела не содержат, этого не подтверждает и передача части спорных объектов в аренду; кроме того, суды при повторном рассмотрении дела также не учли того, что в заключении, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Пермь инвентаризация», эксперт указывает, что объекты основных средств, расположенные во всех трех исследуемых регионах, являются линиями электропередачи, предназначенными для передачи электрической энергии между различными подстанциями и распределительными устройствами, обосновывая свою позицию терминами «линия энергопередачи», «энергосистема», «электрическая «сеть», которые образуют «систему электроснабжения», предназначенную для обеспечения потребителей энергией; в то же время, в ответ на вопрос о том, участвуют ли спорные объекты основных средств в процессе передачи электроэнергии или теплоэнергии, эксперт пояснил, что все перечисленные объекты основных средств участвуют в передаче электроэнергии до объектов общества, что подтверждает выводы налогового органа; в свою очередь, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», исследуя схемы электроснабжения общества, паспорта объектов ОС, инвентарные карточки объектов ОС и прочие документы, делает однозначные выводы в отношении каждого объекта в отдельности, о возможности использования спорных объектов для передачи электрической энергии для собственных нужд или для нужд третьих лиц. Таким образом, по мнению инспекции, поскольку налоговая база по налогу на имущество рассчитывается в отношении каждого объекта в отдельности, соответственно, порядок применения дифференцированной налоговой ставки следует рассматривать аналогично.

Заявитель жалобы полагает, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов не учли определения Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 308-КГ17-6698, от 16.03.2018 № 309-КП8-756, в рамках которых суд, определял право на применение пониженной налоговой ставки по налогу на имущество, исходя именно из функциональной составляющей объектов основных средств; кроме того, в рамках рассмотрения дела № А50-13368/2017 Арбитражного суда Пермского края решение налогового органа о доначислении налога на имущество в связи с неправомерным применением пониженной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ в отношении объектов основных средств переданных в аренду, признано соответствующим действующему законодательству; выводы о том, что спорные объекты с точки зрения функционального использования не относятся к производству или передаче энергии, а также о том, что они не являются неотъемлемой технологической частью оборудования, используемого в процессе передачи энергоресурсов, о том, что тепловые сети не являются магистральными или неотъемлемой технологической частью магистральных сетей, о том, что спорные объекты находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности общества, а также о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на балансе налогоплательщика, объектами федерального значения не являются и не входят в Единую энергетическую систему России (ЕЭСР) сделаны, в том числе, в заключениях эксперта; налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не подтверждено отнесение спорного имущества к линиям электропередач или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, оснований для освобождения спорного имущества от налогообложения (за 2012 г.) или применения налогоплательщиком пониженных ставок, предусмотренных пунктом 3 статьи 380 НК РФ, за 2013 - 2014 гг. не имеется.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией составлен акт от 18.11.2016 № 11-36/8/2617 и вынесено решение от 30.12.2016 № 11-37/15/3092, которым налогоплательщику, в том числе доначислен налог на имущество в сумме 2 236 448 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, и пониженной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, при исчислении налога на имущество в отношении объектов, не являющихся линиями электропередач либо неотъемлемыми технологическими частями данных объектов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.04.2017 № 18-18/85 размер начисленных решением инспекции пени уменьшен на 33 652 руб. 73 коп. В остальной части решение инспекции утверждено.

Несогласие с выводами налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что 118 спорных объектов основных средств, находящихся на балансе общества, функционально предназначены для использования как для собственных производственных нужд общества, так и для оказания услуг по передаче энергии третьим лицам, следовательно, данные объекты подпадают под льготное налогообложение независимо от того, использовал ли налогоплательщик в спорный период эти объекты для передачи энергии третьим лицам либо по каким-либо причинам в спорном периоде такие услуги не оказывались.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

На основании статьи 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций. 

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Признаки основных средств изложены в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

Налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), было предусмотрено, что освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ в редакции Федерального закона         от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2013, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4%, в 2014 году - 0,7%, в 2015 году - 1%, в 2016 году - 1,3%, в 2017 году - 1,6%, в 2018 году - 1,9%. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004                 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень № 504).

В названном Перечне указан код ОКОФ (общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов. 

Право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ, пункте 3 статьи 380 НК РФ; имущество поименовано в Перечне                 № 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 4 статьи 539, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила параграфа 6 «Энергоснабжение» применяются, в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

Из статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84). 

В силу пункта 5 ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Суды обоснованно исходили из того, что к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

При этом судами сделан правильный вывод о том, что линии электро- теплоснабжения (и соответствующие сооружения), которые функционально предназначены для использования как для собственных нужд, так и для оказания услуг передачи энергии третьим лицам, подпадают под льготу независимо от того использовал ли налогоплательщик эти линии для передачи энергии третьим лицам фактически либо по каким-либо причинам в спорном периоде такие услуги не оказывались.  

Судами установлено, что у общества на балансе находится 118 объектов основных средств, в том числе электрических сетей, различных кабельных линий, трансформаторных подстанций, которые расположены на территории Пермского края (68 объектов), Кировской области (14 объектов) и Свердловской области (36 объектов); в отношении 36 объектов, расположенных в Свердловской области, общество заявляло льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2016 г.; решение, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области по результатам камеральной проверки данной декларации, являлось предметом рассмотрения арбитражных судов в деле № А60-32350/2017; вступившими в законную силу судебными актами установлено, что все 36 спорных объектов функционально предназначены, используются или могут быть использованы для передачи электроэнергии третьим лицам; часть спорного оборудования передана налогоплательщиком в аренду энергосбытовой организации – обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая Компания «Парма», основным видом деятельности которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 35.12); ведомостью электропотребления по договору энергоснабжения от 01.07.2013                                 № ЭС/П-174/13 (С3547-ТЭ05А) подтверждается, что объекты, расположенные на АЗС № 465, участвовали в передаче электроэнергии до индивидуального предпринимателя Вараксина; объекты, расположенные на АЗС № 467, - до закрытого акционерного общества «Снабречфлот» (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-32350/2017);  в рамках рассмотрения данного дела налогоплательщиком была представлена ведомость электропотребления по договору энергоснабжения от 01.07.2013                     № ЭС/П-174/13 (С3547-ТЭ05А) за октябрь 2014 г., из которой следует, что и в спорный период объекты использовались обществом для передачи электрической энергии, приобретаемой у общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис», третьим лицам; в отношении объектов основных средств, расположенных на территории Пермского края и Кировской области, обществом также доказано, что они функционально предназначены для передачи электроэнергии третьим лицам; в отношении объектов: внеплощадочные сети АЗС № 23 Советский тр. (инвентарный номер имущества КО14099), трансформатор ТМТ-400 (инвентарный номер имущества 9400048958), трансформаторная подстанция (инвентарный номер имущества 9400048959), трансформаторная подстанция 2 (КТПП 630) (инвентарный номер имущества 9400052408), электросиловое оборудование (инвентарный номер имущества 9400073141), вакуумный выключатель BB/TEL-10-20/1000 (инвентарный номер имущества 10000059785), вакуумный выключатель BB/TEL-10-20/1000 (инвентарный номер имущества 10000059786), подстанция КТПш-П-ЭП в/к160/10/0,4 с ТМГ (инвентарный номер имущества 14013548), ВРУ-2 с АВР в электрощитовой «АСН» (инвентарный номер имущества 15004021), наружные сети электроснабжения снабжения (инвентарный номер имущества 30006017), сети электроснабжения (33) (инвентарный номер имущества 33012040), трансформаторная подстанция (инвентарный номер имущества 40701115), КТП-250/6/0,4 кВ (инвентарный номер имущества 76014090), КТП-киоскового типа с трансформатором ТМ-10*0,4 кВт мощностью 400 кВА (инвентарный номер имущества КО1500902), КТП (ш) 63/10/04 (т) В/к ТМГ РВО (УФ) (инвентарный номер имущества УРF002077), трансформаторная подстанция КТПН 160/6/0,4 (инвентарный номер имущества СО14012411), сети электроснабжения (26) (инвентарный номер имущества 26014895), линия электропередачи ВЛ-10 кВ с КТП (инвентарный номер имущества 4879), КТП с кабельной трассой 0,4 кВт (инвентарный номер имущества 199), наружные сети ЛЭП 6 кВ (инвентарный номер имущества 223), траснформаторная подстанция КТП-63ква, 10/0,4 кв (инвентарный номер имущества 250), теплотрасса (инвентарный номер имущества 30121031), КТП-413 (инвентарный номер имущества СО4130030), комплектная трансформаторная Подстанция КТП-ПК трансф. масляный (ТМ-100/6/04 кВ) с камерой КСО-92 и металл (инвентарный номер имущества СФ-1005775), линия электроснабжения кабельная (подземная) АА-БУ-4х125Д=250v (инвентарный номер имущества СФ-1755), подстанция трансформаторная КТП Т8-630-10/0,4-71-У1 IP23 100 КВА 10/0,4 Кв 504 (инвентарный номер имущества СФ-2184) данный вывод следует, кроме того, из экспертных заключений общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», подготовленных в ходе выездной налоговой проверки на основании постановлений налогового органа; представленными в дело договорами и актами разграничения балансовой принадлежности подтверждается и фактическое использование части спорных объектов для передачи электроэнергии третьим лицам; в соответствии с пунктом 1.1 агентского договора от 01.04.2009 № К3407/ТЭ13, заключенного между налогоплательщиком (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоград» (принципал), агент от своего имени, но за счет принципала, заключает с энергоснабжающей организацией договор на поставку принципалу электроэнергии через его присоединенную сеть, обязуется получить необходимое количество электроэнергии и передать ее на объект принципала, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, дом 2; договором от 01.10.2008 № КЗ139/ТЭ18 между теми же лицами подтверждается оказание налогоплательщиком услуг теплоснабжения - передача им тепловой энергии в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности здания солидольного цеха по ул. Потребкооперации, дом 2; на основании договора аренды имущества от 13.05.2014 № Ц1157/РЭ03ПА(10-04-14) налогоплательщиком во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания» были переданы следующие спорные объекты основных средств: КТП к-400 (закрытого типа) (инвентарный номер 19012034), трансформатор ТМГ-100/6/0,4 (инвентарный номер 37700070962), КТП-киоскового типа 10/04кВ (56) (инвентарный номер 56014034), трансформаторная подстанция (инвентарный номер 6600068378), КТП-250/6/0,4 кВ (инвентарный номер 76014090), трансформаторная подстанция (инвентарный номер 40717017), КТП с кабельной трассой 0,4 кВт (инвентарный номер 199), трансформаторная подстанция КТП-6/0,4 (инвентарный номер 360), линия электропередачи ВЛ-10 кВ с КТП (инвентарный номер 4879), трансформаторная подстанция (инвентарный номер 9400048959), трансформаторная подстанция 2 (КТПП 630) (инвентарный номер 9400052408), трансформаторная подстанция КТП-63ква, 10/0,4 кв. (инвентарный номер 250), КТП-25 с ТМГ-25 (инвентарный номер 200), комплектная трансформаторная подстанция КТП-100/10/0,4кВ (инвентарный номер 1400859), подстанция КТП (инвентарный номер 40701065), трансформаторная подстанция (40) (инвентарный номер 40012065), КТП-киоскового типа с трансформатором ТМ-10*0,4 кВт мощностью 400кВА (инвентарный номер 15006001), при этом в пункте 1.4 договора указано, что целевое назначение имущества, передаваемого в аренду, - передача электроэнергии; перечисленные объекты основных средств (за исключением комплектная трансформаторная подстанция КТП-100/10/0,4кВ с инвентарным номером 1400859) были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» на основании договора от 08.09.2010 № Ц0087/РЭ03П (ЛСП-268/10), целевое назначение имущества - передача электроэнергии; согласно заключению специалиста № 52/16-ЗС, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Пермь инвентаризация» по заказу налогоплательщика, спорные объекты основных средств участвуют в процессе передачи электроэнергии или теплоэнергии; исходя из их функционального назначения и характеристик относятся к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводам о том, что спорные объекты основных средств используются обществом или сетевыми организациями (на основании договоров аренды с обществом) для передачи электро - (тепло) энергии иным субъектам, то есть функционально предназначены для передачи энергии ее потребителям, следовательно, эти объекты относятся к линиям энергопередачи или являются их неотъемлемой технологической частью, которые указаны в пункте 3 статьи 380 НК РФ (пункте 11 статьи 381), в связи с чем обществом правомерно были применены налоговые льготы (пониженные налоговые ставки) в отношении данных объектов.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2018 по делу                         № А50-22484/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Т.П. Ященок 

                                             					Е.А. Поротникова