ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-205009/2022

30 ноября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании: 

от заявителя: Косяк Н.В., доверенность от 29.03.2023г.,

от заинтересованных лиц: 

Внуковская таможня – ФИО1, доверенность от 28.12.2022г., 

Московская таможня – ФИО2, доверенность от 19.06.2023г., 

рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Внуковской таможни, Московской таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 года, 

по заявлению ООО «Аэро-Трейд»

к Внуковской таможне, Московской таможне 

о признании незаконным решения, уведомления, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэро-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне, Московской таможне (далее – заинтересованные лица, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 1070709/011217/0016167, уведомления от 22.06.2022 N 10013000/У2022/0014353.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 года в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 года, решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, Внуковская таможня, Московская таможня обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. 

Представители заинтересованных лиц настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по доводам, изложенным в них. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Внуковской таможни, Московской таможни, в которых заинтересованные лица со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Аэро-Трейд» является владельцем магазина беспошлинной торговли, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, аэропорт, здание аэровокзала, 2 этаж.

С 26.02.2021 по 06.04.2022 Внуковской таможней проведена выездная таможенная проверка, предметом которой являлось соблюдение обществом условий использования товаров в соответствии таможенной процедурой беспошлинной торговли; исполнение владельцем магазина беспошлинной торговли, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза за период с 01.07.2018 года по 30.12.2020 года.

По результатам таможенный проверки составлен  акт № 10001000/210/060422/А0000006/000 от 06.04.2022, рассмотрения возражения на акт и принято решение от 10.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 1070709/011217/0016167.

После проведения таможенной проверки Московской таможней в адрес общества направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.06.2022 года № 10013000/У2022/0014353.

Не согласившись с решением и уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза исходил из того, что реализация обществом товара покупателям осуществлялась в нарушение процедуры беспошлинной торговли, товары, помещенные обществом под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в нарушение таможенного законодательства реализовались лицам, не указанным в статье 243 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в дни и временные интервалы, когда международные рейсы не осуществлялись, либо после времени фактического вылета рейсов, что подтверждается актом и материалами выездной таможенной проверки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из наличия совокупности оснований предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решения и уведомления незаконными. 

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что основания для внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и корректировки декларации на товары отсутствовали, так как обстоятельства, при которых в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 247 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не наступили, доказательств того, что товары реализовывались в магазине беспошлинной торговли, лицам, не поименованным в статье 243 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным органом не представлены.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что Внуковская таможня проводила выездную таможенную проверку в нарушение части 28, 33 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с требованиями приказа Федеральной таможенной службы РФ от 08.02.2019 № 226 "Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения", решение по результатам таможенного контроля не приняла.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 8 Постановления № 49 от 26.11.2019, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Именно таможенный орган должен доказать реализацию товаров в магазине беспошлинной торговли лицам, непоименованным в статье 243 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод таможенного органа о том, что товары, помещенные обществом под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в нарушение таможенного законодательства реализовались обществом лицам, непоименованным в статье 243 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, после времени фактического вылета рейсов, документально не подтвержден и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Актом таможенной проверки, материалами дела не подтверждаются факты, свидетельствующие о том, что товары, помещенные обществом под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в нарушение таможенного законодательства реализовались обществом лицам, не поименованным в статье 243 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в дни и временные интервалы, когда международные рейсы не осуществлялись, либо после времени фактического вылета рейсов.

Федеральный закон от 25.04.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" допускает проведение расчетов позже реализации товара - при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены.

Суд апелляционной инстанции отметил, что магазин обеспечен круглосуточной системой видеонаблюдения с предоставлением доступа к ней должностных лиц таможенного поста Сахалинской таможни. Пробитие чека 25 января 2020 в 11:53 в соответствии с Порядком функционирования магазина беспошлинной торговли, согласованным с Сахалинской таможней в соответствии с частью 5 статьи 377 и частью 9 статьи 380 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" происходило в пределах 2 часов с момента окончания вылета воздушных судов (11:21) до закрытия магазина под таможенным контролем, никаких нарушений в обозначенное время сотрудниками таможенного органа установлено не было.

Иные доказательства реализации обществом товара позже времени вылета в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А40-205009/2022 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                А.Н. Нагорная