544/2023-198815(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43553/2023

Дело № А40-12499/23

г. Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) на определение Арбитражного суда  г. Москвы от «29» мая 2023г. по делу № А40-12499/2023, принятое судьёй ФИО2  

по иску Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Avanti Products s.r.о 

о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.11.2022; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) обратился в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением с целью обеспечения исковых требований в виде наложения  ареста на денежные средства Avanti Products s.r.o (г. Прага, ФИО4, ФИО5  1265/41, Kubelfkova 1265/41, Zizkov, 130 00 Praha 3). находящиеся на счетах ответчика в  кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковские счета) в Российской Федерации в пределах суммы заявленных требований13 498830,00 EUR. Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель  мотивирует тем, что непринятие мер приведет к причинению значительного ущерба  истцу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление истца о принятии  мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим  отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие  применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  города Москвы на основании следующего.  

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях,  когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю  значительный ущерб. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными  заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 для  принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил  доказательств, подтверждающих его доводы.  

Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто  субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца – для этого  необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких  опасений. Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств  (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его  доводы.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные  меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы. В связи с изложенным, суд считает, что оснований для принятия мер по  обеспечению иска не имеется.  

Суд указал в определении, что меры по обеспечению иска не являются мерами наказания  за неисполнение обязательств, а имеют иную правовую природу.  

Оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер не  имеется.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «29» мая 2023г. по делу № А4012499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: М.Е. Верстова