Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-82550/2021-ГК

Дело № А40-252131/20

город Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 

по делу № А40-252131/20 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (123995, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании для перечисления в доход федерального бюджета задолженности по оплате лицензионного платежа по лицензионному договору от 06.10.2010 № 1-01-10- 00483 в размере, эквивалентном 6 276 210, 86 долл. США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств; 

и по встречному иску об обязании заключить дополнительное соглашение к лицензионному договору от 06.10.2010 № 1-01-10-00483; 

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (123995, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2023г., 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2022, 

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» о взыскании для перечисления в доход федерального бюджета задолженности по оплате лицензионного платежа по лицензионному договору от 06.10.2010 № 1-01-10-00483 в размере, эквивалентном 6 276 210, 86 долл. США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств. 

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском Арбитражным судом города Москвы принят к производству встречный иск АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» к ФГБУ «ФАПРИД» об обязании заключить дополнительное соглашение к лицензионному договору от 06.10.2010 № 1-01-10-00483 в редакции, изложенной Концерном.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а встречный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» просило отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы судебные заседания откладывались по ходатайству сторон для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Представили оригинал мирового соглашения, подписанный истцом и ответчиком.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, возражений относительно заключения мирового соглашения не заявили.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом в судебном заседании и признаны подтвержденными. 

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам статьей 104 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

«Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерное общество «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз - Антей», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.12.2022 № 890, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по делу № А40-252131/2020 о нижеследующем:

1.Поводом для заключения мирового соглашения является рассмотрение в Девятом арбитражном апелляционном суде дела № А40-252131/2020 по апелляционной жалобе Ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы исковому заявлению Истца к Ответчику о взыскании задолженности по оплате лицензионного платежа по лицензионному договору от 06.10.2010 № 1-01-10-00483 в размере, эквивалентном 6 276 210, 86 долл. США (шесть миллионов двести семьдесят шесть тысяч двести десять долларов США восемьдесят шесть центов) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств (первоначальные требования), встречному исковому заявлению Ответчика к Истцу об обязании заключить дополнительное соглашение к лицензионному договору от 06.10.2010. № 1-01-10-00483. В период рассмотрения спора по делу № А40-252131/2020 Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 6 к лицензионному договору от 06.10.2010 № 1-01-10-00483, которым установлен иной размер лицензионного платежа - 6 505 883,91 долл. США (шесть миллионов пятьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят три доллара США девяносто один цент).

Ответчик в период рассмотрения спора по делу № А40-252131/2020 оплатил лицензионный платеж в размере 5 332 497,93 долл. США (пять миллионов триста тридцать две тысячи четыреста девяносто семь долларов США девяносто три цента). В связи с этим ФГБУ «ФАПРИД» уточнило первоначальные требования до размера 943 712,93 долл. США. Уточненные требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

На дату заключения настоящего мирового соглашения подлежит к перечислению в пользу Российской Федерации остаток лицензионного платежа в общем размере 1 173 385,98 долл. США (один миллион сто семьдесят три тысячи триста восемьдесят пять долларов США девяносто восемь центов) по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (6 505 883,91 долл. США - 5 332 497,93 долл. США).

2.Стороны договорились о предоставлении отсрочки оплаты остатка лицензионного платежа в размере 1 173 385,98 долл. США (один миллион сто семьдесят три тысячи триста восемьдесят пять долларов США девяносто восемь центов) по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа до 30 ноября 2027 года.

3.Мировым соглашением Стороны полностью урегулируют спор по делу № А40-252131/2020. С момента утверждения судом Мирового соглашения по делу № А40-252131/2020 спор считается прекращённым полностью.

4.Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-252131/2020, действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

5.Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А40-252131/2020 Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 2 статьи 150 и частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Сторонам известны и понятны.

7.Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика и один экземпляр для Девятого арбитражного апелляционного суда».

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу № А40-175240/20 отменить.

Производство по делу № А40-175240/20 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению 17.11.2021 № 11120.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судьяБ.В. Стешан

Судьи:В.В. Валюшкина

Е.А. Ким