ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59761/2022

02 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30657/2022) ООО "Триумф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу № А56-59761/2022 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Винный торговый ДОМ"

к ООО "Триумф"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом», адрес: 188460, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Ополье, территория Промышленные предприятия, здание 1, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», адрес: 650024, Кемеровская обл. – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 3 310 820 руб. задолженности по договору поставки от 05.10.2016 № 72/16, 103 793 руб. 91 коп. неустойки за период с 29.03.2022 по 07.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания пени за период с 01.04.2022 по 07.06.2022, принять по делу в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, требования истца о взыскании пени в размере 103 793,91 руб., приходящиеся на период после 01 апреля 2022 года, заявлены в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с которыми, начисление штрафных санкций на период действия моратория приостанавливается. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Винный торговый дом» (поставщик) и ООО «Триумф» (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции от 05.10.2016 № 72/16 (далее – Договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать алкогольную продукцию согласно заявкам покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором.

 Наименование, ассортимент, количества, цена единицы товара, стоимость товара определяются в товарных накладных (пункт 1.3 Договора). 

Поставщик в рамках Договора поставил покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 3 102 320 руб. Покупатель принял товар без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами товарными и товарно-транспортными накладными. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2020 поставщик осуществляет поставку товара покупателю на условиях отсрочки платежа. 

Оплата следующих товарных позиций: 

- Вино фруктовое столовое полусладкое «КРЕПОСТЬ 15» (в ассортименте); 

- Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «ПОРТЛЕИН» (в ассортименте); 

- Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Портвейн» (в ассортименте); 

- Вино фруктовое столовое полусладкое «ТРИ ТОПОРА» (в ассортименте) осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем дополнительном соглашении в течение «30» (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

 Оплата иного товара, не указанного в настоящем пункте, осуществляется в течение 40 (сорока) календарный дней с момента его отгрузки со склада поставщика. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2020 к Договору поставщик обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет покупателя, следующие действия: 

- осуществить доставку товара на склад покупателя; 

- заключить договор с транспортной организацией в интересах покупателя; 

- оплатить стоимость перевозки товара. 

Вознаграждение поставщика, а также расходы на оплату стоимости перевозки товара оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приемки товара (груза) покупателем и получения полного пакета документов, предусмотренного настоящим Дополнительным соглашением. 

Доставка Товара в адрес ответчика подтверждается актами об оказании услуг TP - 33 от 25.02.2022, TP - 55 от 18.04.2022. 

Поскольку оплата за поставленный товар покупателем не была произведена, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 211/21 от 28.04.2022 с требованием об оплате задолженности. Ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов и произвел частичную оплату, с учетом которой, сумма задолженности составила,  3 310 820 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Винный торговый дом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и стоимости доставки товара, предусмотренных Договором.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.03.2022 по 07.06.2022 составил 103 793 руб. 91 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Довод подателя жалобы о том, что введение Постановлением №497 моратория на банкротство исключает в настоящем случае начисление на ответчика договорной неустойки за период с 01.04.2022 по 07.06.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сроки оплаты товара по товарным накладным, указанным в иске, наступили после введения в действие моратория, то есть после 01.04.2022, соответственно мораторий в настоящем случае применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 7 Постановления № 44, если при рассмотрении спора о взыскании  неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем случае ответчик не обращался к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты суммы основного долга, об уменьшении пеней, не указывал о неплатежеспособности организации, а, наоборот, ответчик подтвердил задолженность в полном объеме и гарантировал погашение задолженности в срок до 30.06.2022, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, а также гарантийным письмом. 

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что организация пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. В отношении ответчика не подавалось заявление о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения к отношениям сторон моратория, установленного Постановлением N 497.

Учитывая, что при рассмотрении дела в обжалуемой части суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу №  А56-59761/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова