АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29968/24

14 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1000 руб.

 

установил, федеральное государственное казенное учреждение «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ОДИССЕЙ» о взыскании 1 000 руб. штрафа по государственному контракту № 23000009 от 17.02.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика отзыв не поступил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата и истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 октября 2024 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.10.2024 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.02.2023 между федеральным государственным казенным учреждением «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЙ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 23000009, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по дезинсекции и дератизации для нужд федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» на условиях контракта согласно прейскуранту цен, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Максимальное значение цены контракта составляет 270 963,65 руб. НДС не облагается.

Не позднее 1 (одного) рабочего дня, с даты оказания услуги, исполнитель формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) и направляет:

а)         акт оказанных услуг/ универсальный передаточный документ (оформленный в соответствии с Приложением № 1 к Контракту);

б)         счет-фактуру (при наличии);

в)         счет на оплату за оказанные услуги;

г)         акт приемки-передачи оказанных услуг (образец Приложения №2 к настоящему контракту), (п. 2.5 Контракта)

На всех документах, перечисленных в подпунктах "а" - "г" пункта 2.5 контракта, должны быть указаны наименование заказчика, исполнителя, номер и дата контракта, даты оформления и подписания документов, (п. 2.6 контракта)

Оформление и обмен документами, предусмотренными пунктами 2.5 контракта, осуществляются в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью в Единой информационной системе в сфере закупок со стороны исполнителя и заказчика. Электронные документы направляются исполнителем в Единой информационной системе заказчику в рабочие дни с 09-00 до 16-00 часов (время Московское). Подписанные в Единой информационной системе электронные документы о приемке принимаются к учету сторонами в качестве первичных учетных документов и являются основанием для оплаты (п. 2.7 Контракта).

На дату 11.07.2023 исполнитель не предоставил заказчику ни одного документа на оплату.

12.07.2023 заказчик направил исполнителю претензию № 06-04/703 с требованием осуществлять услугу строго в соответствии с приложением № 1 к контракту; незамедлительно предоставить документы на оплату за фактически оказанный объем Услуг.

На дату 27.09.2023 требования заказчика исполнителем не исполнены.

28.09.2023 заказчик направил исполнителю претензию № 06-04/1003 с требованием осуществлять услугу строго в соответствии с приложения № 1 к настоящему контракту; в срок до 02.10.2023 предоставить документы на оплату за фактически оказанный объем услуг с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г. включительно; не позднее 1 (одного) рабочего дня, с даты оказания услуги, предоставлять документы на оплату за фактически оказанный объем Услуг в соответствии с п. 2.5 Контракта; выплатить неустойку (штраф) в размере 1000 руб. 00 коп. в срок до 01.10.2022.

По состоянию на 10.10.2023 услуга в полном объеме и надлежащего качества не исполнена.

Заказчиком принято решение о расторжении контракта, 24.10.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в ЕИС.

На дату расторжения контракта обязательства по контракту не исполнены.

15.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06-04/1227 с требованием выплатить штраф в размере 1000 руб.  в срок до 25.11.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе заключенный сторонами муниципальный контракт является договором возмездного оказания услуг для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

24.10.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в ЕИС.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.8 контракта)

За каждый факт неисполнения или, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1000,00 рублей,.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению условий технического задания просит взыскать с ответчика штраф в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в соответствии с п. 7.11 контракта.

Суд считает, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права в виде штрафа, возможность применения которого в силу Федерального закона N 44-ФЗ и условий контракта не может быть связана с нарушением обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, поскольку контракт не исполнен ответчиком в полном объеме, таким образом, обязанность предоставления документов, указанных в п. 2.5 контракта, не возникла, при этом штраф подлежит начислению на основании пункта 7.10. контракта в виде 10 % от его цены.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований,  иск рассматривается судом в части взыскания штрафа по пункту 7.11. контракта.

На основании вышеуказанного, учитывая, что отсутствуют правовые основания для привлечения заказчика к ответственности по пункту 7.11. вышеуказанного контракта, в удовлетворении иска следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.