Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18776/2022

07 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ресурсавто» (197110, СанктПетербург город, Петровская коса, дом 1, корпус 1 литер Р, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мавира трейдинг» (197046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсАвто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мавира трейдинг» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №500356, 343980, а также почтовых расходов в размере 121 рубль, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также почтовые расходы в размере 121 рубль, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик представила отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недоказанность факта нарушения исключительных прав истца.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 12.05.2022 суд принял уточнения иска и удовлетворил заявленные требования. 

Как следует из материалов дела, ООО «РесурсАвто» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 500356, № 343980, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.

09.12.2021 на интернет-сайте с доменным именем: mvtd.com истцом был обнаружен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанных товарных знаков.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РесурсАвто» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 500356, № 343980, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки. Кроме того, товарные знаки №500356, 343980 зарегистрированы, в том числе, в 07 классе МКТУ. 

09.12.2021 на интернет-сайте с доменным именем: mvtd.com был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных товарных знаков, что является нарушением исключительных прав ООО «РесурсАвто» на данные объекты интеллектуальной собственности. Нарушение выразилось в предложении к продаже деталей, обладающих техническими признаками контрафактности, на указанном сайте. Товары, размещенные на спорном сайте относятся к 07 классу МКТУ.

Интернет-сайт, размещенный по адресу: mvtd.com используется, в частности для рекламы и предложения к продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых распространяется защита товарных знаков № 500356, № 343980.

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенными скриншотами осмотра страниц сайта mvtd.com от 09.12.2021.

Учитывая, что на сайте с доменным именем mvtd.com указаны реквизиты ответчика в разделе Контакты, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по Свидетельствам №500356, 343980. 

Довод ответчика об отсутствии у истца исключительных прав по 07 классу МКТУ отклоняется арбитражным судом, поскольку ответчик ссылается на дело №СИП-678/2018, в котором рассматривалось дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 368268 в отношении всех товаров 7, 9-го классов МКТУ для регистрации знаков, для которых указанный товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования. В деле №СИП-678/2018 рассматривался спор относительно товарного знака № 368268. Вместе с тем, в рассматриваемом деле истец предъявляет требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по иным Свидетельствам №500356, 343980. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации, размер которой определил в порядке пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Заявляя о необходимости снижения компенсации ниже установленных законом пределов, ответчик суду первой инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости ее снижения (ст. 65 АПК РФ), в том числе доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела также отсутствуют.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик по существу принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уточнение иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мавира трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсавто» 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 500356, 343980, 2 000 рублей расходов по госпошлине по иску, 5 000 рублей расходов на фиксацию доказательств, 121 рубль почтовых расходов. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Дорохова Н.Н.