АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14533/2023

05 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554302500134) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным уведомления № 11.04.2023 № АЛАО/2081/16-46 о расторжении договора, о признании действующим договора на размещение НТО от 17.09.2017 № 534-Б-330(229), 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления ГИБДД УВД Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом, 

от ответчика - ФИО4 по доверенности, диплом, служебное удостоверение, 

от Департамента городского хозяйства – ФИО5 по доверенности, диплом, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация) о признании незаконным уведомления № 11.04.2023 № АЛАО/2081/16-46 о расторжении договора, о признании действующим договора на размещение НТО от 17.09.2017 № 534-Б-330(229).

В обоснование исковых требований указано, что основание для одностороннего отказа от договора, указанное Администрацией, не соответствует действительности, поскольку нестационарный торговый объект (далее – НТО) не препятствует движению транспорта и пешеходов.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, полагал, что выявленные нарушения (нахождение НТО в зоне треугольника видимости по ул. Кучерявенко, д. 1) могут быть устранены лишь посредством расторжения договора, поскольку переместить спорное НТО не представляется возможным, при наличии отказа истца от предложенного компенсационного места.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент транспорта), департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент городского хозяйства), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Омской области (далее – Управление ГИБДД).

От Департамента транспорта поступил отзыв, в котором указанное лицо изложило нормативный порядок обеспечения безопасности дорожного движения, указало, что им внесены изменения в проект организации дорожного движения по улице Кучерявенко в части установки дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и строительство тротуара вблизи спорного НТО.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указал, что условия договора не предусматривают прав на односторонний отказ от него по основанию, избранному Администрацией – представление органа ГИБДД, поддержал требования со ссылкой на согласованный со стороны Департамента городского хозяйства и Управления ГИБДД проект организации дорожного движения.

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – Управление) поступил отзыв на исковое заявление, в котором даны разъяснения относительно того, что Управление ГИБДД не является самостоятельным юридическим лицом и представляет собой структурное подразделение Управления, относительно исковых требований указано, что проект организации дорожного движения № 182-23-ОДД согласован, мероприятия, предложенные в проекте, соответствуют требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем рассмотрение требований Управление оставило на усмотрение суда. Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Управления.

Департамент городского хозяйства мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Департамент транспорта и Управление ГИБДД явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель Администрации поддержал доводы отзыва, представителем Департамента городского хозяйства даны пояснения относительно необходимости выноса НТО с целью обустройства пешеходного перехода согласно проекту организации дорожного движения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предпринимателем (Владелец) и Администрацией (Уполномоченный орган) заключен договор № 534-Б-330 (299) (далее – Договор), согласно которому Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет с 17.09.2017 по 16.09.2022 место на размещения НТО площадью 62 кв.м., тип торгового объекта: павильон, местоположение НТО: ул. 644121, 

<

...>, вид торговой деятельности: розничная, специализация НТО: универсальная (пункты 1.1.-1.5 Договора).

Дополнительным соглашением от 09.06.2022 срок действия Договора продлен до 17.09.2027.

18.01.2023 в адрес истца поступило письмо Администрации № Исх-АЛАО/332/16-46, согласно которому ответчик просит в срок до 26.01.2023 рассмотреть возможность переноса НТО, размещенного по Договору, из зоны треугольника видимости на компенсационную площадку из перечня компенсационных мест для размещения НТО. В качестве основания направления письма указано на поступление в адрес Администрации письма главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Омску ФИО6 по факту выявления нарушений безопасности движения транспорта и пешеходов, а именно размещение НТО по улице Кучерявенко, д. 1 в зоне треугольника видимости, и принятии мер об устранении выявленных недостатков на рассматриваемом участке.

В ответ на указанное письмо Администрации от 18.01.2023 № Исх-АЛАО/332/16-46 истец направлены возражения с указанием на недопущение со стороны Предпринимателя нарушений условий Договора, а также проекта № 84-06-ОД.5 и технических условий на проектирование торгового павильона по ул. Кучерявенко, д. 1. 

15.02.2023 Администрация направила в адрес ИП ФИО2 письмо № Исх-АЛАО/1239/16-46 с просьбой предоставить копии документов по соблюдению безопасности дорожного движения на участке размещения торгового павильона, представила перечень компенсационных мест для размещения НТО.

Направив Предпринимателю письмо от 11.04.2023 № Исх-АЛАО/2081/16-46, Администрация уведомила о расторжении Договора и прекращении его действия 12.05.2023. 

Основанием расторжения Договора послужило нахождение НТО в зоне треугольника видимости. Дополнительно Администрация указала на то, что согласно письму заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Омску размещение НТО вблизи строения № 1 по улице Кучерявенко не представляется возможным, в том числе на основании представленного проекта организации дорожного движения № 84-06-ОД.5.

Письмом от 24.04.2023, направленным в адрес Уполномоченного органа, Предприниматель выразил несогласие с требованием о расторжении договора, ссылался на отсутствие в спорном письме указаний на основания расторжения Договора, а также на включение места размещения НТО в схему размещения НТО на территории города Омска.

В ответ на вышеуказанное письмо Администрация 12.05.2023 направила письмо № Исх-АЛАО/2565/16-46 с указанием, что в случае неудовлетворения требований Уполномоченного органа в добровольном порядке последним будут приняты меры, направленные на принудительный вынос НТО, в соответствии с положениями законодательства.

12.05.2023 истец обратился в Администрацию с просьбой о предоставлении мотивированного ответа об основаниях расторжения Договора и необходимости освобождения места размещения НТО со ссылкой на законодательство Омской области, Российской Федерации.

Администрация 29.05.2023 направила письмо № Исх-АЛАО/2947/16-46 с нормативно-правовым обоснованием необходимости освобождения места размещения НТО.

Предприниматель 05.06.2023 направил в адрес ответчика письмо с указанием на устранение обстоятельств, послуживших основанием для расторжения Договора и освобождения места размещения НТО, поскольку согласован новый проект организации дорожного движения - № 182-23-ОДД.

Как указывает истец, ответ на письмо от 05.06.2023 от Администрации не поступил.

Считая односторонний отказ от Договора незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 310, 450 ГК РФ по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 619 и пункте 3 статьи 615 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В рассматриваемом случае согласно пункту 4.1.4 Договора Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем письменного уведомления Владельца в случаях:

- неисполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО более 30 календарных дней с момента наступления, срока внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта;

- использования места расположения НТО не в соответствии с его специализацией указанной в настоящем договоре;

- изъятия места размещения НТО для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами,. установленными статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ);

- иного нарушения Владельцем обязательств по настоящему договору.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6. ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 .12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 772 правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 определен Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным.

На основании пункта 2 указанного Порядка схема размещения НТО разрабатывается органом местного самоуправления Омской области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Омской области.

При этом схема разрабатывается с учетом градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного и иного законодательства, а также необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения НТО определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом о 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом № 381-ФЗ принято администрацией города Омска постановление от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», которым утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Порядок).

Администрация в соответствии с подпунктами 3.5, 3.6 пункта 19 Положения об администрации Ленинского административного округа города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 29.06.2011№ 420, является уполномоченным структурным подразделением администрации города Омска на размещение НТО в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения НТО на территории города Омска.

В подпункте 8 пункта 45 вышеуказанного Порядка в редакции на дату заключения договора указано, что обязательными условиями договора на размещение НТО являются, в том числе прекращение договора на размещение НТО:

- по соглашению сторон, в том числе в случае прекращения осуществления торговой деятельности владельцем нестационарного торгового объекта;

- в случае неисполнения обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта;

- в случае размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований подпунктов 1, 2 настоящего пункта;

- в случае отказа владельца нестационарного торгового объекта от подписания акта приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта, являющегося неотъемлемой частью договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - акт приема-передачи);

- в случае неисполнения обязательств по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта более 30 календарных дней с момента наступления срока внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта;

- в случае необходимости использования места размещения нестационарного торгового объекта для реализации масштабных инфраструктурных проектов, направленных на достижение целей Стратегии социально-экономического развития города Омска до 2030 года;

- в случае ликвидации юридического лица, прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или снятия с учета в налоговых органах физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;

- в иных случаях по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Подпункты 1, 2 пункта 45 Порядка предусматривают обязательные условия договора на размещение НТО: адресный ориентир места размещения нестационарного торгового объекта (для мобильного торгового объекта в качестве адресных ориентиров указывается маршрут движения и (или) зона размещения, на протяжении которого (в рамках которой) может осуществляться торговля), площадь нестационарного торгового объекта, специализация торговли (подпункт 1), тип нестационарного торгового объекта, наличие или отсутствие у размещенного (предполагающегося к размещению) нестационарного торгового объекта выносного холодильного оборудования (подпункт 2).

Таким образом, Порядок не предусматривает в качестве основания для одностороннего отказа уполномоченного органа от договора предписания, представления каких-либо иных органов.

В письме от 11.04.2023 № Исх-АЛАО/2081/16-46 ответчик ссылается на поступление в адрес Администрации письма главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Омску ФИО6 о выявлении нарушений безопасности движения транспорта и пешеходов, а именно размещение НТО по улице Кучерявенко, д. 1 в зоне треугольника видимости и необходимости принятия мер об устранении выявленных недостатков на рассматриваемом участке.

Судом установлено, что согласно информационному письму от 21.12.2022 № 2361 Управления в рамках проведенной проверки содержания улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии выявлен факт размещения НТО в зоне треугольника видимости по ул. Кучерявенко, д. 1. 

Вместе с тем пункт 4.1.4 Договора также не предусматривает возможности отказаться от договора в одностороннем порядке по такому основанию, как представление органа ГИБДД.

В случае одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 4.1.4, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления владельцу.

Буквальное толкование пункта 4.1.4 договора с учётом статьи 431 ГК РФ, иных условий договора не позволяет суду сделать вывод о наделении уполномоченного органа (Администрации) правом на односторонний отказ от договора по избранному им основанию – представление органа ГИБДД.

Условия пункта 7.1 договора раздела 7 «Прекращение и изменение договора» также не предусматривают права ответчика на подобный односторонний отказ от договора.

Иных оснований, помимо представления органа ГИБДД, для отказа от Договора в одностороннем порядке, которые можно было бы отнести к указанным в Порядке либо договоре аренды основаниям расторжения договора, письмо Администрации не содержит.

С учётом изложенного требование истца о признании одностороннего отказа ответчика незаконным является обоснованным, поскольку ответчиком нарушена процедура расторжения договора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно схеме размещения НТО на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п (ред. от 19.10.2023) «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», адресный ориентир: ул. Кучерявенко, д. 1 - является действующим местом для размещения НТО (пункт 299 таблица № 2).

Именно по указанному адресу расположен спорный НТО истца. 

Спорный НТО соответствует представленному паспорту НТО № 299 по адресу: 

<

...>, иного материалы дела не содержат.

Согласно представленному проекту организации дорожного движения на период эксплуатации № 182-23-ОДД от 19.05.2023 с целью обеспечения видимости транспортных средств предусмотрена установка знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», для обеспечения безопасности пешеходов – установка искусственной неровности, знак 5.20 «Искусственная неровность».

Указанный проект согласован со стороны Управления ГИБДД, Департамента городского хозяйства и Департамента транспорта.

Как указано в отзыве Департамента транспорта, с целью разграничения пешеходных и транспортных потоков в указанный проект внесены изменения в части установки дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и строительство тротуара вблизи указанного НТО. 

Управление в отзыве также подтвердило соответствие проекта № 182-23-ОДД требованиям безопасности организации дорожно движения.

Между тем указанные отзывы не содержат указаний на необходимость выноса размещенного истцом НТО.

Письмо Департамента городского хозяйства от 21.06.2023 № Вн-ДГХ/01-10/3095, в котором указанное лицо ссылается на необходимость выноса НТО с целью обустройства пешеходного перехода согласно проекту организации дорожного движения, судом в рассматриваемом случае не учитывается, поскольку оно направлено в адрес Администрации в июне 2023 года, в то время как спорное уведомление о расторжении Договора подготовлено ответчиком – апреле 2023 года.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что приложенный к письму Департамента городского хозяйства от 21.06.2023 № Вн-ДГХ/01-10/3095 проект организации дорожного движения не отвечает принципу достоверности, поскольку содержит указание на улицу Кучеренко, при этом название иных улиц либо адресных ориентиров представленный проект не содержит, в связи с чем невозможно соотнести его со спорным НТО. 

Учитывая, что в настоящий момент место для размещения НТО не исключено из утвержденной по состоянию на 19.10.2023 схемы, соответствует требованиям, установленным паспортом НТО, согласно представленному проекту и пояснениям третьих лиц соответствует требованиям безопасности организации дорожного движения, действия Администрации по отказу от Договора нарушают права Предпринимателя.

Кроме того, в письме Управления содержалось требование о необходимости организации безопасности дорожного движения, которая может быть достигнута не только выносом НТО, но и установкой дорожных знаков. Между тем Администрация каких-либо иных действий по организации безопасности дорожного движения не предприняла, расторгнув в одностороннем порядке договор с истцом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Признание незаконным уведомление Администрации от 11.04.2023 № исх. АЛАО/2081/16-46 о расторжении договора на размещение НТО от 28.11.2017 № 534-Б-330 (299) свидетельствует о том, что Договор является действующим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании чека по операции Сбербанк Онлайн от 07.08.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований с Администрации в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным уведомление Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.04.2023 № исх. АЛАО/2081/16-46 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28.11.2017 № 534-Б-330 (299).

Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 17.09.2017 № 534-Б-330 (229) считать действующим.

Взыскать с Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554302500134) судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                     Е.Д. Малявина