АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2019 года

 

Дело № А33-20039/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (далее – ответчик) о взыскании 180 405 руб. 40 коп. – задолженности по договору от 27.04.2015 № 737/1, 10 264 руб. 05 коп. – неустойки и на сумму задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11 сентября 2019 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 180 405 руб. 40 коп. задолженности по договору от 27.04.2015 № 737/1, 10 264 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 03.10.2019 уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 104 492 руб. 14 коп.,  в  том числе 99 351 руб. 80 коп.  – основного долга,  5140 руб. 34 коп. – процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами  за период  с 04.09.2018 по 14.06.2019,  а  также  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 99 351 руб. 80 коп., начиная с 15.06.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22 октября 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

27 апреля 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 737/1 (далее договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.

Согласно пункту 2.2 договора, поставка осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу:

- 

<

...> д 71;

- 

<

...> рабочий, д.67;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

- 

<

...> рабочий, д. 172.

Поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них и действующего прайс-листа поставщика (пункт 3.2 договора).

Настоящий  договор заключен на срок с «27» апреля 2015 г. до « 31» декабря 2015г.

Если за 15 (пятнадцать) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то срок ею действия пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 8.1 договора).

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар на сумму 180 405 руб. 40 коп. на основании следующих универсально-передаточных актов:

- универсально-передаточный документ от 08.06.2018 № 13457 на сумму 5907 руб. 80 коп.;

- универсально-передаточный документ от 28.06.2018 № 14633 на сумму 3910 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 28.06.2018 № 14649 на сумму 25 954 руб.;

- универсально-передаточный документ от 28.06.2018 № 14664 на сумму 8281 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 13.07.2018 № 15509 на сумму 8136 руб.;

- универсально-передаточный документ от 13.07.2018 № 15533 на сумму 5993 руб. 20 коп.;

 

- универсально-передаточный документ от 13.07.2018 № 15539 на сумму 4371 руб.;

- универсально-передаточный документ от 13.07.2019 № 15542 на сумму 8136 руб.;

- универсально-передаточный документ от 13.07.2018 № 15547 на сумму 10 364 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 20.07.2018 № 16174 на сумму 17 493 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 30.07.2018 № 16686 на сумму 7675 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 30.07.2018 № 16695 на сумму 7675 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 09.08.2019 № 17327 на сумму 3910 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 09.08.2019 № 17332 на сумму 5447 руб.;

- универсально-передаточный документ от 09.08.2019 № 17367 на сумму 8221 руб. 40 коп.;

- универсально-передаточный документ от 04.09.2018 № 19056 на сумму 2228 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 06.09.2018 № 19241 на сумму 1682 руб.;

- универсально-передаточный документ от 06.09.2018 № 19277 на сумму 1192 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный документ от 24.09.2018 № 20413 на сумму 11 986 руб. 40 коп.;

- универсально-передаточный документ от 24.09.2018 № 20416 на сумму 10 364 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 24.09.2018 № 20418 на сумму 2872 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный документ от 24.09.2018  № 20419 на сумму 10 060 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 09.10.2018 № 21376 на сумму 8543 руб. 60 коп.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму в размере 95 721 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018 № 5523 и от 14.08.2018 № 5605.

Между тем, согласно письмам от 13.08.2018 и от 14.08.2018. ответчик прости зачесть за поставленный товар по договору поставки от 12.09.2014 № 737 за общество с ограниченной ответственностью «Даль».

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 84 516 руб. При этом, согласно, имеющейся отметке на акте сверки, конечное сальдо составляет 180 405 руб. 40 коп.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец направил в адрес ответчик претензионное письмо от 08.04.2019 № 08/2 с требованием уплатить задолженность в размере 180 405 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ответчику о взыскании 180 405 руб. 40 коп. задолженности по договору от 27.04.2015 № 737/1, 10 264 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, истец за период с 08.06.2018 по 09.10.2018 поставил ответчику товар на сумму 180 405 руб. 40 коп.

При исследовании представленных в материалы доказательств поставки товара, судом установлено, что истцом представлены доказательства поставки товара за период с 20.07.2018 по 09.10.2018 на сумму  99 351 руб. 80 коп.

На предложение суда представить документы истец пояснил, что при смене истцом адреса места нахождения, универсально-передаточные акты за период с 08.06.2018 по 13.07.2018 были утеряны, однако, по мнению истца в качестве доказательства поставки товара на заявленную им сумму основного долга является акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.

Довод истца о том, что задолженность подтверждена ответчиком путем подписания взаимного акта сверки взаимных расчетов, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, поскольку не соответствует статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», он лишь подтверждает наличие задолженности, возникшей на основании первичных документов.

Акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, возникших на основании первичных учетных документов, и констатирующий итоги расчетов по заключенному договору.

Акт сверки должен включать ссылку на первичные учетные документы, как на основание возникновение обязательств по оплате.

В силу вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердил исполнение своих обязательств по договору поставки в части суммы 81 053 руб. 60 коп. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, при оценке представленного акта сверки суд отмечает, что в указанном акте имеются противоречия (одна сторона указала сумму 84 516 руб. другая 180 405 руб. 40 коп.)

Доказательства оплаты товара сумму в размере 99 351 руб. 80 коп. в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, поэтому не представляется возможным определить, что лицо, указанное в товарной накладной, имело полномочие осуществлять приемку товара.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, универсально-передаточные акты подписаны ФИО1, при этом, подписи указанного лица скреплены печатью ответчика, в связи с чем о полномочиях лица по принятию товара по  универсально-передаточным актам свидетельствует свободное распоряжение лицом подписавшим документы печатью организации - покупателя.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

При таких обстоятельствах доводы ответчика судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  оплаты. Согласно представленному истцом расчету процентов ее размер за период с 04.09.2018 по 14.06.2019 составляет 10 264 руб. 05 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом сумма процентов рассчитана на сумму долга в размере 180 405 руб. 40 коп., тогда как обоснованным размером признана лишь сумма в размере 99 351 руб. 80 коп., то суд не может согласиться с арифметическим расчетом истца.

С учетом вышесказанного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5140 руб. 34 коп., согласно следующему расчету суда:

c 04.09.2018 по 16.09.2018 =   13 дней      7,25% = 17493,2 / 100  *      7,25 / 365  *   13 =     45,17 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 =   91 дней        7,5% = 17493,2 / 100  *        7,5 / 365  *   91 =   327,1 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 17493,2 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   668,58 руб.

c 14.09.2018 по 16.09.2018 =     3 дней      7,25% = 7675,2 / 100  *      7,25 / 365  *     3 =       4,57 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 =   91 дней        7,5% = 7675,2 / 100  *        7,5 / 365  *   91 =   143,52 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 7675,2 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   293,34 руб.

c 14.09.2018 по 16.09.2018 =     3 дней      7,25% = 7675,2 / 100  *      7,25 / 365  *     3 =       4,57 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 =   91 дней        7,5% = 7675,2 / 100  *        7,5 / 365  *   91 =   143,52 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 7675,2 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   293,34 руб.

c 25.09.2018 по 16.12.2018 =   83 дней        7,5% = 3910,2 / 100  *        7,5 / 365  *   83 =     66,69 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 3910,2 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   149,45 руб.

c 25.09.2018 по 16.12.2018 =   83 дней        7,5% = 5447 / 100  *        7,5 / 365  *   83 =     92,9 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 5447 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   208,18 руб.

c 25.09.2018 по 16.12.2018 =   83 дней        7,5% = 8221,4 / 100  *        7,5 / 365  *   83 =   140,21 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 8221,4 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   314,21 руб.

c 20.10.2018 по 16.12.2018 =   58 дней        7,5% = 2228,2 / 100  *        7,5 / 365  *   58 =     26,56 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 2228,2 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =     85,16 руб.

c 23.10.2018 по 16.12.2018 =   55 дней        7,5% = 1682 / 100  *        7,5 / 365  *   55 =     19,01 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 1682 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =     64,29 руб.

c 23.10.2018 по 16.12.2018 =   55 дней        7,5% = 1192,5 / 100  *        7,5 / 365  *   55 =     13,48 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 1192,5 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =     45,58 руб.

c 09.11.2018 по 16.12.2018 =   38 дней        7,5% = 11986,4 / 100  *        7,5 / 365  *   38 =     93,59 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 11986,4 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   458,11 руб.

c 09.11.2018 по 16.12.2018 =   38 дней        7,5% = 10364,2 / 100  *        7,5 / 365  *   38 =     80,93 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 10364,2 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   396,11 руб.

c 09.11.2018 по 16.12.2018 =   38 дней        7,5% = 2872,5 / 100  *        7,5 / 365  *   38 =     22,43 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 2872,5 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   109,79 руб.

c 09.11.2018 по 16.12.2018 =   38 дней        7,5% = 10060,2 / 100  *        7,5 / 365  *   38 =     78,55 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 10060,2 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   384,49 руб.

c 24.11.2018 по 16.12.2018 =   23 дней        7,5% = 8543,6 / 100  *        7,5 / 365  *   23 =     40,38 руб.

c 17.12.2018 по 14.06.2019 = 180 дней      7,75% = 8543,6 / 100  *      7,75 / 365  * 180 =   326,53 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при их расчете истцом применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

В абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом доказано наличие у ответчика задолженности в размере 99 351 руб. 80 коп., то взыскание процентов на указанную сумму, начиная с 15.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6720 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 № 3913.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 3682 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  104 492 руб. 14 коп.,  в  том числе 99 351 руб. 80 коп.  – основного долга,  5140 руб. 34 коп. – процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами  за период  с 04.09.2018 по 14.06.2019,  а  также  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 99 351 руб. 80 коп., начиная с 15.06.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3682 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

В.В. Паюсов