﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55709/2016

29 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: Исаев М.Ю. по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: Соколов В.В. по доверенности от 01.06.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11262/2019) ООО «Эрланг Северо-Запад»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56-55709/2016 (судья  Семенова И.С.), принятое 

по иску ООО «Эрланг Северо-Запад»

к  ООО «Центр-ВК»

3-е лицо: некоммерческая организация «Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрланг Северо-Запад»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,   уточненным   в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр-ВК»   пени по договору от 30.06.2015  №ПД/28/15 за период с 09.09.2015  по 13.12.2016 в сумме 14 513 178 руб. 95 коп.

29.09.2016  в Арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 2 483 375 руб. 50 коп. за выполненные работы по договору от 30.06.2015  № ПД/28/15, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015  по 28.11.2017  в сумме 433 837 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017  в удовлетворении основного иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу оставлены без изменения.

ООО «Центр-ВК» обратилось с заявлением о взыскании с ООО  «Эрланг Северо-Запад» судебных расходов по делу в сумме 480 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 присуждены к взысканию с   ООО  «Эрланг Северо-Запад» в пользу ООО  «Центр-ВК» 400 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В апелляционной жалобе ООО «Эрланг Северо-запад» просит отменить определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.  Податель жалобы  полагает, что судом не дана оценка всем документам, подтверждающим несение расходов, с учетом заявленных возражений, поскольку часть заявленных расходов не связана с рассмотрением данного дела. Расходы являются чрезмерными. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение факта понесенных расходов в размере 480 000 руб. представлены договор на консультационно-юридическое обслуживание от 12.01.2015  № 1-Ю, платежное поручение от 06.06.2016  №508, платежное поручение от 06.09.2016  № 587, платежное поручение от 25.10.2016  № 627, договор-28082017/1ю (об оказании правовой помощи) (юридических услуг) от 28.08.2017, расписка в получении денежных средств по договору-28082017/1ю от 28.08.2017, акт взаиморасчетов (приема-передачи услуг) к договору № 28082017/1ю от 28.08.2017, акт № 9 от 02.07.2018 приемки-сдачи выполненных работ по договору № 28082017/1ю от 28.08.2017, договор-28082017/2ю (об оказании правовой помощи) (юридических услуг) от 28.08.2017, расписка в получении денежных средств от 02.07.2018 по договору-28082017/2ю от 28.08.2017, акт взаиморасчетов (приема-передачи услуг) от 02.07.2018 к договору № 28082017/2ю от 28.08.2017, акт № 8 от 02.07.2018 приемки-сдачи выполненных работ по договору № 28082017/2ю от 28.08.2017, авансовый отчет от 14.06.2018 №1, авансовый отчет от 12.06.2018 №1, расходный кассовый ордер от 12.06.2018, расходный кассовый ордер от 14.06.2018.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истец, не согласившись с заявленным размером взысканных расходов, представил в дело сведения о стоимости аналогичных услуг.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Такой подход к разрешению спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 11, 13 Постановления N 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Размер расходов на оплату услуг представителя ООО «Центр-ВК» следует уменьшить с учетом предоставленной в материалы дела ООО  «Эрланг Северо-Запад»  информации  и возражений,  обстоятельств  дела,   предмета и основания спора,   объема выполненных представителем работ,  исходя из сведений о ценах на рынке юридических услуг, представленных в дело, с учетом оценки чрезмерности и разумности взыскиваемой суммы в части оплаты услуг представителя.

С учетом положений статьи 71 АПК РФ и    возражений апелляционный суд  считает    возмещение  расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 150 000  рублей, поскольку сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, и направлена на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2019 по делу №  А56-55709/2016   отменить в обжалуемой части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрланг Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» 150 000 руб.   судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов