Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7704/2019

г. Благовещенск

12 декабря 2019 года

изготовлено решение в полном объеме

09 декабря 2019 года

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 31.10.2019 № 9465-13, диплом бакалавра 28.06.2017 107718 0813854 паспорт; ФИО4 – доверенность от 31.10.2019 № 9464-13, диплом ВПО 13.12.2001 ДВС 1558303, паспорт.

от ответчика: ФИО2, ФИО5 – доверенность от 30.10.2019, удостоверение адвоката.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы тем, что предприниматель осуществляет оборот не маркированной алкогольной продукции без соответствующей лицензии  в нестационарном торгом объекте. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Предприниматель требования не признал, сославшись  на отсутствие вины, ходатайствовал о допросе продавца. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что найденная алкогольная продукция принадлежит продавцу.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности считает, что необходимость в допросе продавца, отсутствует, кроме того,  привлекаемый к административной ответственности предприниматель и его представитель не смогли назвать фамилию, отчество свидетеля, являющегося с их слов работником предпринимателя в течение двух лет. Следует учитывать и то, что в качестве свидетеля может быть допрошено лицо независимое, не заинтересованное в исходе дела. Между тем свидетель является работником предпринимателя, поэтому является заинтересованным лицом. На основании изложенного, суд отказал в опросе свидетеля.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Енакиево Донецкой области,   зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 29.03.1995 в ЕГРИП 13.07.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по месту нахождения: 675000, г. Благовещенск Амурской области, ул. 50 лет Октября, дом 123.

В министерство 03.07.2019 поступила информация на телефон «горячей линии»  от гражданина жителя г. Благовещенска, в соответствии с которой по адресу 

<

...> Октября, 123, располагается магазин «Изюминка», в котором осуществляется розничная продажа крепких спиртных напитков в запрещенное законом время.

Определением от 20.08.2019 министерство возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование  в отношении предпринимателя по месту осуществления деятельности в магазине «Изюминка», расположенного в 

<

...> Октября, д. 123.

Определением от 20.08.2019 получено  предпринимателем 20.08.2019,  должностными лицами министерства проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. В ходе осмотра установлено, что торговый объект «Изюминка» является нестационарным, располагается по адресу: 

<

...> Октября, 123. При осмотре торгового зала павильона под прилавком у кассового аппарата (ККТ) выявлено наличие алкогольной продукции в ассортименте (контрафакт):

- водка «Добрый медведь», 0,5 л, 40%, с наклейкой «не являющейся акцизной маркой», в количестве 2 бутылок;

- водка «Ямская беспохмельная», 0,25 л, 40%, в количестве 2 бутылок, с наклейками «Федеральная специальная марка» под номерами: 016194869155, второй номер неразборчив.

При сканировании данных наклеек программой «АнтиконтрафактАлко» было выявлено, что данная продукция находится в нелегальном обороте.

Осмотрев подсобные помещения павильона, административным органом  установлено наличие алкогольной продукции: водки «Ямская беспохмельная», 0,25 л, 40%, в количестве 19 бутылок, с наклейками марками под номерами: 016194869155, 016194869156, 016194869156, 016194869155, 016194869156, 016194869155,016194869156, 016194869155, 016194869156, 016194869155, 016194869155, 016194869156, 016194869155, 016194869155, 016194869155, 016194869155, 016194869156, 016194869155, 016194869155.

При визуальном осмотре федеральных специальных, акцизных марок (далее - ФСМ, AM), нанесенных на вышеуказанную алкогольную продукцию установлено, что ФСМ изготовлены не производством ФГУП «Госзнак». Наклейка имеет надпись «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой». Алкогольная продукция считается  без маркировки.

Указанная алкогольная продукция в общем количестве 23 (двадцати трех) бутылок, изъята из оборота и находится на хранении в министерстве по адресу: 

<

...>, кабинет 211).

Кроме того, в нестационарном торговом объекте, которым является павильон магазин «Изюминка», принадлежащем ИП ФИО2, была обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки в ассортименте):

- пиво «Балтика-7», объем 0,9 л., крепость 5,4%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика» в количестве 15 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 4);

- пиво светлое «Калсберг» в жестяной банке, объем 0,45 л., крепость 4,6%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 32 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 5);

- пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978» в жестяной банке, объем 0,45 л., крепость 4,6%, производитель филиал «Пивоварня Хейнекен Байкал», в количестве 27 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под №6);

- пиво светлое «Жигулевское» в стеклянной бутылке, объем 0,45 л., крепость 4,5%, производитель АО «Пивоварня Москва-Эфес», в количестве 20 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 7);

- пиво светлое «Жатецкий гусь Чешский» в стеклянной бутылке, объем 0,48 л., крепость 4,6%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 19 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 8);

- пиво «Калсберг» в стеклянной бутылке, объем 0,48 л., крепость 4,6%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 14 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 9);

-пиво «Балтика Кулер светлое» в стеклянной бутылке, объем 0,47 л., крепость 4,7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 11 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 10);

- пиво «Балтика экспертное премиум № 7» в стеклянной бутылке, объем 0,47 л., крепость 5,4%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 15 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 11);

- пиво «Жигулевское Дальний Восток» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 4,5%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 14 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 12);

- пиво «Чешское от Бочкарев светлое» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 4,3%, производитель филиал «Пивоварня Хейнекен», в количестве 14 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 13);

- пиво «Балтика Кулер светлое» в ПЭТ-таре, объем 1,33 л., крепость 4,7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 11 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 14);

- пиво «ДВ классическое Дальневосточное» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 4,7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 4 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 15);

- пиво «ДВ крепкое» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 7%, производитель ООО Пивовареннаякомпания «Балтика», в количестве 2 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 15);

-  пиво «ДВ ледяное айс» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 4,5%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 8 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 15);

- пиво «Жатецкий гусь Чешское» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 4,6%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 4 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 16);

-  пиво «Ледяное» в жестяной банке, объем 0,45 л., крепость 4,7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 6 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 16);

-пиво «Жатецкий гусь» в жестяной банке, объем 0,9 л., крепость 4,7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 2 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 16);

-пиво «Охота крепкое» в жестяной банке, объем 0,45 л., крепость 8,1%, производитель ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», в количестве 7 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 16);

-пиво «Жигулевское 1978» в жестяной банке, объем 0,45 л., крепость 4,6%, производитель ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», в количестве 24 единиц (запаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано под № 17).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция упакованная в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатанная под номерами с 4 по 17 оставлена на ответственное хранение ИП ФИО2 в помещении павильона-магазина «Изюминка» по адресу 

<

...> Октября, 123. Факт принятия на ответственное хранение подтверждается отобранной распиской у ИП ФИО2 от 20.08.2019. 

В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в подсобном помещении павильона «Изюминка», на вышеуказанную алкогольную и спиртосодержащую продукцию не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано протоколом от 20.08.2019 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фотосъемка с применением фотоаппарата SONY CORP DSC-H55  заводской номер 1476761, состоящего на балансе Министерства инв. № Б400000439, на карту памяти SanDisk, видеокамеры марки SONY DCR-SX44E, заводской номер: 1246968, состоящем на балансе Министерства инв. № Б400000438 на карту памяти SanDisk.

Протоколом изъятия товаров принадлежащих индивидуальному предпринимателю  от 22.10.2019 министерством в присутствии ИП ФИО2 была изъята алкогольная продукция (пиво, пивные напитки) в количестве 249 штук, которая ранее была оставлена  на ответственное хранение у предпринимателя и определена на хранение по адресу  места нахождения Министерства.

Извещением от 26.08.2019 предприниматель информирован о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 12.09.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, подъезд № 4, 2 этаж, кабинет 211,  извещение получено предпринимателем 30.07.2019.

12.09.2019 должностным лицом министерства  в отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола,  предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копия протокола была направлена по месту нахождения предпринимателя посредством почтовой связи 13.09.2019, конверт возвращен в адрес министерства. 

Копия протокола получена лично ИП ФИО2 11.10.2019, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган  обратился с требованиями о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой  установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели). 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер. 

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ  под оборотом алкогольной и спиртосодержащей  продукции понимаются  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Пунктами  1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Так же пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Хранящаяся алкогольная продукция имела наклейки с надписью «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», находящейся на месте Федеральной специальной марки и Акцизной марки, по сути Федеральной специальной маркой и Акцизной маркой не является.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федераций алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной  информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён. 

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в павильоне - магазине «Изюминка», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 123, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12.09.2019;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.08.2019;

- протоколом изъятия товаров принадлежащих индивидуальному предпринимателю  от 22.10.2019; 

- фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте под прилавком и в подсобном помещении.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17суд находит доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. 

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности предпринимателя – павильон-магазин «Изюминка», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 123.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся все четыре элемента состава, вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в рассматриваемом случае имеет место быть.

Доводам  индивидуального предпринимателя о том, что обнаруженная и изъятая в магазине ответчика алкогольная продукция (23 бутылки водки) принадлежала продавцу в целях личного потребления, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последникми своих трудовых обязанностей.  

В ходе производства по делу административным органом процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было. У административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии предпринимателя, поскольку имелись соответствующие сведения о его уведомлении о времени и месте составления протокола. 

Довод ответчика о не соответствии протокола части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не указаны дата, время, место совершения правонарушения, судом отклоняется на основании следующего.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 12.09.2019 указано место совершения административного правонарушения (павильон-магазин «Изюминка», расположен в 

<

...> Октября, д. 123), также указана дата выявления административного правонарушения – 20.08.2019, описано событие административного правонарушения. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ, полномочия сотрудника министерства на его составление судом проверены, процедура соблюдена.

Что касается ссылок предпринимателя на нарушение министерством порядка назначения проверки в отсутствие оснований для проведения мероприятий, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

По правилам пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о фактах  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Факт обращения гражданина на телефон «горячей линии» 03.07.2019  по информации в отношении предпринимателя отражен в определении о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от 20.08.2019.

На основании изложенного довод об отсутствии оснований для проведения проверки судом отклоняется.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и  абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред   нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении  соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. 

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценивая размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа, суд исходит из следующего.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, принимая во внимание тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (доказательств обратного, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ и содержащихся в приложенных к заявлению документах сведений,  в материалы дела не представлено), наличие инвалидности, материальное положение, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд полагает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей. 

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Енакиево Донецкой области,   зарегистрированного индивидуальным предпринимателем 29.03.1995 в ЕГРИП 13.07.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по месту жительства: 675000, г. Благовещенск Амурской области, ул. 50 лет Октября, дом 123 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 250 000 руб.;

изъятую по протоколам министерства от 20.08.2019 и от 22.10.2019 алкогольную продукцию, находящуюся на хранении в министерстве (

<

...>, каб.211):

водку «Добрый медведь», 0,5 л, 40%, с наклейкой «не является акцизной маркой», в количестве 2 бутылок;

водку «Ямская беспохмельная», 0,25 л, 40%, с наклейками «Федеральная специальная марка» в количестве 2 бутылок;

водку «Ямская беспохмельная», 0,25 л, 40%, с наклейками под номером 016194869155 в количестве 12 бутылок и с наклейками под номером 016194869156 в количестве 7 бутылок, всего 19 бутылок,

пиво «Балтика-7», объем 0,9 л., крепость 5,4%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика» в количестве 15 единиц;

пиво светлое «Калсберг» в жестяной банке, объем 0,45 л., крепость 4.6%>, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 32 единиц;

пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978» в жестяной банке, объем 0,45 л., крепость 4,6%», производитель филиал «Пивоварня Хейнекен Байкал», в количестве 27 единиц;

пиво светлое «Жигулевское» в стеклянной бутылке, объем 0,45 л., крепость 4,5%, производитель АО «Пивоварня Москва-Эфес», в количестве 20 единиц;

пиво светлое «Жатецкий гусь Чешский» в стеклянной бутылке, объем 0,48 л., крепость 4,6%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 19 единиц;

пиво «Калсберг» в стеклянной бутылке, объем 0,48 л., крепость 4,6%>, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 14 единиц;

пиво «Балтика Кулер светлое» в стеклянной бутылке, объем 0,47 л., крепость 4,7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 11 единиц;

пиво «Балтика экспертное премиум № 7» в стеклянной бутылке, объем 0,47 л., крепость 5,4%о, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 15 единиц;

пиво «Жигулевское Дальний Восток» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 4,5%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 14 единиц;

пиво «Чешское от Бочкарев светлое» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 4,3%), производитель филиал «Пивоварня Хейнекен», в количестве 14 шт.;

пиво «Балтика Кулер светлое» в ПЭТ-таре, объем 1,33 л., крепость 4,7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 11единиц;

пиво «ДВ классическое Дальневосточное» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 4,7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 4 единицы;

пиво «ДВ крепкое» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 2 единицы;

пиво «ДВ ледяное айс» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 4,5%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 8 единиц.;

пиво «Жатецкий гусь Чешское» в ПЭТ-таре, объем 1,35 л., крепость 4,6%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 4 единиц;

пиво «Ледяное» в жестяной банке, объем 0,45 л., крепость 4,7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 6 единиц;

пиво «Жатецкий гусь» в жестяной банке, объем 0,9 л., крепость 4,7%, производитель ООО Пивоваренная компания «Балтика», в количестве 2 единиц;

пиво «Охота крепкое» в жестяной банке, объем 0,45 л., крепость 8,1%, производитель ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», в количестве 7 единиц;

пиво «Жигулевское 1978» в жестяной банке, объем 0,45 л., крепость 4,6%, производитель ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», в количестве 24 кдиницы;

передать уполномоченному органу для принятия мер в соответствии с Правилами уничтожения, утвержденным постановлением Правительства № 1027 от 28.09.2015.

Административный штраф подлежит  перечислению в течение шестидесяти дней со дня принятия решения на счёт УФК по Амурской области (министерство  экономического развития и внешних связей Амурской области) № 40101810000000010003 в отделении Благовещенск г.Благовещенск,  ИНН 

<

***>,  КПП 280101001,  БИК 041012001, ОКТМО 10701000,  КБК 936 116 08010 01 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  В.Д. Пожарская