АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>; тел. 

<

***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27992/2024

г. Краснодар

20 марта 2026 года

Резолютивная часть решения от 03.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001), г. Краснодар

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2016), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар

Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар

об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом,

от департамента: ФИО4, по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит:

- изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23843, площадью 2 708+- 18.21 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание», образованный путем раздела земельного участка

с кадастровым номером 23:43:0000000:20212, расположенного по адресу: 

<

...>

;

- определить возмещение за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23843 в размере 5 657 350,00 рублей;

- указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23843.

Иск основан на положениях статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.2, 56.3, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы необходимостью изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:2384, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, для муниципальных нужд на основании Постановления Администрация муниципального образования город Краснодар от 25.12.2019. № 5979 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территорий) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно=технического обеспечения) от улицы Западный Обход до улицы Средней в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара».

Определением суда от 06.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ФИО5, эксперту ООО «Эксперт ЮФО», производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 10.07.2025 ходатайство экспертной организации о замене эксперта отклонено, поскольку, в материалы дела поступила экспертиза, проведенная экспертом - оценщиком ФИО6, тогда как, определением суда от 06.12.2024 проведение судебной экспертизы было поручено ФИО5

Таким образом, исследование и формулирование выводов по вопросам судебной экспертизы проведено лицом без привлечения и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации данного лица (в данном случае расписка в экспертном заключении ФИО6, о его предупреждении об уголовной ответственности (в отсутствие предупреждения судом) за дачу заведомо ложного заключения не имеет правового значения).

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.04.20214 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Привлеченному к проведению экспертного исследования ФИО6, судом проведение экспертизы не поручалось, он не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертиза проведена с нарушением требований, предъявляемым законом, в связи с чем, заключение эксперта № 02-1297 подлежит отклонению, работа экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ЮФО» по выполнению судебной экспертизы не подлежит оплате.

Определением суда от 25.08.2025 произведена замена экспертной организации; проведение судебной экспертизы поручено ФИО7 и ФИО8 – экспертам Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Каневскому району.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступили материалы дела с заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы от 11.11.2025.

Определением суда от 15.12.2025 производства по делу возобновлено.

Ответчик не возражает относительно изъятия спорного земельного участка, но не согласен с определением размера возмещения за изымаемый земельный участок.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2026 объявлен перерыв до 17-30 часов 03.03.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с утвержденной планировочной документацией постановлением администрации муниципального образования город Краснодар (далее-администрация) от 25.12.2019 № 5979 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) от улицы Западный Обход до улицы Средней в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», издано постановление администрации от 26.05.2021 № 2007 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в городе Краснодаре» (далее - постановление администрации от 26.05.2021 № 2007), в соответствии с которым для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23843, площадью 2 708+- 18.21 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание», образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:20212, расположенный по адресу: 

<

...>.

В добровольном порядке соглашение об изъятии подписано не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в целях проведения мероприятий по изъятию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:23843 Администрацией подготовлен проект соглашения «об изъятии для муниципальных служб для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) от улицы Западный Обход до улицы Средней в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара».

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен ФИО1 почтовым отправлением от 18.04.2024.

Письмом (вх. №39/2504 от 25.04.2024) ФИО1 выразил несогласие с суммой возмещения на изымаемое имущество.

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

ООО «Краснодарская Оценочная Компания» выполнило оценку рыночной стоимости земельного участка: 23:43:0000000:23843, площадью 2 708+- 18.21 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание», образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:20212, расположенного по адресу: 

<

...>.

Размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0000000:23843, площадью 2 708+- 18.21 кв.м,

в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке от 08.02.2024 № М-1513-02-02-24/5, подготовленного независимым оценщиком ООО «Краснодарская Оценочная Компания» (далее - Отчет М-1513-02-02-24/5).

В соответствии с Отчетом М-1513-02-02-24/5, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 5 657 350 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:23843 составляет 5 657 000 рублей;

- 350 рублей размер расходов, связанных с оформление права собственности на другой земельный участок.

Ответчик не возражает относительно изъятия спорных земельных участков, но не согласен с определением размера возмещения за изымаемые земельные участки.

Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения за изъятие (справедливого размера выкупной стоимости) земельных участков определением суда от 06.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ФИО5, эксперту ООО «Эксперт ЮФО», производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 10.07.2025 ходатайство экспертной организации о замене эксперта отклонено, поскольку, в материалы дела поступила экспертиза, проведенная экспертом - оценщиком ФИО6, тогда как, определением суда от 06.12.2024 проведение судебной экспертизы было поручено ФИО5

Таким образом, исследование и формулирование выводов по вопросам судебной экспертизы проведено лицом без привлечения и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации данного лица (в данном случае расписка в экспертном заключении ФИО6, о его предупреждении об уголовной ответственности (в отсутствие предупреждения судом) за дачу заведомо ложного заключения не имеет правового значения).

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.04.20214 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Привлеченному к проведению экспертного исследования ФИО6, судом проведение экспертизы не поручалось, он не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертиза проведена с нарушением требований, предъявляемым законом, в связи с чем заключение эксперта № 02-1297 подлежит отклонению; работа экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ЮФО» по выполнению судебной экспертизы не подлежит оплате.

Определением суда от 25.08.2025 произведена замена экспертной организации; проведение судебной экспертизы поручено ФИО7 и ФИО8 – экспертам Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Каневскому району.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:343:000000:23843, площадью 2 708+- 18.21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание», образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:20212, расположенного по адресу: 

<

...> на дату проведения судебной экспертизы.

По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 11.11.2025.

Согласно выводам судебной экспертизы:

Стоимость равноценного возмещения за изымаемые для муниципальных нужд путем прекращения права собственности на земельный участок, площадью 2 708+- 18.21 кв.м с кадастровым номером: 23:43:0000000:23843, категории земель: земли населенных пунктов составляет 10 102 000 рублей;

Наименование

Размер/возмещения/рыночная стоимость, руб.

Размер возмещения за изымаемый участок с кадастровым номером 23:343:000000:23843, лощадью 2 708+- 18.21 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:20212

10 102 000

Убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием, в том числе

0

Убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем таких земельных участков обязательств перл третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах

0

Убытки, связанные с утратой улучшений, расположенных на изымаемом земельном участке (реальный ущерб)

0

Упущенная выгода

0

Прочие убытки

0

Итого;

10 102 000

Суд, проанализировав экспертное заключение, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в заключении выводов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при определении убытков спорного земельного участка надлежит исходить из выводов, изложенных в заключении эксперта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022 по делу № А32-47625/2020.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 170 - 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23843, площадью 2 708+- 18.21 кв.м, расположенный по адресу:

<

...> категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание», образованный путем раздела земельного участка

с кадастровым номером 23:43:0000000:20212, расположенного по адресу: 

<

...>

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23843, площадью 2 708+- 18.21 кв.м, в размере 10 102 000 рублей с перечислением со стороны Администрацим муниципального образования город Краснодар денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23843

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко