Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2382/2020

22 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир",

об оспаривании действий (бездействия), 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,  

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостоверение ТО 618492; 2) не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Пушкинского РОСП  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав), выразившегося  в не направлении в адрес взыскателя:

-  копии постановления, вынесенного  по результатам рассмотрения заявления  от 27.08.2019 об объявлении в розыск имущества должника;

-   копии постановления, вынесенного  по результатам рассмотрения  заявления от 24.09.2019 о предоставлении  копий материалов  исполнительного производства;

- копий постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства  № 79480/19/78017-ИП от 10.07.2019

и обязании  судебного пристава направить в ее адрес вышеназванные документы.

В соответствии  с уточненными требованиями заявитель просит признать  незаконными бездействия   судебного пристава, выразившиеся в  не направлении в ее адрес:

- копии постановления, вынесенного  по результатам рассмотрения заявления  от 27.08.2019 об объявлении в розыск имущества должника;

-копии постановления, вынесенного  по результатам рассмотрения  заявления от 24.09.2019 о предоставлении  копий материалов  исполнительного производства;

- копий постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства  № 79480/19/78017-ИП от 10.07.2019;

- копии постановления, вынесенного  по результатам  рассмотрения заявления  от 27.08.2019 о возбуждении уголовного дела;

а также действия  по направлению ей копии постановления об окончании исполнительного производства  и возвращении исполнительного документа с нарушением сроков, предусмотренных законом. 

Судебный пристав представил отзыв с подробным описанием хода исполнительного производства, считает заявление необоснованным.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов  по Санкт-Петербургу и  ООО «Альтаир»  (должник) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку исполнительное производство № 79480/19/78017-ИП от 10.07.2019 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74841/2018, о взыскании с ООО   «Альтаир» в пользу  ФИО2 168 886 руб., данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 2 статьи 128  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

 Как разъяснено  в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от17.11.2005 № 50  «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50),  требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия)  судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражным судом  в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа  или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны  исполнительного производства вправе знакомиться  с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии,  представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и др.

В силу части 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица,  являющегося стороной  исполнительного производства, о ходе  принудительного исполнения исполнительного  документа, в том числе о совершаемых  исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление  лицу,  являющемуся стороной  исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через  единый личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг в порядке,  установленном  Правительством Российской Федерации.   

При помощи «заявления о подписке на сведения  о ходе исполнительного производства»  сторона исполнительного производства может,  как оформить, так и прекратить  подписку на получение  в Личном кабинете  Сайта  ФССП России  электронных копий постановлений, вынесенных  в рамках исполнительного производства.

Таким образом, от действий самой заявительницы зависит получение информации о ходе исполнительного производства.

Оспаривая бездействия  судебного пристава,  взыскатель  ссылается на то, что  в его  адрес не были направлены отдельные постановления, принятые судебным приставом по ее заявлениям и обращениям, а также копии  всех материалов исполнительного производства.

Между тем, доказательств направления судебному приставу таких заявлений и обращений  заявитель не представил.

Судебный пристав указывает, что в его адрес действительно поступило 03.09.2019 заявление ФИО2 о розыске имущества должника. Судебным приставом вынесено постановление от  06.09.2019  об отказе в удовлетворении заявления  о розыске имущества должника, а копия такого постановления 09.09.2019 направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром  отправки почтовой корреспонденции.

11.11.2019 в адрес взыскателя по его запросу были направлены копии  материалов исполнительного производства, что также подтверждается реестром почтовой корреспонденции. 

Постановлением  от 18.12.2019 судебный пристав  окончил исполнительное производства на  основании  пункта 3  части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить  местонахождения должника, его имущества либо получить сведения  о наличии принадлежащих  ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве  возвращение взыскателю исполнительного документа не является  препятствием для повторного предъявления  исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

Таким образом, поскольку судебный пристав представил суду доказательства отсутствия  незаконного бездействия, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.