Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69813/23-176-529

15 ноября 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Опалубка Сеть»

к ответчику: ООО «АйДиСМ»

о взыскании 3.054.122 рублей 62 копеек

с участием: от истца – Михайлов В.А. по дов. от 20.03.2023;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опалубка Сеть» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АйДиСМ» (далее по тексту также – ответчик) 3.054.122 рублей 62 копеек, из них 1.461.634 рублей 00 копеек задолженности, 179.271 рубля 15 копеек неустойки, 1.338.950 рублей 00 копеек ущерба, 74.267 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды опалубочного оборудования от 20.06.2022 № 224/1.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды опалубочного оборудования от 20.06.2022 № 224/1, с учетом дополнительных соглашений от 11.07.2022 № 1, от 23.07.2022 № 2, от 09.08.2022 № 3 (далее по тексту также - договор), в соответствии с которым истец по актам, на основании спецификаций передал ответчику в аренду во временное пользование опалубочное оборудование. Порядок оплаты арендованного оборудования установлен сторонами п.6 договора. 

Срок аренды по договору устанавливается с момента передачи арендодателем оборудования арендатору по акту приема-передачи в аренду на 30 календарных дней, с возможностью его продления по соглашению сторон на срок не более чем на 11 месяцев (п.3.1 договора).

Согласно спецификациям и актам приема-передачи 21.06.2022 истцом в адрес ответчика был передан предмет аренды на общую сумму 153.000, на срок до 20.07.2022 (фактический возврат 14.11.2022); 11.07.2022 было передано оборудование на общую сумму 79.996 рублей 00 копеек, на срок до 10.08.2022 (фактический возврат 08.11.2022); 23.07.2022 передано оборудование на общую сумму 153.000 рублей 00 копеек, на срок до 22.08.2022 (фактический возврат 14.11.2022); 09.08.2022 было передано оборудование на общую сумму 35.450 рублей 00 копеек на срок до 08.09.2022 (фактический возврат 07.11.2022).

Согласно п.7.2 договора в случае не возврата или несвоевременного возврата оборудования арендатором в сроки, установленные договором, он оплачивает арендодателю арендную плату за каждый календарный день просрочки за все время просрочки оплаты или не возврата оборудования; сумму пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за все время не возврата оборудования.

Согласно п.8.8 договора дополнения и изменения к договору возможны, если они составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Доказательства продления договора в материалы дела сторонами не представлены.

Истец в иске указывает, что ответчик не оплатил арендную плату по договору, а также им был нарушен срок возврата арендуемого имущества.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате арендных платежей по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.461.634 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору, требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 179.271 рубля 15 копеек за нарушение сроков возврата арендуемого имущества по договору. Расчет судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика заявлено требование о взыскании ущерба в размере 1.338.950 рублей 00 копеек.

Согласно п.7.4 договора в случае, возникновения у арендодателя претензий в адрес арендатора в связи с повреждением или утратой (в том числе порча, наличие дефектов, несоответствие стандартам и т.д) оборудования в процессе эксплуатации и невозможности арендодателем его дальнейшего использования по целевом назначению, арендодатель в лице полномочного представителя совместно с арендатором или его полномочным представителем, составляют и подписывают акт, фиксирующий выявленные недостатки. Такой акт подписанный двумя сторонами является основанием для выставления счет арендатору. Арендатор в десятидневный срок, с момента составления акта, уплачивает арендодателю в бесспорном порядке стоимость утраченного (невозвращенного) или непригодного оборудования.

В обосновании размера ущерба истец представил акты возврата оборудования, комплектующих и технической документации, обоюдно подписанными и скрепленными печатями организаций сторон, согласно которым общая сумма ущерба составила 1.338.950 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, выраженная в компенсационной стоимости утерянного и поломанного оборудования.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда, в связи с чем требование истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт причинения ответчиком ущерба в результате его противоправных действий, требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 2.800.584 рубля 00 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74.267 рублей 47 копеек. 

Между тем истцом какой-либо расчет взыскиваемых по настоящему делу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, в связи с чем суду объективно не представляется возможным проверить обоснованность и достоверность вышеуказанной суммы.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, а результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд                                           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АйДиСМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Опалубка Сеть» (ОГРН 

<

***>) 2.979.855 рублей 15 копеек, из них 1.461.634 рубля 00 копеек задолженности, 179.271 рубль 15 копеек неустойки и 1.338.950 рублей 00 копеек ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.340 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин