АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1960/2020

29 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 374 149 руб. 56 коп.,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2020 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №55 от 02.09.2020, ФИО4, представителя по доверенности №68 от 21.12.2020 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» о взыскании 374 149 руб. 56 коп., в том числе 358 111 руб. 58 коп. - долг по договору №2002000000219000000 от 05.03.2019, 2 000 руб. - штраф за просрочку подписания актов, 14 037 руб. 98 коп. - пени за период с 18.06.2019 по 18.12.2019 с последующим начислением с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что 11.04.2019 на портале технической поддержки заказчиком перед исполнителем поставлена задача №26213 «Неправильная разноска платежей и пени» для анализа и исполнения. Данная задача не была решена. Ответчик 27.09.2019 и 15.10.2019 направил истцу мотивированные отказы от приемки оказанных услуг. Ответчик считает, что истец не исполнил обязательств по договору, требования в подписании актов приемки являются необоснованными, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании до 22.12.2020 13 час. 55 мин.

После перерыва представители сторон дали пояснения по иску, отзыву на иск.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 358 111 руб. 58 коп. – долг, 11 338 руб. 72 коп. - пени за период с 18.07.2019 по 18.12.2019 с последующим начислением с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, учитывая что требования о взыскании штрафа и неустойки имеют единую правовую природу, принимает уточнение исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) подписали договор, предметом которого является оказание услуг по послегарантийному сопровождению информационной системы «ГИС ЖКХ-Регион», заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

Цена услуг составляет по договору 537 167 руб. 33 коп., ежемесячный платеж за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 составляет 179 055 руб. 77 коп., с 01.05.2019 по 31.05.2019 составляет 179 055 руб. 78 коп., с 01.06.2019 по 30.06.2019 составляет 179 055 руб. 78 коп. (п. 2.1).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.4).

Оплата услуг производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг на основании представленного исполнителем счета, счет-фактуры (п. 2.6).

Срок оказания услуг с 01.04.2019 по 30.06.2016 (п. 3).

В приложении №1 указано техническое задание на оказание услуг по договору.

Истец указал, что оказал услуги по договору за период май-июнь 2019г., ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлены акт приемки оказанных услуг №103 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 179 055 руб. 77 коп. и акт приемки оказанных услуг №116 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 на сумму 179 055 руб. 79 коп. (л.д.65, 68).

Акты подписаны в одностороннем порядке со стороны исполнителя.

Истец направил акты ответчику.

Как следует из квитанций о доставке, акт №103 получен ответчиком 10.06.2019, акт №116 получен ответчиком 11.07.2019 (л.д.67, 70).

В соответствии с пунктом 5.8 договора в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком от исполнителя акта приемки оказанных услуг по договору заказчик обязан подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр акта приемки оказанных услуг исполнителю или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.9 договора если услуги оказаны исполнителем с ненадлежащим качеством или с нарушениями установленных действующим законодательством Российской Федерации технических норм, заказчик вправе отказаться от приемки услуги и потребовать от исполнителя устранить выявленные недостатки и нарушения.

В разделе 5 договора согласован порядок приемки оказанных услуг.

Ответчик акты №103 и №116 в порядке, установленном пунктом 5.8 договора, не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

Акты №103 за май 2019г. и №116 за июнь 2019г. в силу пункта 5.8 договора считаются подписанными со стороны ответчика.

Ответчик не представил доказательства проверки результатов услуг в части их соответствия условиям договора в виде проведения экспертизы, создании приемочной комиссии в соответствии с разделом 5 договора.

Суд проверил возражения ответчика, изложенные в отзыве.

В материалы дела представлена переписка (л.д.71-85) из которой следует, что 11.04.2019 на портале технической поддержки (HELP DESK) создана задача №26213 «Неправильная разноска платежей и пени» для анализа и исполнения. Ответчик указал, что данная ошибка носит систематический характер, выявляется ежемесячно после закрытия периода, что вызывает жалобы со стороны собственников помещений. Истец указывал, что задача №26213 не закрывается со ссылкой на недочеты и требования, которые противоречат работающему в системе алгоритму расщепления платежей в целом, который был внедрен по согласованию с заказчиком ранее в рамках предыдущих договорных правоотношений. Истец на обращения ответчика провел проверку, выявлены неточности, выполнены корректировки на тестовом стенде. 08.11.2019 истец указал о проведении анализа и работ, указал, что ответов в задаче №26213 от ответчика не поступало.

24.12.2019 ответчик указал, что в связи с использованием ответчиком с октября 2019г. другого биллингового программного обеспечения, задача №26213 «Неправильная разноска платежей и пени» не является актуальной. Задача закрыта (л.д.85 т.1).

В судебном заседании 22.12.2020 представители ответчика подтвердили закрытии задачи №26213.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные.

Ответчик также указал, что акты составлены некорректно по сумме оказанных услуг.

Суд, проверив данные возражения ответчика, установил, что в соответствии с условиями пункта 2.1 договора цена услуг составляет по договору 537 167 руб. 33 коп., ежемесячный платеж за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 составляет 179 055 руб. 77 коп., с 01.05.2019 по 31.05.2019 составляет 179 055 руб. 78 коп., с 01.06.2019 по 30.06.2019 составляет 179 055 руб. 78 коп. 

Истец указал, что за апрель 2019г. выставлен акт №85 на сумму 179 055 руб. 77 коп., за май 2019г. - акт  №103 на сумму 179 055 руб. 77 коп., за июнь 2019г. -  акт №116 на сумму 179 055 руб. 79 коп.

Фактически за май 2019г. истец предъявил к оплате на 1 коп. меньше, чем предусмотрено в договоре, а за июнь 2019г. – на 1 коп. больше, что в сумме составляют цену услуг по договору 537 167 руб. 33 коп.

В связи с изложенным суд отклоняет возражения ответчика.

Суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 358 111 руб. 58 коп.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 11 338 руб. 72 коп. за период с 18.07.2019 по 18.12.2019 с последующим начислением с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец направил акты ответчику. Акт №103 получен ответчиком 10.06.2019, акт №116 получен ответчиком 11.07.2019 (л.д.67, 70).

По пункту 5.8 договора - 5 рабочих дней на подписание актов.

Согласно пункту 2.6 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг.

Следовательно, акт №103 должен быть оплачен до 17.07.2019, акт №116 – до 18.08.2019.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец начислил неустойку в размере 6 369 руб. 92 коп. по акту №103 за май 2019г., исходя из расчета:

179 055 руб. 77 коп. * 11 (с 18.07.2019 по 28.07.2019) * 7,5%/300 = 492  руб. 41 коп.

179 055 руб. 77 коп. * 42 (с 29.07.2019 по 08.09.2019) * 7,25% /300= 1 817 руб. 42 коп.

179 055 руб. 77 коп. * 49 (с 09.09.2019 по 27.10.2019) * 7% /300= 2 047 руб. 20 коп.

179 055 руб. 77 коп. * 49 (с 28.10.2019 по 15.12.2019) * 6,5% /300= 1 900 руб. 98 коп.

179 055 руб. 77 коп. * 3 (с 16.12.2019 по 18..2019) * 6,25% /300= 111 руб. 91 коп.

Истец начислил неустойку в размере 4 968 руб. 80 коп. по акту №116 за июнь 2019г., исходя из расчета:

179 055 руб. 77 коп. * 21 (с 19.08.2019 по 08.09.2019) * 7,25%/300 = 908 руб. 71 коп.

179 055 руб. 77 коп. * 49 (с 09.09.2019 по 27.10.2019) * 7%/300 = 2 047 руб. 20 коп.

179 055 руб. 77 коп. * 49 (с 28.10.2019 по 15.12.2019) * 6,5%/300 = 1 900 руб. 98 коп.

179 055 руб. 77 коп. * 3 (с 16.12.2019 по 18.12.2019) * 6.25%/300 = 111 руб. 91 коп.

Общая сумма неустойки по двум актам составляет 11 338 руб. 72 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 11 338 руб. 72 коп. - пени за период с 18.07.2019 по 18.12.2019 с последующим начислением с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

При цене иска 369 450 руб. государственная пошлина составляет 10 389 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 379 839 руб. 30 коп., в том числе 358 111 руб. 58 коп. - долг, 11 338 руб. 72 коп. - пени за период с 18.07.2019 по 18.12.2019 с последующим начислением с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, 10 389 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 94 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова