358/2017-11768(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-9878/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Забоева К.И.,  

судей Туленковой Л.В., 

 Шабаловой О.Ф.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» на решение от 09.08.2016 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 07.11.2016  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И.,  Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу № А27-9878/2016 по иску открытого  акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4,  ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) к публичному акционерному  обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А,  ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании задолженности  по оплате электрической энергии.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: муниципальное бюджетное общеобразовательное  учреждение «Промышленновская средняя общеобразовательная школа № 2»  (ИНН 4240006236, ОГРН 1024202204070), открытое акционерное общество  

«Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН 4205153492,  ОГРН 1084205006600).  

В судебном заседании суда округа принял участие представитель  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» Левчук П.А. по доверенности от 21.12.2015.  

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») о взыскании  376 424 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии,  приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику  сетях, за период сентябрь – октябрь 2015 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая  компания» (далее – общество «СКЭК»), муниципальное бюджетное  общеобразовательное учреждение «Промышленновская средняя  общеобразовательная школа № 2» (далее – школа).  

Арбитражным судом Кемеровской области в отдельное производство  выделены требования общества «Кузбассэнергосбыт» к обществу  «МРСК Сибири» о взыскании 49 881 руб. 42 коп., связанные с безучетным  потреблением электрической энергии школой.  

Решением от 09.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области  исковые требования удовлетворены частично (с учетом исправления  арифметической ошибки, допущенной при оглашении резолютивной части  решения), с общества «МРСК Сибири» пользу общества  «Кузбассэнергосбыт» взыскано 12 470 руб. 36 коп. В остальной части  исковых требований отказано. Также решением суда с общества  

«МРСК Сибири» в доход федерального бюджета взыскано 500 руб.  государственной пошлины, а с общества «Кузбассэнергосбыт» в доход  федерального бюджета взыскано 1 500 руб. государственной пошлины.  

Постановлением от 07.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (в редакции определения от 08.11.2016 об исправлении описок) решение  суда первой инстанции изменено; с общества «МРСК Сибири» в пользу  общества «Кузбассэнергосбыт» взыскано 37 411 руб. 06 коп. задолженности  по оплате электрической энергии. В удовлетворении остальной части иска  отказано. Кроме того, с общества «МРСК Сибири» в доход федерального  бюджета взыскано 1 500 руб. государственной пошлины, а с общества  «Кузбассэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскано 500 руб.  государственной пошлины.  

Дополнительным постановлением от 19.01.2017 с общества  «МРСК Сибири» в пользу общества «Кузбассэнергосбыт» взыскано  3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой,  в которой просит отменить решение, постановление и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то,  что расчет объема безучетного потребления электрической энергии школой  должен быть произведен исходя из мощности энергопринимающих  устройств в размере 10 кВт, указанной в договоре между истцом и школой,  а не исходя из мощности 2,5 кВт. В связи с этим, по мнению общества  «МРСК Сибири», судами нарушен пункт 195 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Кузбассэнергосбыт»  просит отказать в ее удовлетворении и оставить постановление суда  

апелляционной инстанции без изменения.  

Отзыв школы на кассационную жалобу, поступивший в суд  кассационной инстанции после судебного заседания, в котором была  оглашена резолютивная часть настоящего постановления, во внимание судом  округа не принимается и подлежит возврату лицу, его направившему.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии  с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной  жалобы и отзыва на нее.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что между  обществом «Кузбассэнергосбыт» (заказчик) и открытым акционерным  обществом «Кузбассэнерго – региональная электросетевая компания»  (правопредшественник общества «МРСК Сибири», исполнитель) заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007   № 2465 (далее – договор № 2465), по условиям которого исполнитель  обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии  путем осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю,  а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке,  установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора № 2465).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 2465 заказчик обязался  по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь  согласно приложению № 9 к настоящему договору, а исполнитель обязался  оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего  договора.  

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии,  приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих  ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора № 2465).  

Во исполнение условий договора общество «Кузбассэнергосбыт»  в октябре 2015 года поставляло электрическую энергию потребителям  при оказании услуг по ее передаче обществом «МРСК Сибири», и обществу  «МРСК Сибири» в целях компенсации потерь электрической энергии в его  сетях, однако, у сторон возникли разногласия относительно распределения  количества энергии, потерянной в сетях ответчика, и полезным отпуском,  то есть энергией, доставленной до потребителей.  

Полагая, что общество «МРСК Сибири» ненадлежащим образом  исполнило свои обязательства по оплате электроэнергии за октябрь 2015  года, полученной им в целях компенсации потерь в сетях, общество  «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судами также установлено, что представителями общества  «МРСК Сибири» 08.10.2015 проведена проверка приборов учета  электроэнергии, в результате которой составлены акты в отношении школы  и общества «СКЭК».  

При проверке установлено, что в здании школы обнаружен разрыв  вводного провода и несанкционированное подключение  электрооборудования котельной для отопления школы в обход прибора учета  в пределах эксплуатационной ответственности школы.  

Факт безучетного потребления зафиксирован в акте о неучтенном  (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 08.10.2015   № 42-3-26-00676 (далее – акт № 42-3-26-00676). Расчет количества  электроэнергии, безучетно потребленной школой, произведен обществом  «МРСК Сибири» исходя из мощности 10 кВт.  

Общество «Кузбассэнергосбыт» возвратило акт № 42-3-26-00676  обществу «МРСК Сибири» письмом от 18.10.2015 с указанием на то,  что в отношении котельной договор энергоснабжения со школой  

не заключен, кроме того, котельная, расположенная по адресу: деревня  Морозово, улица Кооперативная, дом 40, с 01.06.2015 передана в аренду  обществу «СКЭК».  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался положениями пунктов 2, 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике), статей 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 188, 189, 192 – 196  Основных положений и исходил из доказанности факта безучетного  потребления электроэнергии школой, объем которой рассчитал  по фактической мощности энергопринимающих устройств котельной  в размере 2,5 кВт.  

Вместе с тем, суд первой инстанции стоимость безучетно потребленной  электроэнергии определил в размере 37 411 руб. 06 коп., в связи с чем  взыскал с ответчика 12 470 руб. 36 коп. как разницу между предъявленной  к взысканию стоимостью фактических потерь электроэнергии и стоимостью  безучетно потребленной электроэнергии (49 881 руб. 42 коп. – 37 411 руб.  06 коп.).  

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился  с необходимостью расчета объема безучетного потребления электроэнергии,  исходя из мощности энергопринимающих устройств котельной в размере  2,5 кВт, вместе с тем пришел к другому выводу относительно суммы,  подлежащей взысканию с ответчика.  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что стоимость безучетно  потребленной школой электроэнергии составила 12 470 руб. 36 коп., которую  истец вправе предъявить к оплате потребителю (школе). Поэтому  апелляционным судом на указанную сумму уменьшена стоимость  электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком для целей  компенсации потерь в сетях, на основании чего суд апелляционной  

инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 37 411 руб. 06 коп.  (49 881 руб. 42 коп. – 12 470 руб. 36 коп.).  

Математическая верность расчета стоимости безучетно потребленной  школой электроэнергии, исходя из мощности энергопринимающих устройств  в размере 2,5 кВт, ответчиком в кассационной жалобе под сомнение  не ставится. Доводы жалобы сводятся только к тому, что такой расчет  должен быть произведен с учетом мощности в размере 10 кВт.  

Выводы суда апелляционной инстанции суд округа находит  обоснованными.  

Законом об электроэнергетике установлены правовые основы  экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права  и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической  энергии.  

В статье 3 Закона об электроэнергетике определено, что субъектами  электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере  электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой  энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии  и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче  электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению  в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию  купли-продажи электрической энергии и мощности.  

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой  комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе  по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают  передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание  услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг.  

Как следует из пункта 188 Основных положений, объем электрической  энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой  организацией для целей компенсации потерь электрической энергии,  уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим  документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том  расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном  потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче  электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам  электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие  устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного  потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный  и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного  потребления электрической энергии.  

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере  его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит  оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг  по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой  было выявлено безучетное потребление.  

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии, который передается сетевой организацией  гарантирующему поставщику до десятого числа месяца, следующего  за расчетным периодом.  

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении  электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений.  При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное  потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик  

(энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо,  осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного  или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности)  осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196  настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии  на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также  на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим  безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом,  осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет  объема безучетного потребления электрической энергии (мощности)  направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему  потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом  о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный  пунктом 192 настоящего документа.  

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного  потребления электрической энергии определяется с применением расчетного  способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3  к настоящему документу.  

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности)  определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета  (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки,  то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена  в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта  безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления  

акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195  Основных положений № 442).  

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии  с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату  стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору,  обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности),  за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного  потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической  энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости  безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить  указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу  электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных  положений).  

Таким образом, из приведенного содержания регулирующих спорные  отношения нормативных правовых актов следует, что зафиксированный  сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии  конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых  сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой,  увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии  и, соответственно, их стоимость.  

Подобное регулирование предполагает возможность злоупотребления  сетевой организацией своими полномочиями по фиксации фактов  безучетного потребления, поскольку увеличение его объема выгодно для нее  в краткосрочной перспективе.  

Из этого следует, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация) имеет экономический интерес  в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить  

под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации,  равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно  потребленной электроэнергии. Однако на нем лежит бремя доказывания  утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления  энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности  осуществленного сетевой организацией расчета.  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Исследовав доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ  в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, сочтя  доказанным факт безучетного потребления электроэнергии школой,  определив стоимость безучетно потребленной электроэнергии и обоснованно  уменьшив на нее предъявленную к взысканию с сетевой организации  стоимость потерь электроэнергии, пришел к правильному выводу  о частичном удовлетворении исковых требований.  

При этом судом правильно рассчитан объем безучетного потребления  электроэнергии, исходя из суммарной мощности энергопринимающих  устройств котельной (2,5 кВт), отраженной обществом «МРСК» в акте  допуска (проверки) приборов учета электроэнергии от 08.10.2015  в отношении потребителя общества «СКЭК», в котором зафиксировано,  что в помещении котельной установлен подпиточный насос, двигатель,  лампочки, суммарная мощность которых составляет 2,5 кВт.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы о необходимости  осуществления расчета объема безучетного потребления электрической  энергии исходя из мощности в размере 10 кВт, указанной в приложении № 3  к контракту энергоснабжения от 17.01.2015 № 640223 (далее – контракт  

 № 640223), заключенному между обществом «Кузбассэнергосбыт» и школой,  суд округа исходит из следующего.  

Положения подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным  положениям, содержащие формулы расчета объема безучетно потребленной  электрической энергии, предполагают возможность использования  договорной мощности энергопринимающих устройств в случае, когда  соответствующая точка поставки согласована в договоре. Между тем  мощность энергопринимающих устройств котельной в контракте № 640223  не указана, равно как не согласована и соответствующая им точка поставки.  

Более того, из установленных судами обстоятельств следует,  что электрическая энергия, получаемая в обход прибора учета, питает  исключительно оборудование котельной, которая, в свою очередь,  вырабатывает тепловую энергию для питания ею здания школы. По смыслу  вышеприведенных норм Основных положений безучетное потребление  является нарушением порядка учета ресурса, направленным  на бесконтрольное его потребление помимо специального устройства,  позволяющего исчислить количество ресурса. По этим причинам  последствием указанного нарушения является такой расчет количества  ресурса, потребление которого являлось максимально возможным  при установленном присоединении.  

В связи с этим мощность энергопринимающих устройств здания школы,  не потреблявших электрическую энергию, не может участвовать в спорном  расчете безучетно потребленной электроэнергии, для которого принимается  мощность именно присоединенных к сети в обход прибора учета  энергопринимающих устройств котельной.  

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции  принято с правильным применением норм материального права,  на основании проведенной судом оценки доказательств по правилам  статьи 71 АПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств, при которой суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судами, и находятся за пределами рассмотрения дела  в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286  АПК РФ.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется,  жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 07.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-9878/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.И. Забоев 

Судьи Л.В. Туленкова  

 О.Ф. Шабалова