АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10349/2020

20 мая 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОПИР ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПМ-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 83 109 руб. 60 коп., 35 601 руб. 06 коп. убытков, 3 441 руб. 34 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 55 000 руб. судебных расходов, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020 (до перерыва), 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.11.2020, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПИР ПЛЮС" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМ-ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 83 109 руб. 60 коп., 35 601 руб. 06 коп. убытков, 3 441 руб. 34 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 55 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на иске по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему. 

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 28.04.2021 с перерывом до 13.05.2021.

После перерыва в судебном заседании истец посредством онлайн судебного заседания не участвовал.

Ответчик дал устные пояснения.

В судебном заседании ответчиком просмотрены фотографии представленные истцом посредством системы «Мой Арбитр» с целью идентификации компасов. 

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 истец получил от ответчика партию товара (компас ФИО4) на общую сумму 83 109 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № 1231 (л.д. 19 т.1). 

Платежным поручением № 1840 от 03.12.2019 истец на основании счета № 2276 от 28.11.2019 произвел оплату товара в сумме 83 109 руб. 60 коп. (л.д. 17-18 т.1).

Истец указал, что товар приобретался им у ответчика во исполнение государственного контракта №11/3-1276-19 от 10.12.2019г.

30.12.2019года истцом получена претензия № 23/Ц-2731 от заказчика Федеральная служба безопасности Российской Федерации по государственному контракту №11/3-1276-19 от 10.12.2019г. (далее - заказчик), где в результате приемки товара заказчиком у истца выявлены дефекты (несоответствие) товара требованиям качества.

В результате истцу заказчиком предъявлены требования о замене товара в установленные сроки (л.д. 25-27 т.1).

22.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 02-КП с требованием замены товара (л.д. 28-29 т.1).

22.01.2020 ответчик ответил на претензию запросом о предоставлении фотоматериалов некачественно товара.

02.03.2020 истец направил ответчику фотоматериалы в виде доступа к электронному архиву https://yadi.sk/cl/nLB8304qN80k-A формат RAR 1.29 Гб. (238 файлов IPG).

Поскольку ответчик не выполнил требования по замене товара, истец направил повторную претензию от 02.03.2020 № 07-КП о возврате уплаченной за товар суммы в срок до 17.03.2020 (л.д. 30-32 т.1).

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими иском в суд. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 477 ГК РФ определено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В статье 503 ГК РФ указано, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В результате проверки качественного (технического) состояния компасов, поставленных по товарной накладной №1231 от 04.12.2019 от ООО «ПМ-ГРУПП», заказчиком выявлены нарушения требований касающейся наличия дефектов (несоответствий) товара требованиям качества:

1.покрытие (краска), нанесенное на магнитную стрелку, указатели отсчетов и деления на шкале, не обеспечивает свечение в целях использования в темное время суток - 238 компасов.

2.кольцо компаса, с закрепленным визирным приспособлением,не обеспечивает вращение - 72 компаса.

3.круговая шкала (лимб) имеет повреждения (осыпание, деформация) -3 компаса.

4. на поверхности металлических элементов следы коррозии - 46 компасов.

5. на ремешках биологические повреждения (плесень) - 3 компаса.

6. трещины на поверхности защитного стекла - 2 компаса.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, существенным условием договора поставки является ненадлежащее качество товара, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, в связи с чем их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что обязательства по устранению выявленных недостатков поставленного товара либо по его замене, со стороны ответчика исполнены не были, что полностью лишило возможности использовать компасы по назначению.

Отсутствие надлежащего качества поставленной продукции с неустранимыми недостатками (которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) свидетельствует о существенном нарушении поставщиком условий договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Таким образом, суд усматривает обязанность истца возвратить товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования о взыскании 83 109 руб. 60 коп. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 469, 523 ГК РФ.

Истец предъявил требование о взыскании 35 601 руб. 06 коп. убытков, из которых 23 147 руб. 88 коп. прибыль от реализации (упущенная выгода) (106 257,48 руб. – 83 109,80 руб.), 10 625 руб.75 коп. штраф по государственному контракту, 1 827 руб. 63 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение контракта при его расторжении, а также 15 179 руб. 64 коп. суммы обеспечения исполнения государственного контракта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице заместителя командира федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 55056» (заказчик) заключен государственный контракт № 1919189112762027702361314/11/3-1276-19 (далее – контракт) на поставку наручных компасов в количестве 238 штук общей стоимостью 106 257 руб. 52 коп. (приложение №3 к контракту) (л.д. 120-131 т.1).

Согласно пункту 7.2.2 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, в т.ч. гарантийного обязательства), заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, поставщик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 

Пунктом 7.3 контракта за просрочку исполнения поставщиком обязательства, а именно нарушения поставщиком обязательств по поставке товара к установленному сроку в адрес получателей заказчика, сдачи товара железнодорожному перевозчику, гарантийного обязательства, поставщик обязан уплатить заказчику неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие убытков.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом должны быть доказаны факт их причинения и размер в денежном выражении, противоправность действий (бездействий) ответчика, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими негативными последствиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении упущенной выгоды в силу части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации учитываются, в частности, предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Согласно пункту 2.1 контракта поставляемый поставщиком товар и его комплектующие (части комплекта) должны быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не установлено в спецификации, либо иных приложениях к контракту, подписанных сторонами.

Кроме того, судом установлено, что заказ на поставку товара был сделан покупателем (истцом) через магазин поставщика (ответчика), находящимся в информационно-телекоммуникационной сети интернет через раздел «Компаса оригинал СССР» с пометкой «СА» - Советская армия. Все компасы ФИО4, имеющиеся в продаже в интернет магазине поставщика производились для вооруженных сил СССР в период существования СССР (до 1980-х годов с незначительными усовершенствованиями), о чем указанно в описании товара на сайте интернет магазина (л.д. 137 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о информированности истца о свойствах товара. Иного суду в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено

Исходя из указанных правовых норм, с учетом их толкования, и судебной практики по данной категории споров, а также с учетом предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке наручных компасов явилось единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль, поскольку им не представлены доказательства совершения конкретных действий по поиску иного поставщика указанного товара.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Закона.

В период действия контракта расходы истца на получение банковской гарантии относились к обычным хозяйственным расходам поставщика, которые были необходимы для исполнения обязательств по контракту.

Учитывая установленные в деле обстоятельства, расходы истца по оплате банковской гарантии в данном конкретном случае не могут квалифицироваться как убытки, поскольку в качестве основания их возникновения не выступают виновные либо противоправные действия ответчика, направленные на причинение ООО «КОПИР ПЛЮС» убытков. Доказательств, опровергающих указанные выводы, истец не представил.

На основании изложенного, поскольку истец не доказал необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности, требование истца о возмещении 35 601 руб. 06 коп. убытков, из которых 23 147 руб. 88 коп. прибыть от реализации (упущенная выгода) (106 257,48 руб. – 83 109,80 руб.), 10 625 руб.75 коп. штраф по государственному контракту, 1 827 руб. 63 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение контракта при его расторжении, а также 15 179 руб. 64 коп. сумма обеспечения исполнения государственного контракта удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 года по 31.08.2020 в размере 3 441 руб. 34 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке с учетом требования вернуть денежные средства до 17.03.2020 согласно претензии от 02.03.2020 № 07-КП (т. 1 л.д. 30-31). Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 31.08.2020  составляет 1 963 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следует отказать.

Поскольку долг на дату рассмотрения дела ответчиком не погашен, требование истца о дальнейшем начислении процентов по день его фактической оплаты соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором об оказании услуг № 30/20 от 24.02.2020, заключенный между ООО Финансово-правовая компания «ЮрисТ» (исполнитель) и ООО «КОПИП ПЛЮС» (заказчик) (л.д. 87-89 т.1), актом выполненных услуг на сумму 55 000 руб. (л.д. 91 т.1), платежными поручениями № 255 от 16.03.2020, № 256 от 16.03.2020, № 687 от 30.06.2020 на общую сумму 55 000 руб. (л.д. 36-38 т.1).

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11  вышеуказанного Постановления,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления №1). В пункте 13 Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что  разумными  следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в размере               55 000 руб. при рассмотрении дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

Учитывая представленные истцом доказательства в обоснование взыскания судебных  издержек в заявленной сумме, исходя из характера заявленного спора,  обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, суд признал, что судебные издержки заявлены в разумных пределах.

Приведенные в отзыве доводы о безосновательном отнесении к судебным издержкам расходов на досудебную подготовку дела (правовой анализ, определение правовой позиции, консультирование) судом  отклонены, поскольку соответствующие расходы включены в состав стоимости юридических услуг по договору и не взыскиваются в качестве дополнительных расходов (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 121). 

Соответствующие услуги являются по существу составной частью судебного представительства, необходимы для обеспечения надлежащего юридического сопровождения, взаимосвязаны с рассматриваемым делом, а потому в силу ст. 106 АПК РФ не могут быть исключены из состава судебных издержек.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленную ответчиком в отзыве ссылку на среднестатистическую стоимость оплаты юридических услуг, суд сделал вывод о том, что оно не свидетельствует о чрезмерности понесенных истцом расходов. 

Принимая во внимание изложенное, принятое по делу решение (частичное удовлетворение исковых требований), на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 38 302 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМ-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОПИР ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83 109 руб. 60 коп. долга, 1 963 руб. 07 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 01.09.2020, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 3 249 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 38 302 руб. 00 коп. судебных издержек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КОПИР ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМ-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товар – компас ФИО4 в количестве 238 штук в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 83 109 руб. 60 коп. путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "ПМ-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова