ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12611/2018

г. Самара

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., 

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №882/юр от 13.06.2019, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №113/18 от 29.12.2018, 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2019 года, принятое по делу № А72-12611/2018 (судья Чернышова И.В.) 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 5 511 490 руб. 28 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», 

- общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», 

- общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о взыскании 5 511 490 руб. 28 коп.

Определением суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятие судом апелляционной инстанции указанных документов. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2006 года между ОАО «Ульяновскэнерго» (впоследствии – ПАО «Ульяновскэнерго») (заказчик) и ОАО «Ульяновская сетевая компания» (впоследствии – АО «Ульяновская сетевая компания») (исполнитель) заключен договор №04/040110/0489 УС оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1).

Заказчик обязался приобретать для исполнителя электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях исполнителя в объемах согласно Приложению №7 к настоящему Договору, а исполнитель обязался оплачивать фактический объем потерь электроэнергии на условиях настоящего договора (п. 2.2 договора). 

Стороны в Приложении №3 (Перечень приборов учета электроэнергии потребителей – юридических лиц), в Приложениях №1 (Перечень точек поставки электроэнергии в сети исполнителя из электросетей смежных сетевых организаций), в Приложении №2 (Перечень потребителей и точек поставки потребителей присоединенных к электросети Исполнителя), Приложении №4 (Акт разграничения балансовой принадлежности и Акт определения границы эксплуатационной ответственности сторон), Приложении №5 (Акт согласования аварийной и технологической брони), Приложении №6 (Объемы передаваемой электроэнергии с разбивкой по месяцам) и Приложении №7 (Объемы электроэнергии, приобретаемой заказчиком для исполнителя в целях компенсации потерь) определили существенные условия настоящего договора, (п. 2.4 договора). 

Согласно п. 4.4 договора, фактический объем электроэнергии, приобретенной заказчиком для исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих последнему сетях, определяется сторонами в порядке, определенном в Приложении №10 к договору.

Расчетным периодом для оплаты стоимости объема электроэнергии, приобретаемой заказчиком для исполнителя в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих последнему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой заказчиком для исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется путем умножения тарифа согласно п. 5.2 договора на рассчитанный в соответствии с Приложением №10 к договору объем электроэнергии, приобретаемой заказчиком для исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих последнему сетях за расчетный период (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора, исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: до начала расчетного месяца заказчик на основании определенных в Приложении №7 к договору данных о плановых объемах выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. 

Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: 

- до 18 числа текущего месяца – 33% стоимости электроэнергии, указанной в счете; 

- до 28 числа текущего месяца – 33% стоимости электроэнергии, указанной в счете; 

- окончательный расчет производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа. 

Во исполнение условий договора исполнитель поставил ответчику в марте-мае 2017 года электроэнергию в количестве: в марте 2017 – 30 863 794 кВт/ч на сумму 18 360 607 руб. 20 коп., в апреле 2017 – 27 646 427 кВтч на сумму 15 638 134 руб., в мае – 24986 489 кВтч на 11 485 351 руб. 

Ответчик принял 31 410 887 кВтч в марте 2017 на сумму 1 646 729 руб. 68 коп., в апреле - 27 852 569 кВтч на сумму 14 781 043 руб. 70 коп., в мае – 25 043 012 кВтч. на 8 710 296 руб. 93 коп. 

По расчету истца задолженность образовалась в размере 5 511 490 руб. 28 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861). 

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. 

Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

В п.50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (п.129 Основных положений).

Судом установлено, что 01 января 2008 года между ПАО «Ульяновскэнерго» (заказчик) и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания Волги» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №27/041200/0661Ус/08-173Ул, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Указанный договор заключен в интересах потребителей ПАО «Ульяновскэнерго». 

11 февраля 2016 года между ПАО «МРСК Волги» (заказчик) и ООО «Энергопром ГРУПП» (исполнитель) заключен договор №1/16-01/1670-000106 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности заказчику в интересах потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. 

Перечень точек присоединения электрических сетей и их технические характеристики указаны в приложении №2.1 к договору. 

21 декабря 2015 года между ООО «Энергопром ГРУПП» (арендатор) и МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям «Ульяновский район» Ульяновской области (арендодатель) заключен договор аренды №15 3/15-124, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 5 лет электрические сети 0,4 кв. и 10 кв. воздушной и подземной прокладки согласно перечню (приложение №3 к договору). 

Все спорные объекты электросетевого хозяйства с 01 января 2016 года переданы ООО «Энергопром ГРУПП», что подтверждается актом приема передачи имущества. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4758/2016 отказано в удовлетворении требований АО «УСК» о признании договора аренды имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

ООО «Энергопром ГРУПП» в материалы дела представлен договор от 27 июля 2016 года №000841ПП поставки электрической энергии в целях компенсации потерь, заключенные с ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ООО «Энергопром ГРУПП» (покупатель), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ (вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, сложившиеся с 01.01.2016). 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2018 года по делу №А72-3701/2018 по исковому заявлению АО «Ульяновская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» об истребовании из незаконного владения ответчика КТП №1593/100 кВА, расположенную по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, ст.Охотничья, ул.Гая, и ВЛЗ-10 кВ до КТП №1593/100, протяженностью L=0,07 км, установлено, что на момент рассмотрения искового заявления, заключенный между МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» и ООО «Энергетическая промышленная группа» договор аренды №15 3/15-124 аренды имущества от 21.12.2015 является действительной сделкой. 

Также указанным решением установлено, что поскольку ООО «Энергопром ГРУПП» владеет спорным имуществом на основании действующего договора аренды, данное имущество не может быть у него истребовано. 

Данный вывод относится как к КТП №1593/100 кВА, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ст.Охотничья, ул.Гая, так и к ВЛЗ-10 кВ до КТП №1593/100, протяженностью L=0,07 км. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 по делу №А72-2027/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» об истребовании из незаконного владения Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области следующего имущества: КТП №37 (ж/дорожный переезд ст.Лаишевка), КТП-100 (п.Сланцевый Рудник), Оборудование ЗТП №1 (Детский дом ФИО4, Ульяновский район), КТП №1584 (ст.Охотничья ул. ФИО4), КТП №1597 (ст.Охотничья, ул.Гая), установлено, что на момент рассмотрения искового заявления, заключенный между МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» и ООО «Энергетическая промышленная группа» договор аренды №15 3/15-124 аренды имущества от 21.12.2015 является действительной сделкой. 

Кроме того, указанным решением установлено, что указанные истцом в исковом заявлении трансформаторные подстанции ни по названию, ни по году ввода в эксплуатацию, ни по адресу местонахождения, ни по иным идентифицирующим признакам не совпадают с теми подстанциями, которые находятся в пользовании ответчика. 

Поскольку договор аренды №15-3/15-124 от 21.12.2015 является действительной сделкой, объемы перетока электрической энергии, в том числе по спорным объектам, с января 2016 года фиксируются смежной сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» в совместных с ООО «ЭнергопромГРУПП» актах, что является основанием для дальнейших расчетов между указанными организациями по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1/16-01/1670-000106 от 11.02.2016. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делам №А72-3701/2018 и №А72-2027/2018 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции в настоящем деле не установлено.

В отношении разногласий по объемам электрической энергии из сетей ООО «ЭнергопромГрупп» в сети АО «УСК» по ТП № Ю98, ТП № 1266, ТП 1361, ТП 1725, ТП 1289, ТП 1658 суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца. 

Объем поступления из сетей ООО «Энергопром ГРУПП» в сети АО «УСК» со стороны ПАО «Ульяновскэнерго» является нулевым, поскольку по спорным точкам присоединения переток электроэнергии осуществляется из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети ООО «Энергопром ГРУПП» согласно заключенному между ними договора оказания услуг по передаче электрической энергии№ 1/16-01/1670-000106 от 11.02.2016. ПАО «МРСК Волги» предоставлены копии актов об объеме переданной электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети ООО «Энергопром ГРУПП» за март, апрель, май 2017, которые подписаны сторонами без разногласий. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не подтвержден факт технологического присоединения к сетям ООО «Энергопром ГРУПП» в точке присоединения. В материалах дела отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности между АО «УСК» и ООО «Энергопром ГРУПП», в целях подтверждения перетока электроэнергии.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

 Довод апелляционной жалобы о том, что объект СТ «Юбилейный» не имеет технологического присоединения к сетям АО «УСК» в связи с чем не принимает объемы из сетей ООО «Энергомодуль» судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергомодуль» включает объем поступления электрической энергии из сетей ООО «Энергомодуль» в сети АО «УСК» по СТ «Юбилейный» (ГКТП 157П/250 кВА).

В период с января по март 2017 года по спорному объекту разногласий между смежными сетевыми организациями не имелось (акты к материалам дела приобщены).

В адрес ПАО «Ульяновскэнерго» сведения о том, когда и на каком основании АО «УСК» исключило из объема перетока спорную точку поставки, а также корректировочный акт по объему в отношении указанного потребителя не направлялись, в материалы дела документов, подтверждающих обоснованную причину исключения со стороны ответчика этой точки, не представлено.

В этой связи ПАО «Ульяновскэнерго» объем равный 7 046 кВтч в марте 2017 года, 6 819 кВтч в апреле 2017 года, 7 046 кВтч в мае 2017 года включает в поступление в сеть АО «УСК».

Довод АО «УСК» о том, что объект ВЛ-0,4 кВ от ГКТП-157/250кВа и объект ГКТП- 157/250кВа представляют собой два разных объекта не соответствует материалам дела, поскольку от ГКТП-157/250кВа по договору энергоснабжения запитан только один потребитель СТ «Юбилейный».

Действия истца о правомерном включении объемов переданной электроэнергии из сетей ООО «Энергомодуль» в сети АО «УСК» по СТ «Юбилейный» (ГКТП 157П/250 кВА) были предметом рассмотрения в рамках дел № А72-19251/2017, № А72-6152/2018.

Также довод ответчика о том, что истец не вычитает объем потребления по СТ «Юбилейный» является необоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в материалы дела не представлено и не доказано обратное, что истец не исключает указанный объем. Документов, подтверждающих довод ответчика, в материалах дела не имеется. Следовательно, указанный довод является необоснованным.

Кроме того, указание АО «УСК» на то, что в настоящее время ГКТП 157П/250 кВА находится во владении ООО «Энергомодуль» является несостоятельным, поскольку КТП 157П/250 кВА принята в зону обслуживания иной сетевой организацией на основании договора аренды.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты расчеты объема поступления электроэнергии, произведенные АО «УСК», в отношении КТП-272/2*630 кВА, ЗТП-38П/560-360, по которым имеются разногласия с ООО «Энергомодуль» по методу расчета.

Пунктом 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), определено, что в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета,

В этой связи расчет по КТП-272/2*630 кВА, ЗТП-38П/560-360 производится расчетным способом, предусмотренным п.183 Основных положений (принята версия ООО «Энергомодуль»).

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2019 года, принятое по делу №А72-12611/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.В. Коршикова      

                                                                                                                      С.Ш. Романенко