Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-250/2021

24 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н., 

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» - ФИО1 (доверенность от 11.08.2021), ФИО2 (доверенность от 11.08.2021), общества с ограниченной ответственностью «БХК-Восток» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2021 года по делу № А10-250/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БХК-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) о взыскании 14 750 909 рублей 33 копеек задолженности по договорам от 09.12.2019 № 2/20, № 3/20, № 7/20 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов. 

Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества                              9 625 198 рублей 87 копеек штрафа по договорам от 09.12.2019 № 2/20, № 3/20, № 7/20.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 года, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, стоимость оказанных в декабре 2020 года и январе 2021 года услуг должна быть определена исходя из процента исполнения обязательств в соответствии с периодичностью вывоза отходов, согласованной в пунктах 2.4.1, 2.4.2 договоров, журнал учета движения путевых листов в отсутствие самих путевых листов не является надлежащим доказательством факта оказания услуг, факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору подтвержден документально, в действиях ответчика отсутствуют признаки злоупотребления правом, объем оказанных услуг истцом не обоснован. 

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.01.2022).

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании протоколов аукционов в электронной форме от 26.11.2019 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО (в том числе крупногабаритных), расположенных в границах территории Кабанского района Республики Бурятия, Компания (региональный оператор) и Общество (исполнитель) заключили договоры от 09.12.2019 № 2/20, № 3/20 и № 7/20, по условиям которых исполнитель обязался своими силами оказывать услуги по транспортированию ТКО в соответствии с согласованными условиями и Территориальной схемой в области обращения с отходами, а региональный оператор - оплачивать оказанные услуги.

Договорами определены условия и порядок сбора отходов: контейнеры (при наличии оборудованных мест) и собранные гражданами пакеты (в поселениях, в которых не оборудованы места), порядок осуществления учета количества отходов и качества оказания услуг (взвешивание мусоровозов; ведение маршрутных журналов, фиксация посредством технических средств), сроки и порядок оплаты услуг, стоимость услуг исполнителя (цена договора № 2/20 на период с 01.01.2020 по 28.02.2021 составляет 22 606 152 рубля, договора № 3/20 – 26 446 683 рубля 30 копеек, договора № 7/20 – 9 865 299 рублей 20 копеек).

 Во исполнение условий договоров исполнитель в период январь 2020 года - январь 2021 года оказал региональному оператору услуги по транспортированию ТКО, составил акты оказания услуг и выставил счета на оплату на общую сумму 54 709 692 рубля 44 копейки.

Услуги оплачены в размере 39 958 783 рубля 11 копеек.

Ссылаясь на неоплату Компанией оказанных услуг в полном объеме, Общество направило в ее адрес претензию от 01.12.2020 с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в том числе, 6 507 607 рублей 08 копеек по договору № 2/20, 6 174 948 рублей 35 копеек по договору № 3/20, 2 068 353 рублей 90 копеек по договору № 7/20. 

Региональный оператор, посчитав, что исполнитель нарушил условия договоров о периодичности транспортирования ТКО в декабре 2020 года и январе 2021 года на основании пункта 9.4 договоров начислил штраф в размере 9 625 198 рублей 87 копеек и предъявил исполнителю встречный иск.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и первоначальный иск удовлетворил, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами, которые вправе осуществлять сбор и транспортирование отходов с привлечением операторов (исполнителей).

Оказанные услуги подлежат оплате (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акты оказанных услуг, скриншоты со спутниковой навигации Глонасс, журналы учета движения путевых листов, сводные отчеты по транспортированию отходов), суды двух инстанций установили факт оказания услуг по транспортированию ТКО в спорный период в объеме 170 552,88 м3 на общую сумму 54 709 692 рубля 44 копейки, с учетом заявок регионального оператора и графиков вывоза отходов, согласованных с главами муниципальных образований или с самими собственниками отходов, и реестра юридических лиц, который составлялся и предоставлялся истцу логистическим отделом Компании (ответчика), а также факт оплаты услуг на сумму 39 958 783 рубля 11 копеек.

У арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания сомневаться в достоверности указанных доказательств. Ходатайство о фальсификации представленных Обществом доказательств Компанией не заявлено.

Предъявленный к взысканию объем транспортированных отходов Компанией (региональным оператором) документально не опровергнут. Каких-либо претензий и замечаний в отношении полученных от исполнителя отчетов об объемах транспортированных отходов Компания не высказывала.

Суды отметили, что на момент оказания услуг Компания не ссылалась на их недостатки, приняла услуги без замечаний и возражений (в части двусторонних актов). О ненадлежащем оказании услуг исполнителем и несоблюдения им графика вывоза ТКО в порядке, установленном пунктами 6.1 договоров, в момент оказания услуг и (или) подписания актов об оказании услуг, ответчик не заявлял.

При этом суды приняли во внимание, что согласно пункту 7.1 договоров в случае нарушения исполнителем обязательств по настоящему контракту региональный оператор в день обнаружения нарушения с участием представителя исполнителя составляет акт о нарушении обязательств по контракту и вручает его представителю исполнителя. При неявке представителя исполнителя региональный оператор самостоятельно составляет акт и в течение одного дня направляет его исполнителю с требованием устранить недостатки. Между тем доказательства составления акта по факту ненадлежащего оказания услуг (фиксация нарушений) и уведомления исполнителя о допущенных им нарушениях в установленном договором порядке в материалы дела не представлены.

В этой связи суды не приняли в качестве доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг представленные ответчиком возражения администрации муниципального образования «Ранжуровское», заявленные по делу № А10-1302/2021, и справки-заявления потребителей (юридических лиц, глав муниципальных образований) о перерасчете платы за вывоз мусора, направленные региональному оператору. 

Кроме того суды установили, что указанные возражения и большинство справок-заявлений (жалоб) не относятся к спорному периоду оказания услуг, а касаются иных периодов; из имеющихся в деле скриншотов со спутниковой навигации Глонасс, журналов учета движения путевых листов и сводных отчетов по транспортированию отходов не усматривается несоблюдение исполнителем графика периодичности вывоза отходов.

Суды признали соблюденным график вывоза ТКО из городских/сельских поселений, согласованный с главами муниципальных образований Кабанского района. Как установили суды, сбор и транспортирование ТКО с четырёх населенных пунктов, оборудованных местами накопления (контейнерными площадками), производились в соответствии с согласованным графиком ежедневно, а в остальных населенных пунктах с учетом «подомового сбора» (при отсутствии оборудованных мест накопления отходов) – еженедельно один-пять раз.

Не представлены Компанией и доказательства направления в адрес истца мотивированных отказов от подписания полученных актов об оказании услуг в порядке, установленном пунктом 3.7 договоров (в отношении односторонних актов об оказании услуг за декабрь 2020 года и январь 2021 года). 

Возражения ответчика относительно доказательственного значения односторонних актов ввиду их неподписания региональным оператором обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе скриншотов со спутниковой навигации Глонасс, журналов учета движения путевых листов, сводных отчетов по транспортированию отходов, подтверждающих факт оказания услуг по транспортировке ТКО в указанный период. 

Материалы дела не содержат доказательства того, что в спорный период отходы вывозились Компанией самостоятельно либо по договору с иным лицом.

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги не представлены.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возникновении на стороне Компании обязанности по оплате принятых услуг и ее ненадлежащего исполнения, и, как следствие, об удовлетворении первоначального иска, а также об отсутствии оснований для снижения суммы задолженности за оказанные услуги на 9 625 198 рублей 87 копеек и удовлетворения встречного иска о начислении штрафа.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, фактически сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы. Между тем переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2021 года по делу № А10-250/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

     Н.Н. Тютрина 

 

     Т.В. Белоножко

 

     Л.М. Соколова