АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-2676/2018 

26.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.07.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ВНГС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 426010, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664007, 

<

...>),

третье лицо: Управления ФНС России по Удмуртской Республике,

о взыскании 95 534 642 руб. 42 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явились;

от ответчика – ФИО1 – доверенность № 371/д от 03.07.2018г., паспорт; 

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ВНГС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договорам № 48/51-05/15 от 01.06.2015г., № БД43/410 от 01.06.2015г.., № БД1/480скв от 18.09.2013г., № БД1/486скв от 05.11.2014г., № БД1/207/4 от 29.11.2013г. в размере 55 778 945 руб. 55 коп.; о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами  с последующим начислением по день фактической оплаты.

В обоснование иска истец указал, что  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года по делу №А71-4342/2016 сделки между ООО «Корпорация «ВНГС» и ООО «Иркутская нефтяная компания» по зачету встречных однородных требований по актам взаимозачета № 255 от 27.03.2016 года на сумму 20 545 741 руб. 62 коп., № 261 от 27.03.2016 года на сумму 5 569 734 руб. 65 коп., № 264 от 30.04.2016 года на сумму 29 663 469 руб. 29 коп. признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Иркутская нефтяная компания» перед ООО «Корпорация ВНГС» в размере 55 778 945 руб. 57 коп., в связи с чем у ООО «Иркутская нефтяная компания» перед ООО «Корпорация ВНГС» имеется задолженность по договору поставки №48/51-05/15 от 01.06.2015г. в сумме 50 209 210 руб. 92 коп., по договору подряда №БД43/410 от 01.06.2015г. в сумме 747 135 руб. 54 коп., по договору подряда №БД1/480скв от 18.09.2015 в сумме 900 711 руб. 19 коп., по договору подряда №БД1/486скв от 05.11.2014 в сумме 97 213 руб. 30 коп., по договору подряда №БД1/207/4 от 29.11.2013 в сумме 3 824 674 руб. 62 коп.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что по договору поставки товары поставлялись ответчиком истцу для определенных целей, так как могли быть использованы подрядчиком только для выполнения подрядных работ истцом. Оплата поставленных товаров истцом никогда не производилась, стоимость использованных при выполнении работ материалов зачитывалась по договору поставки актами взаимозачета. После выполнения работ неиспользованные для материалы истцом возвращались ответчику по той же цене, по которой они были получены, в связи с чем не подлежат оплате истцу. По договорам подряда, по мнению ответчика, задолженность отсутствует, поскольку надлежащие доказательства, а именно акты по форме КС-2, истцом не представлены.

Третье лицо в отзыве и дополнениях к нему поддержало правовую позицию истца, указало, что исходя из пункта 1 статьи 54 НК РФ, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, т.е. при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, в данном случае - факт возврата товарно-материальных ценностей ООО «Иркутская нефтяная компания» в адрес ООО «Корпорация ВНГС» документально не подтвержден, таким образом, условиями принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщиком поставщиком товаров (работ, услуг), согласно статьям 171, 172 НК РФ являются документальное подтверждение фактов приобретения товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на основании надлежаще оформленных первичных документов, а также наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, в связи с чем, по мнению третьего лица, ответчик ООО «Иркутская нефтяная компания» приобрело у ООО «Корпорация ВНГС» товарно-материальные ценности по договору поставки №48/51-05/15 от 01.06.2015.

Определением суда от 13.03.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №А71-4342/2016 о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ВНГС", по обособленному спору, касающемуся действительности/недействительности актов взаимозачета от 27.03.2016 №225, от 27.03.2016 №261, от 30.04.2016 №264, подписанных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ВНГС» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ".

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2017 по делу №А71-4342/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными акты взаимозачета между Обществом «Корпорация ВНГС» и Обществом «ИНК» от 27.03.2016 № 255, от 27.03.2016 № 261, от 30.04.2016 № 264, применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности должника перед Обществом «ИНК» и последнего перед должником в размере 55.778.945,57 руб.; в удовлетворении заявления в остальной его части отказано.

Постановлением 17 Арбитражного суда от 05.04.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2017 года  по делу №  А71-4342/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 06.06.2018 года производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать задолженность в размере 50 209 210 руб. 92 коп. по договору поставки №48/51-05/15 от 01.06.2015г.; задолженность по договору подряда №БД43/410 от 01.06.2015г. в сумме 747 135 руб. 54 коп.; задолженность по договору подряда №БД1/480скв от 18.09.2015 в размере 900 711 руб. 19 коп.; задолженность по договору подряда №БД1/486скв от 05.11.2014 в размере 97 213 руб. 30 коп.; задолженность по договору подряда №БД1/207/4 от 29.11.2013 в сумме 3 824 674 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами и пени по договору №48/51-05/15 от 01.06.2015г. в общей сумме 39 755 696 руб. 85 коп. Уточнение принято судом. 

Ответчиком заявлено ходатайство о выделении требований о взыскании задолженности по договору поставки №48/51-05/15 от 01.06.2015 в отдельное производство.

Определением от 09.07.2018г. требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ВНГС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки №48/51-05/15 от 01.06.2015 в размере 50 209 210 руб. 92 коп., суммы за пользование чужими денежными средствами и пени по договору №48/51-05/15 от 01.06.2015г. в общей сумме 39 755 696 руб. 85 коп. выделено в отдельное производство с присвоением номера  дела № А19-16173/2018.

Определением суда от 09.01.2019 по ходатайству ответчика, обоснованного тем, что товары, поставляемые по договору поставки, являются давальческим сырьем по договорам подряда,  дело №А19-16173/2018 и дело №А19-2676/2018 объединены в одно производство с присвоением общего номера №А19-2676/2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения, согласно которым подтверждает довод ответчика о поставке ответчиком всех товарно-материальных ценностей, на основании которых выполнялись работы по договорам подряда, однако данные поставки считает оплаченными ООО «Корпорация ВНГС» и право собственности на данные товарно-материальные ценности переходило от ответчика к истцу, а в дальнейшем, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора поставки истец продавал ТМЦ ответчику, а также продавал их в составе выполненных работ, в связи с чем ответчик обязан оплатить их стоимость. 

Представитель ООО «Иркутская нефтяная компания» в судебном заседании поддержал правовую позицию, ранее изложенную в отзывах и дополнениях к нему, представив сводную таблицу, содержащую данные о документах, подтверждающих передачу ответчиком истцу товаров (материалов), использованных в подрядных работах, пояснив, что исходя из данной таблицы, а также представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и УПД счетов-фактур, можно прийти к выводу о том, что полученные истцом товарно-материальные ценности использовались только для выполнения работ для заказчика, так как были учтены при подписании актов формы КС-2, в которых содержатся ссылки на данные счета-фактуры, что подтверждает их природу давальческого сырья.

Управление ФНС России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора. Определение суда об отложении судебного заседания получено 22.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402537791776.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с необходимостью предоставления ответчиком базовых договоров в судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании до 23.07.2019 до 15 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 года между ООО «Корпорация «ВНГС» (подрядчик) и ООО «Иркутская нефтяная компания»  (заказчик) заключен Базовый договор (общие условия) №БД43, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется на основании договоров подряда на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдавать их заказчику в порядке, предусмотренном базовым договором и договорами подряда к нему, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2.1 подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами по форме приложения № 2 к каждому договору подряда. Стоимость работ по каждому объекту определяется в договорах подряда на основании локальных сметных ресурсных расчетов, которые после их утверждения сторонами являются неотъемлемой частью соответствующего договора подряда (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.5 договора порядок оплаты работ по соответствующему договору подряда устанавливается сторонами в календарном плане выполнения работ, составленном по форме приложения № 2 к каждому договору подряда. Окончательный платеж производится заказчиком после завершения всех работ по договору подряда в целом и передачи подрядчиком объекта. 

В силу пункта 3.1.8 договора подрядчик в счет стоимости работ обязан обеспечить выполнение работ оборудованием и техникой, в том числе инструментами, механизмами и материалами в соответствии с разграничительным перечнем обязанностей (приложение № 4), который подписывается сторонами к каждому договору подряда. 

Так, в рамках заключенного Базового договора от 01.06.2015 №БД43 сторонами заключен договор подряда № БД43/410, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу газопоршневой генераторной установки  (ГПГУ) и блочной кустовой насосной станции (БКНС)  на стройке «Обустройство Даниловского месторождения. ДНС-2. Реконструкция».

Согласно пункту 2 договора срок выполнения работ определяется в календарном плане выполнения работ (приложение № 1 к договору).

Пунктом 5 договора определена стоимость работ, являющейся ориентировочной и составляет не более 10 000 000 руб. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с приложением №3 к договору подряда от 01.06.2015 №БД43/410 подрядчик приобретает все необходимые материалы у заказчика на основании отдельного договора купли-продажи (договора поставки), заключенного подрядчиком с заказчиком. В случаях, когда подрядчик приобретает необходимые материалы у третьих лиц, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком ассортимент, количество, стоимость материалов, стоимость доставки материалов, все иные сопутствующие расходы, а также поставщиков материалов. В случае отсутствия согласования заказчика, подрядчик не вправе приобретать материалы у третьих лиц, а заказчик вправе не принимать и не оплачивать эти материалы в составе выполненных работ.

01.02.2012 между ООО «Иркутская нефтяная компания» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазстрой» (подрядчик) заключен Базовый договор (общие условия), по условиям пункта 1 которого подрядчик обязался на основании договора подряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдавать их заказчику в порядке, предусмотренном базовым договором и договорами подряда к нему, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

18.09.2013 между ООО «Иркутская нефтяная компания» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №БД1/480скв к Базовому договору (общие условия) №БД1 от 01.02.2012, по условиям пункта 1 которого подрядчик обязался выполнить обустройство кустовой площадки № 26 Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения (НГКМ) Иркутской области, а заказчик принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 договора срок выполнения работ определяется в календарном плане выполнения работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5 договора от 18.09.2013 №БД1/480скв стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ и текущих цен трудовых и технических ресурсов и стоимости израсходованных материалов. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с приложением №2 к договору подряда №БД1/480скв от 18.09.2013 подрядчик приобретает все необходимые материалы у заказчика на основании отдельного договора купли-продажи (договора поставки), заключенного подрядчиком с заказчиком. В случаях, когда подрядчик приобретает необходимые материалы у третьих лиц, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком ассортимент, количество, стоимость материалов, стоимость доставки материалов, все иные сопутствующие расходы, а также поставщиков материалов. В случае отсутствия согласования заказчика, подрядчик не вправе приобретать материалы у третьих лиц, а заказчик вправе не принимать и не оплачивать эти материалы в составе выполненных работ.

29.11.2013 между ООО «Иркутская нефтяная компания» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №БД1/207/4 к Базовому договору (общие условия) №БД1 от 01.02.2012, по условиям пункта 1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству газопровода диаметром 820х10 миллиметров, протяженностью 17 километров бескомпрессорного транспорта попутного нефтяного газа от Установки подготовки нефти (УПН) до Дожимной компрессорной станции (ДКС) Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения (НГКМ) Иркутской области, а заказчик принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 договора срок выполнения работ определяется в календарном плане выполнения работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 29.11.2013 №БД1/207/4 стоимость строительства 1 километра газопровода составляет 3 900 000 руб. Стоимость перебазировки машин, механизмов и оборудования до места выполнения работ и обратно составляет 940 000 руб. (пункт 5.2). Общая стоимость работ, исходя из общей протяженностью газопровода и стоимости перебазировки, составляет 67 240 000 руб. Стоимость работ не включает стоимость материалов. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 5.3).

В соответствии с приложением № 3 к договору подряда от 29.11.2013 №БД1/207/4 подрядчик приобретает все необходимые материалы у заказчика на основании отдельного договора купли-продажи (договора поставки), заключенного подрядчиком с заказчиком. В случаях, когда подрядчик приобретает необходимые материалы у третьих лиц, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком ассортимент, количество, стоимость материалов, стоимость доставки материалов, все иные сопутствующие расходы, а также поставщиков материалов. В случае отсутствия согласования заказчика, подрядчик не вправе приобретать материалы у третьих лиц, а заказчик вправе не принимать и не оплачивать эти материалы в составе выполненных работ.

05.11.2014 между ООО «Иркутская нефтяная компания» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №БД1/486скв к Базовому договору (общие условия) №БД1 от 01.02.2012, по условиям пункта 1 которого подрядчик обязался выполнить обустройство кустовой площадки № 45 Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения (НГКМ) Иркутской области, а заказчик принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 3 договора срок выполнения работ определяется в календарном плане выполнения работ (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 5 договора от 18.09.2013 №БД1/480скв стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ и текущих цен трудовых и технических ресурсов и стоимости израсходованных материалов. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с приложением №4 к договору подряда №БД1/486скв от 05.11.2014 подрядчик приобретает все необходимые материалы у заказчика на основании отдельного договора купли-продажи (договора поставки), заключенного подрядчиком с заказчиком. В случаях, когда подрядчик приобретает необходимые материалы у третьих лиц, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком ассортимент, количество, стоимость материалов, стоимость доставки материалов, все иные сопутствующие расходы, а также поставщиков материалов. В случае отсутствия согласования заказчика, подрядчик не вправе приобретать материалы у третьих лиц, а заказчик вправе не принимать и не оплачивать эти материалы в составе выполненных работ.

03.06.2015 между ООО «Иркутская нефтяная компания» (заказчик), ООО «Востокнефтегазстрой» (Первоначальный подрядчик) и ООО «Корпорация ВНГС» (Новый подрядчик) было подписано трехстороннее соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого все права и обязанности Первоначального подрядчика переходят в Новому подрядчику в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, в том числе и по договорам подряда №БД1 от 01.02.2012, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/207/4 от 29 ноября 2013, №БД1/486скв от 05.11.2014 и по договору поставки №14/51-05/12 от 01.08.2012 (отраженным в 1.1 и 1.2 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая положения вышеназванных норм права, а также принимая во внимание условия трехстороннего соглашения, заключенного 03.06.2015 ООО «Иркутская нефтяная компания» (заказчиком), ООО «Востокнефтегазстрой» (Первоначальным подрядчиком) и ООО «Корпорация ВНГС» (Новым подрядчиком), следует признать что права и обязанности подрядчика по договорам подряда №БД1 от 01.02.2012, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/207/4 от 29 ноября 2013, №БД1/486скв от 05.11.2014 и по договору поставки №14/51-05/12 от 01.08.2012 перешли к истцу по настоящему делу.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, а именно (с учетом НДС):

- по договору № БД1/207/4 от 29.11.2013  актами от 14.03.2016 №№ 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, 32/5, 32/6, 32/7, 32/8, 32/9 на сумму общую сумму 3 824 754 рубля 60 копеек;

- по договору №БД 1/486скв от 05.11.2014 актом от 15.03.2016 №А3/1 на сумму 97 213 рублей 30 копеек;

- по договору №БД 43/410 от 01.06.2015 актами от 05.02.2016 №№ А13/1, А13/2, А13/3 на общую сумму 747 135 рублей 51 копейку;

- по договору №БД 1/480скв от 18.09.2013 актом от 18.03.2016 №А27/1 на сумму 900 711 рублей 19 копеек.

Приложение № 4 к базовому договору №БД43 от 01.06.2015 посвящено разграничению обязанностей в части инструментов и материалов, согласно которому подрядчик приобретает все необходимые материалы у заказчика на основании отдельного договора купли-продажи (договора поставки), заключенного подрядчиком с заказчиком. 

В случаях, когда подрядчик приобретает необходимые материалы у третьих лиц, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком ассортимент, количество, стоимость материалов, стоимость доставки материалов, все иные сопутствующие расходы, а также поставщиков материалов. В случае отсутствия согласования заказчика, подрядчик не вправе приобретать материалы у третьих лиц, а заказчик вправе не принимать и не оплачивать эти материалы в составе выполненных работ. 

Во исполнение условий приложения №4 Базового договора №БД43 от 01.06.2015 между ООО «Корпорация «ВНГС» (покупатель) и ООО «Иркутская нефтяная компания»  (поставщик) заключен договор поставки №4851-05/15 от 01.06.2015, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, наименование, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных и счетах-фактурах или УПД.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «Иркутская нефтяная компания» и ООО «Корпорация ВНГС» были совершены действия, направленные на прекращение встречных взаимных обязательств по всем вышеназванным договорам посредством зачета однородных требований, подписаны акты и осуществлены зачеты на общую сумму 55 778 945 рублей 57 копеек, а именно:

- акт от 27.03.2016 № 255 о прекращении денежных обязательств зачётом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму 20 545 741 рублей 63 копейки;

- акт от 27.03.2016 № 261 о прекращении денежных обязательств зачётом в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму  5 569 734 рублей 65 копеек;

- акт от 30.04.2016 № 264 о прекращении денежных обязательств зачётом в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 29 663 469 рублей 29 копеек. 

Между тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2016г. (резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2016г.) в отношении ООО «Корпорация ВНГС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Вступившим в силу определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года акты взаимозачета от 27.03.2016 №225, от 27.03.2016 №261, от 30.04.2016 №264 признаны недействительными на основании законодательства о банкротстве (несостоятельности), применены последствия недействительности сделок в виде: 

- восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ВНГС» перед обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» в размере 55 778 945 руб. 57 коп.;

- восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация ВНГС» в размере 55 778 945 руб. 57 коп.

В связи с чем, истец 25.12.2017 обратился к ответчику с претензией № 564 о погашении восстановленной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Корпорация ВНГС» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Иркутская нефтяная компания» задолженности по договору № 48/51-05/15 от 01.06.2015 в сумме 50 209 210 руб. 92 коп., по договору №БД43/410 от 01.06.2015 в сумме 747 135 руб. 54 коп., по договору №БД1/480скв от 18.09.2013 в сумме 900 711 руб. 19 коп., по договору №БД1/486скв от 05.11.2014 в сумме 97 213 руб. 30 коп., по договору №БД1/207/4 от 29.11.2013 в сумме 3 824 674 руб. 62 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Так. анализ условий заключенного сторонами Базового договора №БД43 от 01.06.2015 позволяет суду прийти к выводу о правовой природе указанного договора, который является рамочным договором подряда. 

В силу статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше, во исполнение указанного договора стороны заключали не только договоры подряда, но и в целях приобретения всех необходимых материалов у заказчика подрядчиком с заказчиком заключен отдельный договор поставки. 

Согласно пункту 2.1 договора поставки покупатель ежемесячно, до 20 числа месяца предшествующего месяцу поставки, подает поставщику письменную заявку по форме Приложения № 1. Поставщик вправе согласовать заявку до 1 числа месяца поставки. Заявка составляется, как правило, ежемесячно и должна содержать: номер и дата договора подряда, объект стройки (на каждый объект составляется отдельная заявка), наименование товара, которое должно соответствовать проектной и рабочей документации на выполнение работ с указанием ГОСТов и ТУ, количество работ, необходимое для выполнение работ по договору подряда на месяц, срок поставки товара, место передачи товара.

Согласно разделу 4 договора поставки («Возврат товара») поставщик вправе в рамках настоящего договора приобрести у  покупателя товары, полученные покупателем по настоящему договору.

Оценив условия договора поставки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о недействительности договора поставки №4851-05/15 от 01.06.2015, заключенного между ООО «Корпорация «ВНГС» (покупатель) и ООО «Иркутская нефтяная компания»  (поставщик), по основанию притворности.

В соответствии с пунктом  2 статьи 170  ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из анализа приведенной нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. 

При оценке притворности сделки выясняется действительная воля сторон, при этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая переписку, обычаи делового оборота, поведение сторон (статья 431 ГК РФ). 

Притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон, о притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с его заключением и исполнением. 

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной  сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон  на достижение в прикрываемой сделке  иных гражданско-правовых отношений и целей  по сравнению с указанными в притворной сделке;  осознание сторонами  последствий своих действий. 

Из договора №4851-05/15 от 01.06.2015 усматривается, что стороны определили его правовую природу как договора поставки, следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае подлежали регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30  ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Буквальное толкование указанной нормы закона в совокупности с положениями параграфов 1, 3 главы 30  ГК РФ позволяет сделать вывод о следующем:

· целями заключения договора поставки являются приобретение покупателем права собственности на товар и получение поставщиком определенной денежной суммы за него;

· судьба проданного/поставленного товара перестает входить в сферу материально-правовых притязаний и интересов поставщика;

· переход права собственности на товар ничем не обусловлен и не связан с какими-либо иными правоотношениями сторон, кроме исполнения покупателем обязанности по оплате товара (статья 491 ГК РФ).  

Проанализировав правоотношения, фактически сложившиеся между ООО «Корпорация «ВНГС» (покупатель) и ООО «Иркутская нефтяная компания»  (поставщик), суд не усматривает направленности волеизъявления сторон на достижение правовых последствий, порождаемых договором поставки.

Как указывалось выше, условия договора поставки (пункт 2.1) свидетельствуют, что поставка товаров обусловлена одновременным заключением договоров подряда. Так, в частности, поставка осуществлялась только на основании заявок, которые должны были содержать данные о договорах подряда, для исполнения которых поставлялись товары, объект стройки (на каждый объект составляется отдельная заявка), наименование товара, которое должно соответствовать проектной и рабочей документации на выполнение работ с указанием ГОСТов и ТУ, количество работ, необходимое для выполнение работ по договору подряда на месяц.

Анализ имеющихся в материалах дела соглашений о зачете взаимных требований сторон, представленной ответчиком сводной таблицы (том 11 л.д. 87-89), актов по форме КС-2, также свидетельствует о том, что УПД, по которым поставлялись товары ответчиком по вышеназванному договору поставки истцу, указаны в актах выполненных работ формы КС-2, а оплата поставленных по УПД товаров, в том числе и возвращенных заказчику неиспользованных материалов,  зачитывалась при проведении сторонами зачетов взаимных требований.

В результате оценки содержания вышеназванных документов, в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о фактической направленности волеизъявления сторон на поставку товаров истцу не для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а в целях исполнения заключенных сторонами договоров подряда в рамках Базового договора №БД43 от 01.06.2015, то есть на обеспечение предусмотренного договорами подряда строительства материалами заказчика, на освобождение ООО «Корпорация «ВНГС» от выполнения обязанности по оплате по договору поставки №4851-05/15 от 01.06.2015, о чем свидетельствуют соглашения о зачетах.

Таким образом, проанализировав в совокупности условия договора поставки и приложения № 4 к Базовому договору №БД43 от 01.06.2015,  суд усматривает, что объективное поведение сторон настоящего спора свидетельствует об их намерении исполнять договор строительного подряда №БД43 от 01.06.2015  не на условиях иждивения подрядчика, а на условиях обеспечения строительства материалами заказчика (статьи 713, 714 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор поставки №4851-05/15 от 01.06.15 был заключен сторонами лишь для прикрытия сделки строительного подряда в части предоставления  подрядчику материалов заказчика.

Проанализировав порядок передачи материалов, сложившийся между сторонами, с учетом данных УПД, актов формы КС-2, сводной таблицы, представленной истцом о поставленных по договору поставки товаров и учете их при составлении актов выполненных работ, суд также полагает, что при исполнении вышеназванных договоров между сторонами производилась не поставки товаров для нужд истца, а передача давальческих материалов для производства строительных работ, неиспользованные остатки которых возвращались ответчику по правилам раздела 4 договора поставки.

Учитывая выводы суда о прикрытии сделкой поставки сделку строительного подряда №БД43 от 01.06.2015  в части условий о предоставлении подрядчику материалов заказчика, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие порядок предоставления материалов заказчика при выполнении подрядных работ. В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №48/51-05/15 от 01.06.2015г. в сумме 50 209 210 руб. 92 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 38 661 092 руб. 41 коп. подлежат рассмотрению по правилам названной главы Гражданского кодекса РФ, с учетом данных о исполнении Базового договора от 01.06.2015 №БД43.

Проанализировав условия представленных договоров №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/486скв от 05.11.2014, №БД1/207/4 от 29.11.2013, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами строительного подряда, правоотношения по которым регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и о сроке их выполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договоров №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/486скв от 05.11.2014, №БД1/207/4 от 29.11.2013, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:  

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1 и рабочей документации;

- сроки выполнения работ согласованы в пунктах 2 (договора №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/207/4 от 29.11.2013, №БД1/480скв от 18.09.2013) и пункте 3 (договор №БД1/486скв от 05.11.2014) договора и графике выполнения работ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающим взаимные права и обязательства сторон. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом осуществлялось строительство на объектах, явившихся предметом спорных договоров, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Указанные акты подписаны сторонами, какие-либо замечания по объемам и качеству выполненных работ отсутствуют.   

Поскольку названные выше акты о прекращении денежных обязательств и зачеты встречных требований признаны недействительными Арбитражным судом Удмуртской Республики  от 27.12.2017 по делу № А71-4342/2016 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корпорация ВНГС» и применены последствия недействительности сделок, суд рассматривает настоящий спор, исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, связанных с заключением названных выше договоров подряда. 

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за выполненные по вышеуказанным договорам работы, соответствующей признанной сторонами задолженности в актах зачета встречных требований, которые судом признаны недействительными. Таким образом, ответчиком оплата выполненных работ не произведена, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами зачетов. 

Как указали представители сторон в судебных заседаниях, весь объем работ по спорным договорам выполнен, обязательства по данным договорам исполнены в полном объеме, в связи с чем стороны подтвердили, что срок оплаты по спорным договорам считается наступившим.

Доказательств исполнения обязательства по оплате предъявленной к взысканию суммы восстановленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, возражения ответчика сводятся к тому, что из общей суммы задолженности подлежит исключению стоимость давальческих материалов заказчика по договорам №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/486скв от 05.11.2014, №БД1/207/4 от 29.11.2013.

Рассмотрев довод ответчика об исключении из задолженности стоимости давальческих материалов заказчика по договорам №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/486скв от 05.11.2014, №БД1/207/4 от 29.11.2013, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Базового договора №БД43 от 01.06.2015 подрядчик в счет стоимости работ обязан обеспечить выполнение работ оборудованием и техникой, в том числе инструментами, механизмами и материалами в соответствии с разграничительным перечнем обязанностей (приложение № 4), который подписывается сторонами к каждому договору подряда. 

Как было указано выше, приложениями к договорам №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/486скв от 05.11.2014, №БД1/207/4 от 29.11.2013 установлено, что подрядчик приобретает все необходимые материалы на основании отдельного договора купли-продажи (договора поставки), заключенного подрядчиком с заказчиком. В случаях, когда подрядчик приобретает необходимые материалы у третьих лиц, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком ассортимент,  количество, стоимость материалов, стоимость доставки материалов, все иные сопутствующие расходы, а также поставщиков материалов. В случае отсутствия указанного согласования заказчика, подрядчик не вправе приобретать материалы у третьих лиц, а заказчик вправе не принимать и не оплачивать эти материалы в составе выполненных работ (Приложение № 4 к договору №БД1/486скв от 05.11.2014, приложение №3 к договорам подряда №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/207/4 от 29.11.2013, приложение №2 к договору №БД1/480скв от 18.09.2013).

Судом установлено, что во исполнение условий договоров подряда сторонами заключен договор №48/51-05/15 от 01.06.2015, по которому ООО «Иркутская нефтяная компания» передавала ООО «Корпорация ВНГС» товарно-материальные ценности, используемые для производства строительных работ. Факт передачи ответчиком материалов истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – универсальными передаточными документами, счетами-фактурами, в которых имеется отметка истца о получении данного товара.   Из пояснений сторон и материалов дела следует, что спорные материалы приняты истцом от ответчика, данное обстоятельство также не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела, какие-либо возражения в данной части не заявлены.  

Кроме того, ответчиком представлена сводная таблица, содержащая перечень документов, подтверждающих передачу ответчиком материалов (том дела 11 листы дела 87-89), использованных истцом в работах, что в свою очередь подтверждается как перечнем актов формы КС-2, так и представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется отметка истца о получении данного товара, а также актами формы КС-2 и КС-3, содержащими ссылки на названные соответствующие накладные.   

Исследовав представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и товарные накладные, судом установлено, что поставка материалов осуществлялась в рамках исполнения обязательства по выполнению работ, материалы, поставленные заказчиком в целях обеспечения строительства материалами, отгружались для производства работ и использовались подрядчиком исключительно для нужд заказчика в целях выполнения обязательств по договорам подряда №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/486скв от 05.11.2014, №БД1/207/4 от 29.11.2013. Остатки неиспользованных материалов возвращались истцом ответчику.

Таким образом, передача поставленных материалов заказчиком подрядчику, как и возврат материалов подрядчиком заказчику, не подразумевала их продажу, а опосредовала вовлечение данных материалов в строительство с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готовых объектов.

Из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, по которым ответчиком оспаривается возможность взыскания стоимости давальческих материалов, усматривается выделение отдельной графой стоимости материалов заказчика.

Так, отражены следующие материалы заказчика: 

- по договору № БД1/207/4 в акте КС-2 № 32/1 от 14.03.2016 на сумму 54 070 рублей 96 копеек; в акте КС-2 № 32/2 от 14.03.2016 на сумму 85 384 рублей 76 копеек; в акте КС-2 № 32/3 от 14.03.2016 на сумму 280 816 рублей 67 копеек; в акте КС-2 № 32/4 от 14.03.2016 на сумму 110 864 рублей 56 копеек; в акте КС-2 № 32/5 от 14.03.2016 на сумму 265 116 рублей 04 копейки; в акте КС-2 № 32/6 от 14.03.2016 на сумму 92 441 рубль 58 копеек; в  акте КС-2 № 32/7 от 14.03.2016 на сумму 1 153 388 рублей 99 копеек; в  акте КС-2 № 32/8 от 14.03.2016 на сумму 29 869 рублей 85 копеек; в  акте КС-2 № 32/9 от 14.03.2016 на сумму 331 852 рубля 04 копейки. 

  - по договору №БД1/486 СКВ в акте КС-2 №А3/1 от 15.03.2016 на сумму 56 775 рублей 90 копеек.

- по договору №БД 43/410 в акте КС-2 № А13/1 от 05.02.2016 на сумму 223 503 рубля 45 копеек;  в акте КС-2 № А13/2 от 05.02.2016 на сумму 80 266 рублей 03 копейки, в акте №А13/3 от 05.02.2016 на сумму 29 279 рублей 75 копеек; 

- по договору БД 1/480 скв в акте КС-2 № А27/1 от 18.03.2016 на сумму 342 598 рублей 83 копейки. 

Доказательств того, что материалы, указанные в актах о приемке выполненных работ, а также поставленные по договору поставки №48/51-05/15 от 01.06.2015г. оплачены истцом ответчику либо приобретены самостоятельно у иного поставщика, материалы дела не содержат, и истцом не представлено. 

Анализируя в совокупности условия заключенных сторонами договоров, а также фактические действия сторон по их исполнению, в том числе и производимые сторонами взаимозачеты, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения строительства материалами ООО «Иркутская нефтяная компания»  отгружало материалы ООО «Корпорация ВНГС» для производства работ по отдельным договору поставки, тем самым, предоставляя подрядчику материалы для проведения работ, уменьшало сумму вознаграждения подрядчика на стоимость поставленных материалов. При этом подрядчик использовал материалы исключительно для нужд заказчика в целях выполнения обязательств по договору подряда, вследствие чего собственником переданных материалов в результате вовлечения их в строительство после подписания акта приема-передачи выполненных работ становился заказчик. Возникшую задолженность подрядчика за поставленные материалы стороны регулировали путем подписания актов зачета взаимных требований, по которым стоимость поставленных материалов шла в зачет стоимости выполненных работ.

Принимая во внимание, что по спорным договорам подряда фактически материалы (в соответствии с разграничительным перечнем, согласованном сторонами в Приложение № 4 к договору №БД1/486скв от 05.11.2014, приложение №3 к договорам подряда №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/207/4 от 29.11.2013, приложение №2 к договору №БД1/480скв от 18.09.2013) поставлялась заказчиком, при этом в договоре отсутствует обязанность заказчика оплачивать такие материалы при включении их в акты выполненных работ, поскольку данные материалы не продавались в собственность подрядчика, а вовлекались в строительство с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готовых объектов, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей оплате стоимости выполненных работ на стоимость материалов, переданных ответчиком истцу и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате возвращенных ему подрядчиком материалов по ничтожному договору поставки.

Указанная правовая позиция является устоявшейся в судебной арбитражной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019 по делу 3 А19-20199/2017, от 25.02.2019 по делу № А19-13162/2017, от 05.06.2016 по делу № А33-17783/2015, от 07.10.2014 по делу № А33-6773/2013, от 22.05.2013 по делу № А19-9547/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2011, 15.12.2011 по делу № А81-934/2010).

Ответчиком оплата выполненных работ не осуществлена, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями.

На основании изложенного задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ должна быть рассчитана в соответствии с актами формы КС-2 и справках формы КС-3 за вычетом указанной в них стоимости всех материалов (оборудования) поставки заказчика, переданных ответчиком истцу и вовлеченных в строительство.

Кроме того, стороны пояснили и суд отмечает, что в представленных в материалах дела актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) не учитывалась сумма налога на добавленную стоимость в размере 18%, тогда как в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счетах-фактурах НДС был учтен. Зачеты взаимных встречных требований также проводились на суммы выполненных работ с учетом НДС. 

Таким образом, учитывая, что согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2 от 14.03.2016 №№ 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, 32/5, 32/6, 32/7, 32/8, 32/9, от 15.03.2016 №А3/1, от 05.02.2016 №№ А13/1, А13/2, А13/3, от 18.03.2016 №А27/1 сметная стоимость выполненных работ с учетом материалов составила 5 569 814 руб. 60 коп., включая НДС, из которых 3 136 308 руб. 89 коп. - материалы заказчика по договорам №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/486скв от 05.11.2014, №БД1/207/4 от 29.11.2013, стоимость работ за вычетом материалов составляет 2 433 505 руб. 71 коп.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Корпорация ВНГС» к ООО «Иркутская нефтяная компания» подлежат удовлетворению частично в части стоимости выполненных подрядных работ в сумме 2 433 505 руб. 71 коп., исключению из суммы задолженности подлежит стоимость давальческих материалов заказчика, вовлеченных в строительство, в сумме 3 136 308 рублей 89 копеек. 

Довод истца о вовлечении для исполнения договоров подряда материалов, приобретенных у иных поставщиков, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, условиями договоров №БД1 от 01.02.2012, №БД43 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/207/4 от 29 ноября 2013, №БД1/486скв от 05.11.2014 предусмотрено, что в случаях приобретения подрядчиком материалов у третьих лиц, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком данные материалы, а также поставщиков материалов. В случае отсутствия согласования заказчика, подрядчик не вправе приобретать материалы у третьих лиц, а заказчик вправе не принимать и не оплачивать эти материалы в составе выполненных работ. Однако доказательств такого согласования истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств приобретения материалов у иных поставщиков для вовлечения их в строительство при исполнении рассматриваемых договоров подряда, а также доказательств оплаты полученных от ответчика материалов.

Необоснованными, по мнению суда, являются доводы истца и третьего лица относительно того, что доказательством реальности сделки договора поставки №48/51-05/15 от 01.06.2015 является факт уплаты налогов (НДС), поскольку уплата налога в данном случае не может подтвердить цель поставки материалов, а соответственно волеизъявление сторон при заключении данного договора. 

Иные пояснения и возражения сторон судом признаны несущественными, в связи с чем, не влияющими на выводы суда.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости возвращенных ответчику истцом материалов по ничтожному договору поставки в сумме 50 209 210 руб. 92 коп. суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании пени по указанному договору в сумме 38 661 092 руб. 41 коп. суд также оставляет без удовлетворения.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748 213 руб. 35 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме права в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами подряда №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/486скв от 05.11.2014, №БД1/207/4 от 29.11.2013 не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты заказчиком оказанных услуг, тогда как пунктами 7 данных договоров предусмотрено, что во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором подряда, стороны руководствуются положениями Базового договора.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров подряда №БД1 от 01.02.2012 и от 01.06.2015 за нарушение сроков оплаты принятых заказчиком работ, заказчик на основании письменного требования подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. 

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная редакция статьи 395 ГК РФ применяется к договорам, заключенным после 01.06.2015 г., в данном случае Базовый договор №БД1 заключен 01.02.2012, тогда как Базовый договор БД43 заключен 01.06.2015, следовательно указанная норма права не подлежит применению к отношениям, возникшим из указанных договоров.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам подряда №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/486скв от 05.11.2014, №БД1/207/4 от 29.11.2013, сумма процентов должна быть исчислена исходя из суммы стоимости работ без учета материалов поставки заказчика по каждому договору подряда.

В соответствии с приложением №1 к договору подряда №БД1/207/4 от 29.11.2013 срок оплаты в течении 5 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при предоставлении исполнительной документации в исполнительной геодезической съемки, при наличии у заказчика оригинала счета-фактуры, соответствующей требованиям налогового законодательства РФ.

Истцом начислены проценты по договору подряда №БД1/207/4 от 29.11.2013 за период с 14.04.2016 по 09.07.2018 на сумму задолженности 3 824 674 руб. 62 коп, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный период ответчиком не оспорен, доказательств невыполнения условий,  предусмотренных приложением № 1, для наступления сроков оплаты, в материалы дела не представлено, сторонами не опровергнуто.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 14.03.2016 №№ 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, 32/5, 32/6, 32/7, 32/8, 32/9 на сумму общую сумму 3 824 754 рубля 60 копеек, подписанными ответчиком без возражений, стоимость работ без учета материалов заказчика составляет 1 420 869 руб. 17 коп., в связи с чем проценты должны быть рассчитаны исходя из суммы 1 420 869 руб. 17 коп. за период с 14.04.2016 по 09.07.2018 и составляют 277 961 руб. 76 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 420 869,17

14.04.2016

14.04.2016

1

8,81%

366

342,02

1 420 869,17

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

10 572,66

1 420 869,17

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

8 380,80

1 420 869,17

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

8 927,80

1 420 869,17

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

4 764,96

1 420 869,17

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

19 973,69

1 420 869,17

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

40 374,42

1 420 869,17

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

33 088,73

1 420 869,17

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

13 663,70

1 420 869,17

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

17 284

1 420 869,17

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

31 881,97

1 420 869,17

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

13 897,27

1 420 869,17

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

15 736,61

1 420 869,17

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

16 894,72

1 420 869,17

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

12 262,30

1 420 869,17

26.03.2018

09.07.2018

106

7,25%

365

29 916,11

Итого:

817

8,75%

277 961,76

В соответствии с приложением №3 к договору подряда №БД1/486скв от 05.11.2014 срок оплаты в течении 10 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления исполнительной документации.

Истцом начислены проценты по договору подряда №БД1/486скв от 05.11.2014 за период с 29.04.2016 по 09.07.2018 на сумму задолженности 97 213 руб. 30 коп, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный период ответчиком не оспорен, доказательств невыполнения условий,  предусмотренных приложением № 3, для наступления сроков оплаты, в материалы дела не представлено, сторонами не опровергнуто.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 15.03.2016 №А3/1 на сумму 97 213 рублей 30 копеек, подписанным ответчиком без возражений, стоимость работ без учета материалов составляет 40 437 руб. 40 коп., в связи с чем проценты должны быть рассчитаны исходя из суммы 40 437 руб. 40 коп. за период с 29.04.2016 по 09.07.2018 и составляют 7 777 руб. 06 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

40 437,40

29.04.2016

18.05.2016

20

8,01%

366

177

40 437,40

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

238,52

40 437,40

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

254,08

40 437,40

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

135,61

40 437,40

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

568,44

40 437,40

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 149,04

40 437,40

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

941,69

40 437,40

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

388,86

40 437,40

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

491,90

40 437,40

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

907,35

40 437,40

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

395,51

40 437,40

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

447,86

40 437,40

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

480,82

40 437,40

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

348,98

40 437,40

26.03.2018

09.07.2018

106

7,25%

365

851,40

Итого:

802

8,76%

7 777,06

В соответствии с приложением №1 к договору подряда №БД43/410 от 01.06.2015 срок оплаты ежемесячно, в течении 10 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при наличии у заказчика оригинала счета-фактуры, соответствующей требованиям налогового законодательства РФ и при наличии исполнительной документации в исполнительной геодезической съемки.

Истцом начислены проценты по договору подряда №БД43/410 от 01.06.2015 за период с 11.03.2016 по 09.07.2018 на сумму задолженности 747 135 руб. 54 коп, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный период ответчиком не оспорен, доказательств невыполнения условий  предусмотренных приложением № 1 для наступления сроков оплаты, в материалы дела не представлено, сторонами не опровергнуто.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 05.02.2016 №№ А13/1, А13/2, А13/3 на общую сумму 747 135 рублей 51 копейку, подписанными ответчиком без возражений, стоимость работ без учета материалов составляет 414 086 руб. 78 коп., в связи с чем проценты должны быть рассчитаны исходя из суммы 414 086 руб. 78 коп. за период с 11.03.2016 по 09.07.2018 и составляют 84 408 руб. 81 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

414 086,78

11.03.2016

16.03.2016

6

9%

366

610,95

414 086,78

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

2 890,58

414 086,78

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

3 081,21

414 086,78

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

2 442,43

414 086,78

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

2 601,85

414 086,78

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 388,66

414 086,78

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 820,97

414 086,78

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

11 766,40

414 086,78

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

9 643,12

414 086,78

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 982,04

414 086,78

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 037,11

414 086,78

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

9 291,43

414 086,78

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 050,11

414 086,78

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 586,15

414 086,78

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

4 923,66

414 086,78

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 573,63

414 086,78

26.03.2018

09.07.2018

106

7,25%

365

8 718,51

Итого:

851

8,75%

84 408,81

В соответствии с приложением №1 к договору подряда №БД1/480скв от 18.09.2013 срок оплаты в течении 10 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), и предоставления исполнительной документации.

Истцом начислены проценты по договору подряда №БД1/480скв от 18.09.2013 за период с 18.04.2016 по 09.07.2018 на сумму задолженности 900 711 руб. 19 коп, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный период ответчиком не оспорен, доказательств невыполнения условий  предусмотренных приложением № 1 для наступления сроков оплаты, в материалы дела не представлено, сторонами не опровергнуто.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 18.03.2016 №А27/1  на сумму 900 711 рубля 19 копеек, подписанным ответчиком без возражений, стоимость работ без учета материалов составляет 558 112 руб. 36 коп., в связи с чем проценты должны быть рассчитаны исходя из суммы 558 112 руб. 36 коп. за период с 18.04.2016 по 09.07.2018 и составляют 108 681 руб. 61 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

558 112,36

18.04.2016

18.05.2016

31

8,01%

366

3 786,47

558 112,36

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

3 291,94

558 112,36

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

3 506,80

558 112,36

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 871,66

558 112,36

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 845,60

558 112,36

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

15 858,93

558 112,36

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

12 997,14

558 112,36

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 367,05

558 112,36

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 789,09

558 112,36

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

12 523,12

558 112,36

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 458,80

558 112,36

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 181,29

558 112,36

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

6 636,19

558 112,36

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 816,59

558 112,36

26.03.2018

09.07.2018

106

7,25%

365

11 750,94

Итого:

813

8,75%

108 681,63

Таким образом, всего проценты составили 478 829 руб. 24 коп (277 961 руб.+ 7 777 руб. 06 коп.+ 84 408 руб. 81 коп.+ 108 681 руб. 61 коп.), в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договорам подряда №БД43/410 от 01.06.2015, №БД1/480скв от 18.09.2013, №БД1/486скв от 05.11.2014, №БД1/207/4 от 29.11.2013 в сумме 2 433 505 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478 829 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

 В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 200 000 руб.

Поскольку  иск удовлетворен частично на 3,0484 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 3,0484 % или 6 096 руб. 92 коп., на истца – 96,9515 % или 193 903 руб. 08 коп. 

Поскольку, при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в сумме 6 096 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, тогда как государственная пошлина в сумме 193 903 руб. 08 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ООО "ИНК") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВНГС" 2 433 505 руб. 71 коп. задолженности, 478 829 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 912 334 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ВНГС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 193 903 руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ООО "ИНК") в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 096 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяИ.ФИО3