АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года

Дело №

А21-3607/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» Пронина В.В. (доверенность от 14.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» Габурова О.В. (доверенность от 11.05.2018) и Кулумбугова И.Р. (доверенность от 11.05.2018),

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2018 (судья             Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судья Попова Н.М.) по делу № А21-3607/2018, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», место нахождения: 236005, Калининградская обл., гор. Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья», место нахождения:           236040, Калининградская обл., гор. Калининград, ул. Черняховского, д. 6, оф. 11 (далее - Организация) о взыскании 18 487 руб. 51 коп. задолженности, в том числе 17 529 руб. 83 коп. основного долга за фактически потребленную электроэнергию в период с ноября по декабрь 2017 года, 957 руб. 68 коп. пеней за нарушение срока оплаты за нарушение сроков оплаты за период с 19.12.2017 по 23.05.2018 по ставке 7,25% годовых.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что судами неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием согласия ответчика на рассмотрения дела в упрощенном порядке. Также Организация в кассационной жалобе указывает на то, что исковое заявление Обществом было отправлено по несуществующему адресу. Суду было необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В отзыве Общество с доводами кассационной жалобы не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель истца – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011                                     № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом от 28.01.2015                           № 08-02э/15 Общество с 01.12.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

Письмом от 15.05.2017 № 141 ООО «УК Новый Калининград» обратилось в адрес Общества об исключении многоквартирного дома, находящегося по адресу: гор. Калининград, ул. Горького, д. 193, в связи с переходом МКД в управление ООО «КРУО АСЖ» с приложением акта приема-передачи имущества МКД по адресу: гор. Калининград, ул. Горького, д. 193.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 25.08.2016, по первому вопросу было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УК Новый Калининград», по второму вопросу было принято решение выбрать в качестве управляющей компании Организацию, по третьему вопросу было принято решение утвердить тариф и договор управления с Организацией.

Между Организацией и Обществом договор энергоснабжения не заключен. В отношении Организации открыт лицевой счет № 199700963. Таким образом, между Обществом и Организацией сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие существующего договора энергоснабжения в письменной форме.

Наличие задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2017 года послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов (часть 4 статьи 229 АПК РФ), принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по правилам упрощенного производства, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВАС РФ № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Из материалов дела видно, что исковое заявление определением суда от 05.04.2018 принято к производству.

Указанным определением суд первой инстанции обязал ответчика в срок до 27.04.2018 представить письменный мотивированный отзыв.

Определение суда первой инстанции от 05.04.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: гор. Калининград, ул. Черняховского, д. 6, оф. 11, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено ответчиком 13.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Довод Организации о не ознакомлении с исковым заявлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном интернет-сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа (часть 4 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы. Организация не была лишена возможности воспользоваться предоставленным ей статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде.

Помимо этого, судом первой инстанции 18.04.2018 и 03.05.2018 получены отзывы Организации на исковое заявление Общества, таким образом, на 04.06.2018 - дату принятия резолютивной части решения ответчик в период с 13.04.2018 по 27.04.2018, имел возможность ознакомиться с исковым заявлением, представить отзыв, а также документы в обоснование своего отзыва.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи, с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А21-3607/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья»- без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас