АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дело № А40-151030/25-87-408 14 августа 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «Дон» к АО «ОДК-СТАР» о взыскании 3 249 642 руб. 18 коп. при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2024 г. № 12-ДОН (диплом) В судебное заседание не явился ответчик.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «ОДК-СТАР» о взыскании задолженности в размере 2 954 220 руб. 16 коп., неустойки в размере 295 422 руб. 02 коп.  

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 13.08.2025 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2024 г. между истцом ООО «Дон» (поставщик) и ответчиком АО «ОДК-СТАР» (покупатель) заключен договор поставки № 57/24, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, стоимость поставляемых по настоящему договору электронных компонентов согласно спецификации № 1 составляет 3 454 220 руб. 16 коп. Расчеты за поставляемый товар производятся 100 % предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета.  

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, его стоимость, срок поставки – в течение 7 календарных дней с момента поступления предоплаты.  

В письме от 19.08.2024 г. № 1674/132 ответчик провести отгрузку товара по договору, гарантировав оплату денежных средств до 05.09.2024 г.  

Истец ссылается на то обстоятельство, что им была осуществлена поставка предусмотренного договорами товара, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 21.08.2025 г. № 4854, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.  

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 954 220 руб. 16 коп.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление обстоятельства наличия задолженности на заявленную ко взысканию сумму не оспорил; доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств, не представил.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 954 220 руб. 16 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании п. 6.8 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в оговоренные сроки товаров за каждый день просрочки, но не более 10 %  

Истцом заявления требование о взыскании неустойки в размере 295 422 руб. 02 коп., с учетом ограничения 10 % от суммы задолженности.  

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Ответчик доводов о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств не привел, принимая во внимание ограничение размера неустойки 10 % от суммы задолженности.  

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ОДК-СТАР» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, 614990, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 

<

***>, 129090, 

<

...>) задолженность в размере 2 954 220 (два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек, неустойку в размере 295 422 (двести девяносто пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 02 (две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 489 (сто двадцать две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ. 

Судья Л.Н. Агеева