АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3028/2020

г. Киров

06 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ярмак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 607650, Россия, Нижегородская область, 

<

...>; 607650, Россия, Нижегородская область, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>; 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании 7 300 160 рублей 21 копейки,

без участия в судебном заседании представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярмак» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на поставку мазута топочного от 31.07.2019 № 61 в размере 7156813,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143346,71 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

06.04.2020 истцом представлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей. Принимая во внимание, что истец отказался от части требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит прекращению. 

Ответчик в письменном отзыве на заявление признал исковые требования по взысканию задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме. Ответчик извещен надлежащим обозом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований подлежит принятию, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ярмак» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» задолженности за поставленный товар по договору на поставку мазута топочного от 31.07.2019 № 61 в сумме 7156813,50 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143346,71 рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 02.03.2020 № 24 уплачена государственная пошлина в сумме 59651 рубль 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 41800 рублей 70 копеек необходимо возвратить из федерального бюджета.

Часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 17850 рублей 30 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ярмак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 607650, Россия, Нижегородская область, 

<

...>; 607650, Россия, Нижегородская область, 

<

...>) от искового требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>; 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярмак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 607650, Россия, Нижегородская область, 

<

...>; 607650, Россия, Нижегородская область, 

<

...>) 7300160 (семь миллионов триста тысяч сто шестьдесят) рублей 21 копейка, из них: 7156813 (семь миллионов сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 50 копеек задолженности по оплате товара по договору поставки от 31.07.2019 № 61, 143346 (сто сорок три тысячи триста сорок шесть) рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 02.03.2020, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 17850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 30 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярмак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 607650, Россия, Нижегородская область, 

<

...>; 607650, Россия, Нижегородская область, 

<

...>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.03.2020 № 24 государственную пошлину по делу в сумме 41800 (сорок одна тысяча восемьсот) рублей 70 копеек, выдать справку. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова