236/2019-22861(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-46653/2019

Дело № А72-8639/2018

г. Казань

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,  

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.,  

при участии до перерыва присутствующих в Арбитражном суде  Ульяновской области представителей:  

истца – Киселевой А.В., доверенность от 07.08.2018 б/н,  ответчика – Щукиной Н.Ю., доверенность от 14.05.2019 б/н,  

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,  

после перерыва – без использования системы видеоконференц-связи в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  акционерного общества «Ульяновский патронный завод» и публичного  акционерного общества «Ульяновскэнерго»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2018 (судья  Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий судья  Романенко С.Ш., судьи Карпов В.В., Терентьев Е.А.)  

по делу № А72-8639/2018 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ОГРН  1027301482526) к акционерному обществу «Ульяновский патронный  завод», г. Ульяновск (ОГРН 1047301521520) о взыскании денежных  средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская  теплосеть», г. Ульяновск (ИНН 7303026603),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее –  ПАО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Ульяновский патронный завод» (далее – АО «Ульяновский патронный  завод», ответчик) о взыскании 7 128 131 руб. задолженности за  потребленную электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения  за январь 2018 года, 377 653 руб. 86 коп. пени за период с 20.02.2018 по  01.10.2018 (дело № А72-8639/2018).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновское  муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть».  

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования,  отказался от требований в части взыскания задолженности за  потребленную электроэнергию (мощность), просил взыскать с ответчика  пени за нарушение сроков оплаты потребленной в январе 2018 года  электроэнергии, начисленные за период просрочки с 20.02.2018 по  01.10.2018.  

Также ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом его уточнения в  порядке статьи 49 АПК РФ) к АО «Ульяновский патронный завод» о  взыскании 7 344 275 руб. 47 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию (мощность) за март 2018 года, 800 808 руб. 50 коп. пени за  период с 19.04.2018 по 24.10.2018 (дело № А72-12420/2018).  

Кроме того, ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «Ульяновский  патронный завод» о взыскании 16 994 408 руб. 36 коп. задолженности за  потребленную в феврале, апреле, мае 2018 года электроэнергию,  1 046 331 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа за период с 19.03.2018 по  11.08.2018 (дело № А72-13464/2018).  

Дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно  производство в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения  с присвоением делу номера А72-8639/2018.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2019, с ответчика в пользу истца взыскано  22 110 253 руб. 23 коп. задолженности по оплате электроэнергии,  потребленной в период с февраля по май 2018 года, 2 483 272 руб. 19 коп.  пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии и  192 180 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  

пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

С принятыми судебными актами не согласились  ПАО «Ульяновскэнерго» и АО «Ульяновский патронный завод» и  обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными  жалобами.  

ПАО «Ульяновскэнерго» просит судебные акты отменить в части  взыскания законной неустойки и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность того, какой объем  электроэнергии, поставленной истцом, расходовался именно на передачу  тепла потребителям ООО «Грин Хаус», ООО «Промдеталь»,  ФГУ «Ульяновская дамба». Полагает, что расчет пеней должен был быть  произведен без применения льготной ставки.  

АО «Ульяновский патронный завод» просит изменить судебные акты,  установить размер пени, взыскиваемой с АО «Ульяновский патронный  завод» в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об элетроэнергетике» (далее – Закон   № 35-ФЗ), равным 2 476 933 руб. 96 коп., а с учетом  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  уменьшить сумму пени до 1 112 508 руб. 87 коп. (не ниже предела,  установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ).  

В судебном заседании 20.05.2019 был объявлен перерыв до 10 часов  30 минут 27.05.2019.  

27.05.2019 судебное заседание продолжено без использования  системы видеоконференц-связи в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалоб, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, между ПАО «Ульяновскэнерго» и  АО «Ульяновский патронный завод» заключен договор энергоснабжения  от 01.01.2011 № 000204ЭО.  

Согласно пункту 1.1 договора ПАО «Ульяновскэнерго» обязуется  осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения,  связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а  также посредством заключения договоров с сетевыми организациями  обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора сроком окончательного  расчета за фактический объем поставленной и потребленной  электрической энергии расчетного периода является 18 число месяца,  следующего за расчетным.  

Ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате  поставленной ему в январе 2018 года электрической энергии (мощности).  

Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство по оплате  поставленной ему электрической энергии (мощности), в том числе (с  учетом произведенной ответчиком частичной оплаты) за период с февраля  2018 года по май 2018 года – 22 110 253 руб. 23 коп., а частичная оплата по  данному периоду произведена ответчиком несвоевременно.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.  

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате  поставленной ему электрической энергии (мощности) в указанной сумме, а  также предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации (далее – Банк России), действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  

начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты, в общей сумме 3 345 578 руб. 35 коп.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд  первой инстанции со ссылкой на нормы статей 329, 332, 309, 310, 539, 544  ГК РФ обосновано частично удовлетворил заявленные исковые  требования, поскольку ответчиком обязательства по оплате электрической  энергии не исполнены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)  теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая  продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям  произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности),  теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном  основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в  системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии.  

Исходя из представленных доказательств по делу, суд пришел к  обоснованному выводу, что АО «Ульяновский патронный завод» является  теплоснабжающей организацией.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности  по оплате поставленной ответчику электрической энергии (мощности) в  период с февраля по май 2018 года в размере 22 110 253 руб. 23 коп.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

В этой части судебные акты сторонами не оспариваются. 

Требования о взыскании пени правомерно удовлетворены частично.  

Размер данного требования определен истцом исходя из абзаца 8  пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которым установлено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  

поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Банка России, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В то же время, абзацем 10 этого же пункта статьи 37 Закона № 35-ФЗ  предусмотрена пониженная ответственность, в частности, для  теплоснабжающих организаций, осуществляющих поставку тепловой  энергии.  

Для данной категории потребителей электроэнергии установлено,  что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии они уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  

фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Банка России, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Таким образом, для целей правильного применения пункта 2  статьи 37 Закона № 35-ФЗ при взыскании неустойки суд должен  определить, к какой категории потребителей относится ответчик.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в спорный период  АО «Ульяновский патронный завод» (с января по май 2018 года) владело  согласно представленным в материалы дела свидетельствам на праве  собственности тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  осуществляло поставку тепловой энергии потребителям, в частности, в  числе потребителей являлись (и являются по сей день) ООО «Промдеталь»  (по договору поставки тепловой энергии от 01.10.2013 № 421/13УПЗ),  ФГБУ «Ульяновская Дамба» (по контракту поставки тепловой энергии  от 09.04.2018 № 1/18), ООО «ГРИН ХАУС» (по договору поставки  тепловой энергии от 09.01.2017 № 39/17УПЗ).  

Утверждены тарифы на услуги по передаче ответчиком тепловой  энергии приказом Министерства развития конкуренции и экономики  Ульяновской области от 14.12.2017 № 06-564 «Об установлении тарифов  на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО «Ульяновский  патронный завод», на 2018 год».  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того,  что АО «Ульяновский патронный завод» отвечает критериям,  установленным для теплоснабжающих организаций.  

Так как АО «Ульяновский патронный завод» является  теплоснабжающей организацией, начисление пени следует производить в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, с учетом  чего сумма пени за периоды, указанные истцом, составляет в общей  сложности 2 483 272 руб. 19 коп.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и  снижения размера неустойки суд не усмотрел.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что в  соответствии с его расчетом, приведенным в жалобе, сумма неустойки  составляет 2 476 933 руб. 96 коп., а не 2 483 272 руб. 19 коп., как исчислил  суд первой инстанции, приводились также и в апелляционной жалобе и  были предметом исследования суда апелляционной инстанции.  

Указанные доводы отклонены судом апелляционной инстанции,  поскольку при расчете пеней ответчиком допущены ошибки в периодах  начисления пеней, в расчете пеней указаны несуществующие периоды, и  кроме того, истцом не было принято изменение назначения платежа.  

Кассационная коллегия также не усматривает оснований для  удовлетворения требований ответчика, поскольку как следует из  материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения спора своего контррасчета  не представлял; судом расчет неустойки произведен исходя из сумм  основного долга, указанных истцом, за периоды просрочки, указанные  истцом и не опровергнутых ответчиком, с применением ставки 7.5%  годовых и с применением пониженного размера пени, предусмотренного  для теплоснабжающих организаций абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона   № 35-ФЗ.  

Жалоба истца также не подлежит удовлетворению, поскольку, как  было указано выше, им при расчете неустойки в отношении ответчика,  являющегося теплоснабжающей организацией, неправомерно не применен  абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационных жалоб.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2019 по делу № А72-8639/2018 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин 

Судьи Г.Н. Махмутова 

 А.А. Хайбулов