АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2021 года                                                                                           Дело № А74-17/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2020  № 5979А/20,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» ФИО2 (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняла  участие  представитель истца - ФИО3 на основании доверенности от 20.07.2020 № 31/2020

 

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился (далее - истец, ДАГН г. Саяногорска) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (далее - ООО «УК Саянстрой») о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2020  № 5979А/20. 

Определением от 17.03.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» ФИО2.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил расторгнуть договор связи с систематической просрочкой арендных платежей.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что задолженность по договору полностью погашена в сумме 160 000 руб., пояснил, что нарушение сроков внесения арендных платежей допущены по причине того, что счета организации были заблокированы, так как в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Кроме того, сообщил, что на земельном участке начато строительство многоквартирного жилого дома № 42.

Истец против  доводов ответчика возразил, заявив, что  разрешение на строительство дома в установленном порядке  не получалось, соответственно довод о строительстве дома  является несостоятельным. Кроме того, погашенная ответчиком задолженность является долгом 2020 года, а текущие платежи в 2021 году так и не уплачиваются.  Истец настаивал на расторжении договора.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ДАГН г. Саяногорска (арендодатель) и ООО «УК Саянстрой»  (арендатор) 01.06.2020 заключен договор аренды земельного участка № 5979А/20, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, 

<

...> с разрешенным использованием - среднеэтажная жилая застройка (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за один календарный год, в соответствии с протоколом № 12Н/2020 о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, 

<

...>, несостоявшимся от 14.05.2020 по настоящему договору составляет 258 693 рубля. 

В соответствии с пунктом  3.2. задаток в сумме 7 760 руб., перечисленный арендатором, засчитывается в счет годового размера арендной платы. В дальнейшем арендная плата вносится ежемесячно равными платежами в срок до 15 числа текущего месяца.

При существенном нарушении арендатором условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению на основании решения суда по требованию арендодателя в следующих случаях: если арендатор не внес арендную плату в срок, установленный в п.3.2. настоящего договора (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 4.1. договора земельный участок передается в аренды на 7 лет.

По акту приёма-передачи от 01.06.2020 земельный участок передан арендатору. 

Решением суда по делу А74-9024/2020 с ответчика взыскан долг за период с  01.06.2020 по 31.07.2020.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику 17.08.2020 претензию с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность, а  24.09.2020 за  номером  4172-5 требование о расторжении договора.

Так как в добровольном порядке договор не был расторгнут, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договоров аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем специальная норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, досрочное расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела почтовыми уведомлениями  № 80082151223046 8009145161193 о направлении претензии с требованием об  уплате задолженности по договору аренды, с требованием о расторжении договора аренды.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2020 № А74-9024/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска взыскано 36 865  руб. 45 коп., в том числе: 35 355 руб. 50 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.06.2020 № 5979А/20  за период с 01.06.2020 по 31.07.2020, 1 509 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.06.2020 по 15.08.2020. Ответчиком произведена оплата задолженности только в апреле 2021 года (чек от 03.04.2021 на 130 000 руб.) , после предъявления иска о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2020 № 5979А/20 в суд. Факт оплаты ответчиком 160 000 руб.  долга  истец не оспаривает, вместе с тем  заявляет о том, что за  2021 год платежи по прежнему не уплачиваются. 

Ответчик на претензию от 24.09.2020 об уплате задолженности, не отреагировал, оплату задолженности в разумные сроки не произвел, оплатил основной долг лишь только после предъявления иска в суд в апреле 2021 года, то есть по истечении 9 месяцев после претензионного требования, что в данном случае, исходя, в том числе из условий договора о сроках оплаты аренды, не представляется возможным расценить в качестве разумного срока.

В связи с вышеизложенным, арендодатель представил суду доказательства, подтверждающие, что ответчиком систематически допускается просрочка уплаты ежемесячной арендной платы..

Неисполнение ответчиком  обязанности по уплате арендных платежей  в соответствии с договором является основанием для его расторжения.  Систематическое нарушение ответчиком сроков  платежей является  существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2020 № 5979А/20  подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что его расчетные счета в банке были заблокированы, не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от своевременного внесения арендных платежей. 

Довод ответчика о начале строительства на земельном участке не подтвержден соответствующими доказательствами, и, кроме того,    не может являться основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.06.2020  № 5979А/20 , расположенного по адресу 

<

...>, между департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска и обществом  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

 

Судья                                                                                                                         Федулкина А. А.