РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43468/23-80-359

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДЗЕМСЕРВИС" (127562, 

<

...>, МАНСАРДА КОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 797 591 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДЗЕМСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 451 571 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 713 руб. 51  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 451 571 руб. 01 коп. за период  с 17.03.2023 г. по дату фактической оплаты долга.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 18.03.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МФС-6» (заказчик, истец) и ООО «Градземсервис» (подрядчик, ответчик) был заключен договор № 11/19 от 27.03.2019 г. на выполнение подрядных работ на объекте, расположенном по адресу: Москва, район Северное Бутово, Феодосийская ул., влд. 7, к. 1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2020 г.), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по компенсационному озеленению на участке: внеплощадочные сети за границами ГПЗУ в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к договору) и проектной документацией (шифр № 16а/2018-ООС.Д (Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды, дендроплан и перечетная ведомость. Часть 2. Дендроплан и перечетная ведомость) за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок окончания работ, установленные графиком производства работ (приложение № 1 к договору), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с п. 2.2, 4.2 и 8.7 договора работы по договору выполняются иждивением подрядчика, для чего подрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение работ необходимыми материально-техническими ресурсами и строительной техникой, при этом стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, изделий, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком согласно п. 4.2 договора включена в цену договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору ООО «Градземсервис» были приобретены у АО «МФС-6» материалы (товар) на сумму 451 571 руб. 01 коп., в том числе НДС, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 345 от 11.01.2021 г.

Товар принят ООО «Градземсервис» без замечаний, претензий по количеству и/или качеству не заявлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, и, дав им оценку в порядке ст. 71 АПК РФ, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки по поставке, совершенные на основании товарных накладных.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, образовалась задолженность в размере 451 571 руб. 01 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 451 571 руб. 01 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 77 713 руб. 51  коп. за период с 13.01.2021 г. по 17.02.2023 г. 

Однако судом в части расчета процентов принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 52 400 руб. 79 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 451 571 руб. 01 коп. за период с 17.03.2023 по дату фактической оплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДЗЕМСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" задолженность в размере 451 571 (Четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 400 (Пятьдесят две тысячи четыреста) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 451 571 руб. 01 коп. за период с 17.03.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 079 (Тринадцать тысяч семьдесят девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             Пронин А.П.