Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11093/2018

г. Петрозаводск

05 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   05 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»  

о взыскании 1 927 851 руб. 10 коп.,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», 

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2018 года,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 927 851 руб. 10 коп., из которых: 1886166 руб. 81 коп. – задолженность по договору от 24.06.2016 года на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию здания учебного корпуса ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова», 41684 руб. 29 коп. – договорная неустойка, рассчитанная за период с 26.01.2018 года по 03.09.2018 года. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 24.06.2016 года.

Определением от 29.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

Ответчик в отзыве указал, что не может полностью согласиться с заявленной суммой основного долга и возражает относительно начисления неустойки. 

Третье лицо в отзыве на иск указало, что не является стороной по договору, заключенному между истцом и ответчиком, следовательно, исполнение договора от 24.06.2016 года находится вне контроля и влияния третьего лица.

В рамках рассмотрения дела судом у ресурсоснабжающих организаций запрошены сведения об объемах и стоимости ежемесячно потребленных в период с декабря 2016 года по 18.01.2018 года ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» ресурсов (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение/водоотведение). 

Соответствующая информация поступила в материалы дела, в связи с чем, в целях проведения сторонами сверки расчетов по сумме взыскания судебное разбирательство дважды откладывалось.

Ответчик и третье лицо извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.06.2016 года на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию здания учебного корпуса ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» в размере 1927475 руб. 38 коп. за период с декабря 2016 года по 18.01.2018 года. Расчет направлен ответчику.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования в размере 1927475 руб. 38 коп.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между учреждением и обществом во исполнение условий государственного контракта № 001/16-П от 17.05.2016 года на выполнение работ по реконструкции здания консерватории заключен договор на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию здания учебного корпуса ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» от 24.06.2016 года (далее – договор).

По условиям договора общество приняло на себя обязательства за свой счет обеспечить объект реконструкции теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением (водоотведением) и иными коммунальными ресурсами и услугами, необходимыми для реализации государственного контракта (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что учреждение осуществляет обеспечение коммунальными услугами здания учебного корпуса консерватории (

<

...>) в соответствии с заключенными и действующими договорами с энергоснабжающими организациями на поставку электрической энергии, тепловой энергии, горячей воды, водоснабжения, прием и отведение сточных вод, а общество обязуется оплачивать (возмещать) стоимость предоставляемых коммунальных и прочих услуг и затрат.

В пункте 1.3 стороны определили виды коммунальных услуг, стоимость которых подлежит возмещению: электроснабжение, теплоснабжение, поставка горячей воды, водоснабжение холодной водой, прием и отведение сточных вод.

Общая месячная стоимость затрат на оплату коммунальных услуг определяется по фактически расходам на основании показаний приборов учета по действующим на момент оплаты тарифам (пункт 3.1.1 договора).

Оплата производится на основании счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения в течение 5 рабочих дней с момента их представления обществу и подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 3.1.2 договора).

Договором предусмотрен электронный обмен документами между сторонами.

Договор вступает в силу с 24.06.2016 года и действует до передачи объекта по акту приема-передачи по исполнении обязательств по государственному контракту, а в части финансовых обязательств – до их полного исполнения сторонами (раздел 5 договора).

Объект реконструкции передан учреждению по завершении всего комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, которые выполнялись в рамках государственного контракта, о чем в материалы дела представлен акт передачи (возврата) объекта и земельного участка после реконструкции от 18.01.2018 года. 

В период производства работ по реконструкции истец направлял в адрес ответчика (электронно и почтовой связью) платежные документы на оплату коммунальных услуг, подлежащих возмещению в соответствии с заключенным между сторонами договором, в том числе, счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг, а также первичные документы, подтверждающие фактический объем потребленных ресурсов, - акты выполненных работ (оказанных услуг) по водоснабжению и канализации, акты реализации электрической энергии, акты на поставку тепловой энергии и горячей воды.

В связи с неполным возмещением понесенных затрат по коммунальным платежам за период с 01.12.2016 года по 18.01.2018 года на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1927475 руб. 38 коп., в том числе: 209678 руб. 85 коп. – за водоснабжение и водоотведение; 710375 руб. 28 коп. – за потребленную электроэнергию; 1007421 руб. 25 коп. – за потребленную теплоэнергию и теплоноситель.

Претензионные письма, направленные в адрес ответчика, оставлены без добровольного удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках судебного разбирательства на запросы суда от ресурсоснабжающих организаций поступили сведения об объемах и стоимости ежемесячно потребленных в период с декабря 2016 года по 18.01.2018 года ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» коммунальных ресурсов (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение/водоотведение). 

Оценив правовые позиции сторон и третьего лица, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг. Правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. К правоотношениям, вытекающим из договора на возмещение коммунальных услуг, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заключенный сторонами договор в спорный период (с декабря 2016 года по 18.01.2018 года – дата возврата объекта учреждению после реконструкции) фактически исполнялся; коммунальные услуги предоставлены ресурсоснабжающими организациями и оплачены истцом (в материалы дела представлены платежные поручения об оплате учреждением коммунальных услуг). Соответствующая компенсация в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком не произведена. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты потребленных ресурсов либо доказательств, свидетельствующих об иных объемах потребления коммунальных ресурсов, и, соответственно, контррасчет размера платы.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и мотивированно не оспорены ответчиком; истец представил в материалы дела доказательства стоимости, объема коммунальных услуг, рассчитанных исходя из показаний приборов учета. В связи с изложенным, истцом правомерно предъявлена и подлежит взысканию применительно к положениям статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по компенсации стоимости оказанных коммунальных услуг в размере 1927475 руб. 38 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1927475 руб. 38 коп. задолженность по договору от 24.06.2016 года на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию здания учебного корпуса ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова», а также 32275 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова" из федерального бюджета 783 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2018 года № 60062.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.