АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59594/2017

27 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 39274 руб. 91 коп. при участии в судебном заседании: от истца извещен, представитель не явился; от ответчика извещен, представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Отводов составу суда не заявлено. 

ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА" с требованием о взыскании 13613 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 25661 руб. 50 коп.  неустойки.  

05.12.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, против удовлетворения  исковых требований возражает.  

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до вынесения решения по делу № А60-59592/2017.  

Суд рассмотрел дело № А60-59592/2017 по иску ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1056315070350) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА". (ИНН 6660070340, ОГРН 1026604955783) о  взыскании 193182 руб.79 коп. основного долга.  

Решением от 21 марта 2018 исковые требования удовлетворены. Суд  взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА". (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 193182руб.79коп. – основной долг.  

Определением суда от 28.03.2018 производство по делу № А60- 59594/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по  делу № А60-59592/2017.  

Определением суда от 27.09.2018 производство по делу возобновлено.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика 13605 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 34035 руб. 41 коп. неустойки.  

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда по делу № А60-59592/2017 от 21 марта 2018  установлено, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее -  истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие  «СПЕЦИМА» (далее - ответчик) сложились фактические отношения. Договор  теплоснабжения № 39266 регулирующий отношения по поставке  теплоресурсов, не заключен.  

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические  договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое  ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Объект теплоснабжения расположен в 

<

...> А.  

Количество фактически потребленных теплоресурсов в период с января  2015 года и май 2017 года определено истцом расчетным путем из-за  отсутствия показаний приборов учета, согласно расчету фактического  потребления тепловой энергии.  

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены  тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной  энергетической комиссией Свердловской области.  

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец  выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи  с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные  теплоресурсы.  

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате оказанных услуг  исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика  перед истцом образовалась задолженность за период с января 2015г. по май  2017г. в размере 193182руб.79коп.  

Решением суда по делу № А60-59592/2017 от 21 марта 2018  взыскано с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ  "СПЕЦИМА". (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 193182руб.79коп. – основной долг, а также в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 6795руб.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Приведенные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально  установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, сохраняет силу.  

При рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 13 605,89 руб. за период  с 11.02.2015 г. по 28.03.2018г. с продолжением начисления на сумму долга  51619,87 руб., начиная с 29.03.2018г. по день фактической оплаты долга исходя  из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, неустойку в размере 34 035,41 руб. за период с  11.02.2016г. по 28.03.2018г. с продолжением начисления на сумму долга 141  562,92 руб., начиная с 29.03.2018г. по день фактической оплаты долга в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

 Для оплаты отпущенных теплоресурсов в период с января 2015г. по май  2017г. истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 330 234,21 руб.  

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены  тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной  энергетической комиссией Свердловской области.  

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ при просрочке в оплате товара (тепловой  энергии) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не оплатил,  потребленные теплоресурсы в период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., истцом  правомерно проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 13605,89 руб. за период с 11.02.2015 г. по 28.03.2018г.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга  в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из  учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга  истцу, также подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от  27.07.2010, а также ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.  

 В связи с чем является обоснованным и правомерным взыскание  неустойки за потребленные теплоресурсы в период с 01.01.2016г. по  31.05.2017г. в размере 34035,41 руб. за период с 11.02.2016г. по 28.03.2018г. с  продолжением начисления на сумму долга 141 562,92 руб. неустойки по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 13605 руб. 89 коп. за период с 11.02.2015 г.  по 28.03.2018г. с продолжением начисления на сумму долга 51619 руб. 87 коп.,  начиная с 29.03.2018г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки; неустойку в размере 34035 руб. 41 коп. за период с 11.02.2016г. по  28.03.2018г. с продолжением начисления на сумму долга 141562 руб. 92 коп.,  начиная с 29.03.2018г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.В. Ефимов