ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2249/2022

г. Киров

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2022 № 24,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 по делу № А28-2249/2022

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: Управления Федерального казначейства по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 326 260 рублей 58 копеек неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – Управление, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 326 260 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего на стороне подрядчика в ходе исполнения государственного контракта от 18.09.2018 № 0340100003318000014-0051130-01 (далее – контракт). 

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 310, 711, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возвратить необоснованно расходованные на строительство многоквартирного жилого дома денежные средства, с учётом того, что оплата по контракту произведена в полном объёме. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, показания свидетелей, не подтверждённые документально, не могут приниматься в качестве основополагающего довода, подтверждающего выполнение непредвиденных работ, не устанавливают объём работ и факт их выполнения. Непривлечение иных подрядных организаций, проведение сторонами комиссионного осмотра не опровергает позицию истца в том, а была ли вообще необходимость выполнения спорных работ, которые проектной документацией не предусмотрены. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что стороной истца спорные работы не приняты, фото не содержат дату и геолокацию; в журнале работ и акте освидетельствования скрытых работ от 02.10.2018 отличаются наименования работ и сроки их выполнения; акт оценки зелёных насаждений от 22.11.2012 не свидетельствует о выполнении работ в равнозначном объёме. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Общество поясняет, что в дело представлены соответствующие доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ, в том числе акт осмотра.

Управление Федерального казначейства по Кировской области (далее – УФК по Кировской области) в отзыве на апелляционную жалобу считает её подлежащей удовлетворению и указывает, что надлежащие документы, подтверждающие виды, объёмы и стоимость непредвиденных работ, составленные в соответствии с требованиями контракта не представлены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФКУ «Управление строительства УФСИН по Кировской области» (государственный заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт от 18.09.2018 № 0340100003318000014-0051130-01 на выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта – многоквартирного жилого дома по ул. Тургенева, 15 в г. Кирове. 

Работы выполняются в соответствии с проектной и иной технической документацией, передача результата работ заказчику осуществляется в сроки, установленные контрактом и графиком производства работ (приложение № 3) (пункт 1.1 контракта). 

27.12.2018 ФКУ «Управление строительства УФСИН по Кировской области» и Управление заключили соглашение об уступке прав (цессии) по контракту, в соответствии с которым ФКУ «Управление строительства УФСИН по Кировской области» уступило Учреждению совокупность прав и обязанностей по контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2019 (об увеличении объёмов работ не более чем на десять процентов согласно приложению № 1) цена контракта составила 80 896 954,79 руб., в том числе на 2018 год – 63 137 725 руб., на 2019 год – 17 759 229,79 руб.

Согласно указанному дополнительному соглашению сумма обязательств Управления составила 76 506 132,72 руб., из них: на 2018 год – 58 746 902,93 руб., на 2019 год – 17 759 229,79 руб.

Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 19.12.2019 является ведомостью объёмов работ на увеличение их объёмов по контракту.

В пункте 2.2 контракта указано, что цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 2.3 контракта в цену контракта включены все расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе затраты на непредвиденные работы в пределах средств, предусмотренных на эти цели сводным сметным расчётом стоимости строительства (непредвиденные затраты).

Согласно пункту 2.5 контракта его цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объёма, качества работ и иных условий исполнения контракта в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объём работ не более чем на 10%, допускается по соглашению сторон изменение цены контракта с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально уменьшаемому или дополнительно увеличиваемому объёму работ, исходя из установленной цены контракта, но не более чем на 10% цены контракта.

Порядок и сроки оплаты работ определены в разделе 3 контракта, сроки выполнения работ – в разделе 5, порядок выполнения, сдачи и приёмки работ – в разделе 7 контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта все неучтённые объёмы работ и затраты, в том числе связанные с изменением и дополнением проектных решений, потребность в которых при исполнении отдельных видов работ по контракту обнаружена в ходе выполнения работ или выявлена в несоответствии с технической документацией, генеральный подрядчик покрывает за счёт резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенного на выполнение дополнительных объёмов работ, которые генеральный подрядчик должен выполнить в ходе производства работ по настоящему контракту. В расчётах за выполненные работы резерв средств на непредвиденные работы и затраты расходуется на дополнительные виды работ, с расшифровкой на дополнительные объёмы работ, с учетом уровня текущих цен. Перед включением дополнительных видов (объёмов) работ в акты о приёмке выполненных работ государственный заказчик совместно с проектной организацией и по согласованию с подрядной организацией выполняет дополнительную смету, в которой отражаются дополнительные объёмы работ, изменения по ранее разработанной смете. Таких дополнительных объёмов работ в ходе исполнения отдельных видов работ по контракту может быть несколько, но сумма превышения дополнительных объёмов работ должна быть не более суммы непредвиденных расходов, включённых в цену контракта. 

На основании пункта 3.3 контракта оплата по разделу «Непредвиденные расходы» сметного расчёта производятся по фактически выполненным работам, но не более 2% от стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренных указанным расчётом. 

В силу пункта 3.8 контракта оплата по контракту производится в размере, не превышающем сумму фактически выполненных работ. 

Оплата выполненных генеральным подрядчиком работ по контракту осуществляется поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью, с учетом графика производства работ, исходя из объёма работ и цены контракта, после подписания соответствующих актов о приёмке выполненных работ, оформленных по унифицированным формам, подтверждающих выполнение работ, в пределах цены контракта (пункт3.9 контракта).

Стороны в период исполнения контракта выявляли дополнительные виды работ не учтённые в техническом задании и проектно-сметной документации, но необходимые для выполнения работ по строительству Объекта, в связи с чем составили акты на дополнительные работы, а именно: 

1) акт от 11.10.2018 № 1 (валка деревьев, разделка древесины, корчевка пней, обивка земли, вывоз древесины); 

2) акт от 26.10.2018 № 2 (земляные работы – разработка грунта, его погрузка и перевозка); 

3) акт от 15.08.2019 № 3 (укладка перемычек, устройство монолитных участков; установка флюгарок, почтовых ящиков, радиоприёмников; работы по декорированию лифтового оборудования, устройство стяжек и покрытий из керамических плиток); 

4) акт от 10.10.2019 № 4 (сплошное выравнивание внутренних поверхностей лестничных маршей, огрунтовка и окраска, укладка металлических порожков, прокладка трубопроводов отопления, установка кранов Маевского и комплектов нижнего подключения радиаторов в системе отопления № 2, установка вентиляционных решёток ПВХ, установка соединительных частей трубопроводов, фланцевых соединений, прокладка трубопроводов и прочее); 

5) акт от 12.12.2019 № 5 (работы по благоустройству  устройству песчаных и щебеночных оснований, асфальтобетонных покрытий, разборке и восстановлению покрытия с увеличением толщины земляной насыпи). 

30.09.2020 выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Контракт на момент его расторжения по соглашению сторон (29.09.2020) исполнен на общую сумму 78 932 867 рублей 15 копеек. 

В период с 11.09.2020 по 15.10.2020 в отношении Управления УФК по Кировской области проведена плановая камеральная проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности за 2017 – 2019 годы.

В ходе указанной проверки установлено, что фактически работы по строительству объекта закончены в августе 2020 года. При этом выявлены, в числе прочего, нарушения действующего законодательства в части необоснованной приёмки и оплаты работ по контракту.

Согласно Представлению УФК по Кировской области от 03.12.2020 № 40-23-09/9:

пункт 1 – в 2019 году Управлением приняты и оплачены работы по строительству Объекта на сумму 67 639 356,90 руб. на основании сметной документации, не прошедшей повторную проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства после внесения изменений, согласование с проектной организацией;

пункт 2 – в нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее  БК РФ), статьи 309, пункта 1 статьи 746 ГК РФ, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика № 15/1), пунктов 3.2, 3.3, 3.9, 6.3.8 контракта в 2019 году Управление по 44 актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 необоснованно приняты и оплачены документально не подтверждённые непредвиденные работы и затраты на общую сумму 1 305 494,85 рублей, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств;

пункт 3  в нарушение пункта 2 статьи 219 БК РФ, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 4.33, 4.96, 4.98 Методики № 15/1 в 2019 году Управление в локальные сметы № 4Д к см. № 02-01-02, № 02-01-03, № 02-01-04, № 02-01-06, № 6Д к см. № 07-01, № 07-03, № 07-05 на дополнительные объемы работ неправомерно включены непредвиденные расходы и затраты в общей сумме 33 170,23 рублей, что повлекло завышение стоимости строительно-монтажных работ и затрат и необоснованную оплату непредвиденных расходов и затрат по акту о приёмке выполненных работ от 15.12.2019 № 49 в размере 20 765,73 рублей. 

В пункте 2 резолютивной части Представления содержится требование  по нарушениям, указанным в пунктах 2, 3 представления Управлению принять меры по взысканию с Общества денежных средств в общей сумме 1 326 260,58 руб., необоснованно израсходованных на строительство Объекта в срок до 30.06.2021 включительно.

Управление обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными вышеуказанных пунктов Представления, полагая, что правовых оснований для взыскания с Общества, выполнившей по согласованию с заказчиком непредвиденные работы, денежных средств в сумме 1 326 260,58 руб., уплаченных за выполнение этих непредвиденных работ.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2021 по делу № А28-349/2021 в удовлетворении заявления Управлению отказано.

Во исполнение Предписания Управление в порядке досудебного урегулирования спора обратилось в адрес Общества с претензией от 17.02.2022, в которой со ссылками на Представление УФК по Кировской области и результат рассмотрения дела № А28-349/2021 потребовало возвратить 1 326 260 рублей 58 копеек неосновательного обогащения. Претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата полученных по контракту денежных средств, Управление обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 Кодекса, пунктов 8, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приёмка заказчиком. Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, всё неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

При этом заказчик не лишён возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, согласно вышеприведённым положениям законодательства и разъяснениям высшей инстанции при расторжении договора сторона, не получившая встречного исполнения, не лишена права потребовать возврата уплаченные в порядке исполнения договора денежные средства.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Целью иска является исполнение требования Предписания и возврат неосновательно полученных ответчиком денежных средств на строительство Объекта. Неосновательное обогащение, по мнению истца и третьего лица, составляет необоснованно включённая в локальные сметы стоимость расходов на непредвиденные работы и затраты, которая документально не подтверждена, что в свою очередь является неправомерным расходованием бюджетных средств. То есть стоимость включённых в акты КС-2 непредвиденных расходов и затрат в размере 2% должна быть возращена. 

Заявитель жалобы указывает, что материалы дела не содержат надлежащего документального принятия спорных работ стороной истца. Третье лицо также утверждает об отсутствии документального подтверждения выполнения Обществом каких-либо непредвиденных работ. 

С учётом доводов истца и третьего лица нельзя не учитывать правовую позицию, сформулированную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными (муниципальными) закупками; направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно  на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несёт для ответчика чрезмерное бремя  добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объёму, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

В данном случае иск направлен на защиту заказчика от недобросовестных действий генподрядчика, заказчик заявил возражения объёму и стоимости работ и преследует законную цель  возврат незаконно затраченных средств. То есть оплате в рамках контракта должны подлежать исключительно реальные (фактические) объёмы качественно выполненных генподрядчиком работ. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). Соответственно, Представление УФК по Кировской области от 03.12.2020 № 40-23-09/9 также подлежит совокупной оценке наряду с иными доказательствами.

Законность пункта 1 (в части пунктов 2 и 3 мотивировочной части), пункта 2 резолютивной части Представления являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А28-349/2021. Судами дана оценка дополнительно составленным сторонами контракта актам расшифровки фактически выполненных непредвиденных работ, принятых и оплаченных по актам КС-2 № 5-9 от 28.09.2020 № 1 и по актам КС-2 № 9-71 от 28.09.2020 № 2, исходя из пределов оспаривания ненормативного акта.

Оценивая формальный комплект документов, представленный Управлением, УФК по Кировской области пришло к выводу о том, что Управление не подтвердило документально надлежащим образом факт выполнения генеральным подрядчиком в 2019 году непредвиденных работ на общую сумму 1 305 494,85 рублей.

Представлением УФК по Кировской области от 03.12.2020 было предписано принять меры к взысканию необоснованно израсходованных денежных сумм.

Таким образом, в рамках настоящего дела производится судебная оценка фактов, содержащихся в акте контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Таким образом, предмет доказывания по иску об оспаривании Предписания, как ненормативного акта, является отличным от предмета доказывания по иску о неосновательном обогащении. Весь объем документации по исполнению контракта в соответствующей части в рамках административного спора не оценивался. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон и третьего лица, апелляционный суд полагает, что истец не доказал неосновательное обогащение на стороне ответчика. В свою очередь ответчик как добросовестный генподрядчик доказал обоснованность оплаты согласованных непредвиденных и дополнительных работ. 

Действительно, само по себе включение в подписанные сторонами без замечаний и возражений акты КС-2 (№ 5-71) непредвиденных расходов и затрат в размере 2% само по себе не подтверждает наличие непредвиденных работ и их фактическое выполнение. 

Однако стороны в период исполнения контракта в соответствии с пунктом 3.2 контракта при выявлении дополнительных видов работ составили пять комиссионных актов на дополнительные (непредвиденные работы) с указанием видов и объёмов работ, разницей со сметой. К каждому акту подготовлены, согласованы ответчиком и утверждены истцом локальные сметы, в которых отражены дополнительные объёмы работ, изменения по ранее разработанной смете. Указанные документы составлены до проведения УФК по Кировской области камеральной проверки в отношении Управления, что не опровергается Представлением (пункт 3) и пояснениями сторон. 

К каждому акту на дополнительные (непредвиденные работы) ответчиком представлены исполнительная документация (все акты освидетельствования скрытых работ подписаны комиссией в составе представителей заказчика и генерального подрядчика, ГИП ФИО5), выписки из общего журнала работ, фотографии и иные относящиеся к работам документы (исполнительные схемы, договоры с субподрядчиками и прочее). 

Так, работы по акту от 11.10.2018 № 1 не учтены ПСД в необходимом объёме. Необходимость выполнения работ подтверждается актом оценки зелёных насаждений от 22.11.2012 № 602, который выполнен для подготовки ПСД для строительства Объекта. То есть на момент фактической вырубки зелёных насаждений (кустарника, деревьев) с момента оценки прошло чуть менее шести лет, в связи с чем объёмы вырубки объективно изменились. Выполнение работ отражено в общем журнале работ (стр. 12-14), подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 02.10.2018 № 1з, фотографиями № 1-12. Стоимость работ, указанных в акте № 1, отражена в локальной смете № 1Д к см. 01-02 «Снос зеленых насаждений (непредвиденные работы)».

Работы акту от 26.10.2018 № 2 не учтены ПСД в необходимом объёме (работы по погрузке и перевозке не учтены полностью). Выполнение работ отражено в общем журнале работ (стр. 12-16), подтверждается исполнительными схемами «План разработанных земляных масс», «Разработка грунта до проектной отметки дна корыта под дорожное покрытие», фотографиями № 7, 9, 13-15; договором субподряда от 18.09.2018 (заключён с предпринимателем ФИО6) и актом о приёмке выполненных работ от 01.10.2018 № 1; договором субподряда от 01.10.2018 (заключён с обществом «Горремстрой-2») и УПД от 07.10.2018 № 1041. Стоимость работ, указанных в акте № 2, отражена в локальной смете № 2Д к см. 02-01-01 «Земляные работы (непредвиденные работы)».

Работы по акту от 15.08.2019 № 3 обозначены в связи с выявлением не замаркированных дверных проёмов и замены деревянной доски в оконных проёмах, необходимостью увеличения количества ж/б перемычек, устройства дополнительных монолитных участков в перекрытиях, стяжек в общих коридорах под укладку керамогранита, увеличения площади покрытия из керамогранитной плитки (согласно ПСД укладка плитки не предусмотрена на лестничных клетках); необходимостью декларирования лифтового оборудования (работа не учтена ПСД), установки почтовых ящиков для выполнения ТУ Главпочтамта, замены проводного радио на мобильные радиоприёмники (по изменениям в проектную документацию). 

В подтверждение выполнения работ по укладке перемычек представлены изменения, внесённые в проектную и рабочую документацию, общий журнал работ (стр. 28-51), фотографии № 16-29, акты освидетельствования скрытых работ (№ 1Э от 26.01.2019, № 2Э от 10.02.2019, № 3Э от 22.02.2019, № 4Э от 06.03.2019, № 5Э от 17.03.2019, № 6Э от 29.03.2019, № 7Э от 09.09.2019, № 8Э от 19.04.2019, № 9Э от 03.05.2019), исполнительные схемы (от 27.01.2019, от 11.02.2019, от 23.02.2019, от 07.03.2019, от 18.03.2019, от 30.03.2019, от 10.04.2019, от 20.04.2019, от 04.05.2019), паспорта на перемычки 41-42.

Доказательствами выполнения работ по укладке плит с монолитными участками являются общий журнал работ (стр. 28-33, 36, 39), фотографии № 30-32, акты освидетельствования скрытых работ (№ Т.э.б от 11.01.2019, № П1Э от 25.01.2019, № П2Э от 10.02.2019, № П3Э от 23.02.2019, № П4Э от 17.03.2019, № П5Э от 19.03.2019, № П6Э от 30.03.2019, № П7Э от 10.04.2019, № П8Э от 19.04.2019, № П9Э от 04.05.2019, № П10Э от 18.05.2019), исполнительные схемы (от 12.01.2019, от 26.01.2019, от 12.02.2019, от 24.02.2019, от 18.03.2019, от 20.03.2019, от 30.03.2019, от 11.04.2019, от 20.04.2019, от 05.05.2019, от 19.05.2019). 

Устройство стяжек под укладку керамогранита в общих коридорах и покрытия из керамогранитной плитки лестничных площадок подтверждается общим журналом работ (стр. 73-81, 93-101), фотографиями № 33-39, 40-48. В подтверждение установки почтовых ящиков представлены фотографией № 50, справкой Кировского почтамта от 07.08.2020 о согласии на приём в эксплуатацию абонентских шкафов на 50 ячеек, находящихся в жилом доме по улице Тургенева 17. Адрес: 

<

...> был присвоен Объекту распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 20.02.2020 № 673-зр. 

Выполнение и обоснованность работ по установке мобильных (переносных) радиоприёмников подтверждено изменениями в проектную документацию (дата изменений 07.2019), фотографиями № 51, 52. Работы по установке флюгарок кровельных (аэраторов) выполнены по требованию государственного заказчика.

Декларирование лифта требовалось для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта обязательным требованиям строительных норм и правил. Обстоятельства выполнения работ в данной части следуют из договора от 14.05.2019 № 5-19с (заключён с обществом «Лифтсервис»), декларации о соответствии от 15.01.2020.

Стоимость работ, указанных в акте № 3, отражена в локальных сметах № 3Д к см. 02-01-02 «Общестроительные работы выше 0.00 (непредвиденные работы)», № 5Д к см. 02-01-07 «Слаботочные устройства жилого дома (непредвиденные работы)», № 7Д к см. 02-01-09 «Техническое освидетельствование и декларирование лифта. (Непредвиденные работы)»

Работы по акту от 10.10.2019 № 4 также не были учтены в ПСД, в том числе полностью. В их число входят: работы по сплошному выравниванию поверхности лестничных маршей (общий журнал работ (стр. 81-91), фотографии № 53-62); огрунтовка и окраска бетонных поверхностей пола машинного отделения (согласно требованиям пункта 5.3.3.2 ГОСТ Р 53780 и для последующего декларирования лифта и ввода Объекта в эксплуатацию); работы по установке алюминиевых порожков на стыках линолеума на дверных проемах выходов на балконы (фотографии № 63-92), вентиляционных решёток (фотографии № 113-141), прокладке труб и установке дополнительных кранов в щитах отопления (фотографии № 93-110); по установке воздушных кранов на радиаторы отопления (фотографии № 111-112), установке соединительных частей трубопроводов водоснабжения (фотографии № 142-178), утеплению трубопроводов на чердаке (фотографии № 179-184); по установке обратных клапанов в ИТП (фотографии № 185-186, листы 1-2 проектной документации ИТП), по установке дополнительно распределительного электрощита (фотография № 187), прокладке дополнительных кабелей электроснабжения, устройству зимнего варианта ливневой канализации (фотографии № 188-190). Стоимость работ, указанных в акте № 4 отражена в локальной смете № 8Д «Дополнительные работы (Непредвиденные работы)». 

Работы по акту от 12.12.2019 № 5 вызваны изменением проектных высотных отметок, в связи чем потребовались устройство песчаных и щебеночных оснований, асфальтобетонных покрытий, разборка и восстановление покрытия с увеличением толщины земляной насыпи. Доказательством выполнения работ являются: лист 3и (февраль 2020) рабочей документации ГК№0340100003317000015-0051130-01/1886.929-17ГП, исполнительные схемы благоустройства № 1 и 2, журнал производства работ по благоустройству, фотографии № 191-199. Стоимость работ, указанных в акте № 5, отражена в локальной смете № 9Д «Дополнительные работы (Непредвиденные работы)». 

Кроме того, акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 03.09.2020 № 5/36 нарушений обязательных требований строительных норм и правил, проектной документации не установлено. Построенный Объект согласно заключению от 03.09.2020 № 35/20 соответствует требованиям индивидуального проекта ГК № 0340100003317000015-0051130-01/929.1886-17. 

Объём фактически выполненных работ соответствует объёму работ, указанных в локальных сметных расчётах и не превышает суммы резерва средств на непредвиденные расходы (2%). Сумма исполнения контракта (общая стоимость выполненных работ  78 932 867 рублей 15 копеек) не превышает согласованную в установленном порядке цену контракта (80 896 954 рубля 79 копеек). 

Свидетели в суде первой инстанции (ФИО7, ФИО8 – работников истца, чьи подписи содержатся в актах № 1-5, локальных сметах к ним, актах освидетельствования скрытых работ) подтвердили обстоятельства подписания указанных документов и их соответствие выполненным и  согласованным дополнительным (непредвиденным) работам. 

Более того, ничем не опровергнуты результаты комиссионного обследования Объекта, оформленные актом от 20.09.2022, по итогам которого установлено выполнения спорных работ в полном объёме. С учётом представленных в дело относимых и допустимых доказательств у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обратном. Представленные ответчиком доказательства в части объёмов работ ни истцом, ни третьим лицом не опровергнуты. Факт выполнения указанных работ иными лицами, вне спорного контракта, доказательствами не подтвержден.

Таким образом, работы были согласованы в установленном порядке, выполнены по заданию заказчика, оплата работ произведена истцом за фактически выполненные ответчиком работы по контракту, следовательно, заказчик не вправе требовать возврата денежных средств в сумме 1 326 260 рублей 58 копеек. 

На стороне Общества неосновательное обогащение не возникло, в удовлетворении исковых требований Управлению отказано правильно. 

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 по делу № А28-2249/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО9

ФИО1