Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117301/2020

21 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Град" (адрес:  Россия 238522, Калининградская область, Гурьевский район, поселок. Ласкино, улица. Солнечная, дом/17, квартира 1; Россия 238630, Калининградская обл., Полесск, ул Сиреневая 2, ОГРН: 1143926019600 );

ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург город, улица. Звенигородская, 5, ИНН: 7826001547); 2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (Россия 119019, г Москва, ул Знаменка 19, ОГРН: 1037700255284);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020;

- от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 11.01.2021; 2) ФИО3 по доверенности от 12.11.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Град» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  (далее – ответчик 1), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица о взыскании с Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик 2) в порядке субсидиарной ответственности 43 455 руб. 81 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал, ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство не поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный многоквартирный дом передан на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

За период с сентября 2019 года по сентябрь 2020года включительно по квартире №1 и за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года включительно за квартиры №4, №5, №7, №9 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 455 руб. 81 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федераций, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, за счет средств казны Российской Федерации, задолженности и неустойки, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Град» 43455 руб. 81 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.