Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1320/21

17 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2021 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРИНВЕСТ» (далее – ООО «ДОРИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Жуковское ДСУ», ответчик) о взыскании денежных средств по договорам № 14-С от 22.08.2017 и № 15-С от 22.08.2017. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванным договорам ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Материалами дела установлено, что истец и ответчик заключили договоры субподряда № 14-С и № 15-С на выполнение работ по программе “Доступная среда” в Люберецком м.р. от 22.08.17 (далее – Договор № 14-С и Договор № 15-с соответственно, вместе - Договоры).

Пунктом 2.1. Договора № 14-с, цена выполненных работ составляет 2 051 382 руб. 71 коп. с учетом 18% НДС. Пунктом 2.1. Договора № 15-с, цена выполненных работ составляет 2 492 294 руб. 55 коп. с учетом 18% НДС. Перечень выполненных работ определяется Техническим заданием в качестве Приложения №1 к Договорам. 

Пунктом 2.4 Договоров установлено, что оплата осуществляется поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в срок не ранее поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств от заказчика и не позднее 10 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

27 декабря 2017г. на основании платежных поручений № 24243 и № 24241, подрядчику были перечислены денежные средства от заказчика. 29.03.18 АО «Жуковское ДСУ» перечислило субподрядчику 400 000 рублей (платежное поручение № 269), а 25.04.2018 300 000 рублей платежное поручение № 400).

02.12.20 ответчику была направлена претензия (исх. №47), где субподрядчик указывает на факт неисполнения обязательств подрядчиком, наличие долга, а также то, что в случае неоплаты долга, ООО «ДОРИНВЕСТ» обратится в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата указывает на его встречную обязанность возместить субподрядчику затраченные им ресурсы на выполнение работ в денежном выражении в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ.

30.10.2017 года истец и ответчик подписали акты о приемке работ по Договорам за отчетный период с 22.08.2017 по 31.10.2017, а также с 01.10.2017 по 31.10.17. Этим же числом датируется составленная и подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат.

По каждому договору был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017. По Договору 14-С задолженность составляет 1 500 980 руб. 93 коп., а по Договору 15-С составляет 1 856 801 руб. 63 коп.

Как установлено судом, работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица подрядчика в представленных документах, скрепленных печатями сторон. 

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: в отношении актов приемки работ - дату составления, наименование лиц, участвующих в приемке, перечень выполненных работ, а также денежное выражение совершаемой хозяйственной операции, отчетный период. В отношении справки о стоимости выполненных работ этими реквизитами являются дата составления, наименование подписантов, сумма выполненных работ, отчетный период.

Подписи лиц, уполномоченных в сдаче и приемке работ, являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт сдачи истцом и получения ответчиком работ по Договорам. Наличие подписанного представителем подрядчика документа, свидетельствует о фактическом получении ответчиком результата работ, и, соответственно, устанавливает его обязанность оплаты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате поставленных истцом товаров, равно как и надлежащих доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленных истцом товаров, ответчиком в суд не представлено.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному контракту надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у заказчика возникло обязательство по оплате подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные данной статьей, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Так, пользованием чужими денежными средствами является также просрочка уплаты должником денежных сумм в качестве встречного предоставления.

Исходя из положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выпиленных работ истец начислил ответчику пени в размере 415 622 руб. 40 коп. за период с 11.01.2017 по 26.12.2020 в соответствии с пунктом 7.3. Договоров, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком выполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего, после дня  истечения установленного Договорами срока исполнения обязательств, предусмотренных Договорами. Размер пени составляет 1/300  действующей на день  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы в срок.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая просрочку по оплате выполненных работ, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе, в части взыскания судебных издержек на сумму 585 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРИНВЕСТ» денежные средства в сумме 2657782 рубля 56 копеек, пени 415622 рубля 40 копеек, почтовые расходы 585 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская