Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-1957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Зюкова В.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на дополнительное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 (судьи Иванов О.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А45-1957/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмо Коллект» (далее – общество, общество «Алмо Коллект», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование общества в размере 5 232 315,01 руб., в том числе: 628 172,62 руб. – основной долг, 130 880,39 руб. – проценты по кредиту, 4 473 262 руб. – пени за просрочку платежа, включено в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) с отнесением к третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом транспортного средства грузовой самосвал МЗКТ 651510 (далее – транспортное средство); финансовым управляющим утверждён ФИО3 (далее – управляющий).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение суда первой инстанции изменено в части размера требования общества, в состав третьей очереди реестра включено требование общества в сумме 628 172,62 руб. основного долга, 78 359,72 руб. процентов как обеспеченного залогом транспортного средства. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование общества в размере 4 473 262 руб. неустойки как обеспеченное залогом транспортного средства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2024 дополнительное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А45-1957/2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции необходимо проверить расчёт неустойки, его документальное подтверждение и обоснование с учётом распределения поступивших в рамках исполнительного производства платежей, вынести на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения и при наличии в деле доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, рассмотреть вопрос о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Дополнительным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 в третью очередь реестра включено требование общества «Аламо Коллект» в размере 447 326,20 рублей неустойки как обеспеченное залогом транспортного средства.

Не согласившись с дополнительным постановлением апелляционного суда, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества «Аламо Коллект».

В обоснование кассационной жалобы указаны следующие доводы: апелляционным судом не дана оценка представленному уведомлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, постановлениям судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023, 17.01.2024, в которых указано об остатке задолженности должника и его супруги перед обществом по состоянию на 20.06.2023 в сумме 420 535,91 руб. основного долга, 51 929,11 руб. исполнительского сбора, на 17.01.2024 остаток задолженности - 327 426,21 руб. основного долга; не учтено, что на дату обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом и дату рассмотрения судом вопроса об обоснованности требования размер задолженности ФИО2 составлял менее 500 000 руб.; выводы суда о том, что у должника имеются неисполненные обязательства перед другими кредиторами противоречат материалам дела, поскольку обязательства по кредитным договорам перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) и публичным акционерным обществом «Банк «ВТБ» (далее – Банк «ВТБ») своевременно исполнялись должником, просроченной задолженности перед указанными кредиторами не имелось, включение кредиторов в реестр является вынужденной мерой и обусловлено возбуждением дела о банкротстве должника.

В приобщении отзыва общества «Аламо-Коллект» на кассационную жалобу отказано по причине отсутствия доказательств его направления участвующим в споре лицам.

Поступившие (17.03.2025) в суд округа после оглашения резолютивной части постановления посредством почтовой связи дополнения к кассационной жалобе подлежат возврату ФИО2

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 07.02.2024 требование общества в части суммы основного долга 628 172,62 руб. и процентов за пользование денежными средствами 78 359,72 руб.  включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, которые основаны на кредитных обязательствах должника по кредитному договору от 21.11.2013 № 00720-АК.

Заявленные кредитором требования подтверждены решением Калининского районного суда города Новосибирска от 17.06.2021 по делу № 2-1264/2021.

Апелляционный суд исходил из частичного погашения долга должником (сумма государственной пошлины и часть процентов) в рамках исполнительного производства по состоянию на 20.06.2023 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 о взыскании денежных средств в пользу кредитора в сумме 321 308,57 руб. и полагал, что размер обязательств подлежит определению на дату подачи обществом заявления о банкротстве должника, в связи с чем в соответствии с решением Калининского районного суда города Новосибирска от 17.06.2021 по делу № 2-1264/2021 доначислена сумма процентов 258 996,43 руб.

При рассмотрении в настоящем споре требования общества о включении неустойки в сумме 4 473 262 руб. суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Кредитным договором от 21.11.2013 № 00720-АК установлена ответственность заемщика в случае отсутствия поступления в пользу кредитора платежей в сроки, установленные договором, в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общество «Аламо Коллект» во исполнение требования апелляционного суда представлен расчет пени на сумму основного долга и на просроченные проценты. Сумма пени на сумму основного долга составляет 3 734 468,23 руб., а сумма пени на просроченные проценты – 738 475,77 руб. Размер неустойки определён по состоянию на 27.01.2023.

Откладывая судебное заседание, апелляционный суд определением от 23.09.2024 предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по существу спора, пояснения и расчёты в части размера неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Соответствующие пояснения не поступили. Расчёт кредитора не опровергнут, контррасчёт должником не представлен.

Апелляционный суд отклонил ссылку общества «Аламо Коллект» на письмо Отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска от 30.05.2024 и указанные в нём суммы задолженности, поскольку данные суммы определены без учёта специфики установления требования кредитора в деле о банкротстве и установлены на 06.05.2024, а не на дату подачи заявления общества «Аламо Коллект» - 27.01.2023.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что начисление пени в размере 4 472 262 руб. при размере основного долга 628 172,62 руб. и долга по уплате процентов 78 359,72 руб. указывает на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и с учётом обстоятельств дела, длительности просрочки обязательства, размера непогашенной задолженности счёл возможным снизить размер неустойки до суммы 447 226,2 руб.

Суд округа полагает, что судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», далее - Постановление № 88).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в делео банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 Постановления № 88).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции, установив, что требования кредитора вытекают из ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, которым предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5%, признав правомерным произведённый на дату подачи заявления о банкротстве должника (27.01.2023) расчёт неустойки и с учётом соблюдения принципа справедливости и соразмерности объёма штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и удовлетворении заявления в части суммы 447 226,20 руб.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, сумма основного долга и проценты установлены вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 07.02.2024, возражения должника в указанной части по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

В рассматриваемом случае процедура банкротства в отношении ФИО2 не прекращена, доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве являются предметом рассмотрения иного самостоятельного спора.

Суд округа полагает, что выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого постановления по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

дополнительное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А45-1957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                      Е.А. Куклева

Судьи                                                                                    В.А. Зюков

ФИО1