Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-6114/2020

« 07 » августа 2020 г.  

Резолютивная часть решения принята 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ФРОЗЕНФИШ», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу «Пятью Пять», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>,

о взыскании 340822 руб. 49 коп. задолженности по оплате переданного по договору поставки № 19/17 от 01.01.2017 товар, 9816 руб. задолженности по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФРОЗЕНФИШ» (далее - истец, ООО «ФРОЗЕНФИШ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пятью Пять» (далее – ответчик, АО «Пятью Пять») о взыскании 340822 руб. 49 коп. задолженности по оплате переданного по договору поставки № 19/17 от 01.01.2017 товар, 9816 руб. задолженности по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.05.2020 исковое заявление ООО «ФРОЗЕНФИШ» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «ФРОЗЕНФИШ» и АО «Пятью Пять» о принятии заявления в порядке упрощенного производства надлежаще извещены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, указанные в исковом заявлении не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФРОЗЕНФИШ» (поставщик) и АО «Пятью Пять» (покупатель) 01.01.2017, был заключен договор поставки № 19/17 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять товар на условиях заключенного договора, а покупатель принимать переданный товар и оплачивать.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена на товар определяется в рублях РФ на основании прейскуранта, согласованного сторонами и действовавшего на дату выставления покупателем заказа на соответствующую партию товара.

Согласно пункту 4.10 договора оплата переданного товара производится покупателем с отсрочкой платежа в следующие сроки:

- для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней – 8 рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем;

- для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно – 25 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем;

- для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции – 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем;

- для непродовольственных товаров – 60 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 усматривается, что задолженность ответчика перед истцом, составляет 1599999 руб. 99 коп.

Из представленных истцом копий УПД № УТФР00000025 от 15.01.2020,                        № УТФР00000089 от 23.01.2020, № УТФР00000151 от 30.01.2020, № УТФР00000191 от 10.02.2020, № УТФР00000025 от 15.01.2020 усматривается, что истец передал ответчику товар общей стоимостью 1283415 руб.

Из представленных истцом копий платежных поручений № 257 от 13.01.2020,               № 2085 от 04.03.2020, № 1133 от 06.02.2020, № 123 от 09.01.2020, № 1131 от 06.02.2020, следует, что ответчик уплатил истцу  в общей сумме 2542592 руб. 50 коп.

Истцом 25.03.2020 в адрес ответчика направлялась претензия исх. № б/н от б/д, в которой истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по договору поставки               № 19/17 от 01.01.2017, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, почтовой квитанции от 25.03.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки № 19/17 от 01.01.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № 19/17 от 01.01.2017, истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело УПД № УТФР00000025 от 15.01.2020,  № УТФР00000089 от 23.01.2020, № УТФР00000151 от 30.01.2020, № УТФР00000191 от 10.02.2020,                       № УТФР00000025 от 15.01.2020, подтверждается фактическая передача истцом товара ответчику во исполнение договора поставки № 19/17 от 01.01.2017 на общую сумму 1283415 руб.

Представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом, составляет 1599999 руб. 99 коп.

Представленными платежными поручениями № 257 от 13.01.2020, № 2085 от 04.03.2020, № 1133 от 06.02.2020, № 123 от 09.01.2020, № 1131 от 06.02.2020 подтверждается факт уплаты ответчиком истцу в общей сумме 2542592 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности по договору поставки № 19/17 от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по УПД за период с 10.02.2020 по 30.01.2020  во исполнение договора поставки № 19/17 от 01.01.2017 на сумму 1283415 руб., а также наличие по состоянию на 31.01.2020 задолженности в сумме 1599999 руб. 99 коп. и отсутствие ее полной оплаты ответчик не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, от проведения предложенной судом сверки расчетов ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме  340822 руб. 49 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании с АО «Пятью пять» основного долга в сумме 340822 руб. 49 коп.  подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 9816 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 309 от 15.04.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 9816 руб., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 9816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Пятью Пять» (г. Воронеж,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ФРОЗЕНФИШ» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 350638 руб.                49 коп., в том числе 340822 руб. 49 коп. задолженности по оплате переданного по договору поставки № 19/17 от 01.01.2017 товар, 9816 руб. задолженности по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок , не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых