33/2017-101439(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9828/2017

г. Ярославль

03 октября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного  профессионального образовательного учреждения Ярославской области Пошехонский  аграрно-политехнический колледж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Галактион" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о привлечении подрядчика к выполнению гарантийных работ при участии: от истца – ФИО2 по Выписке из ЕГРЮЛ от ответчика – ФИО3 по Выписке из ЕГРЮЛ установил: 

Государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской  области Пошехонский аграрно-политехнический колледж обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК  "Галактион" о привлечении подрядчика к выполнению гарантийных работ.  

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать  ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,  выполнить работы по ремонту ограждения кровли перилами.  

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.  

Ответчик в судебном заседании утверждал, что ограждение было повреждено не  по его вине, на кровле не установлены снегозадержатели, ограждение повреждено в  результате схода снега.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ был объявлен перерыв до 03.10.2017 до 09 час. 30 мин.  

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

01.10.2013 между Техникумом /Заказчик/ и ООО СК «Галактион» был заключен  договор № 1/к на выполнение по капитальному ремонту ограждения кровли учебного  корпуса.  

Во исполнение заключенного договора ответчиком выполнены согласованные  работы, результат работ сдан заказчику 11.10.2013.  

В ходе эксплуатации объекта в результате работ выявлен ряд недостатков:  повреждение ограждения.  

30.03.2015, 07.06.2016, 13.03.2017 подрядчику был направлено требование об  устранении недостатков.  

05.04.2017 подрядчик со ссылкой на тот факт, что повреждение не относится к  гарантийным случаям, отказался устранять повреждения ограждения кровли.  

Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков послужило  поводом для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат и оплатить его.  

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

В силу ч.1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом  строительства указанных в технической документации показателей и возможность  эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на  протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может  быть увеличен соглашением сторон.  

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик  несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального  износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности  инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлены  недостатки.  

Факт повреждения ограждения кровли подтверждается доказательствами,  представленными истцом в материалы дела и не оспаривался ответчиком.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не  представлено доказательств обратного.  

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии вины подрядчика в  повреждении ограждения кровли со ссылкой на отсутствие снегозадержателей, как  неподтвержденные надлежащими доказательствами.  

Так, выполняя работы по ремонту и установке ограждения кровли, будучи  профессиональным подрядчиком, в силу ст. 716 подрядчик обязан был предупредить  заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы.  

В силу ч.2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший  заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его  отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении  к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные  обстоятельства.  

 Доказательств предупреждения заказчика о том, что отсутствие  снегозадержателей может грозить прочности результата работ в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса, как и доказательств того, что ограждение  повреждено в результате отсутствия снегозадержателей ответчик не представил.  

Ходатайств о назначении экспертизы не заявил. 

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков,  обнаруженных в течении гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения,  а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает  требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу  иска в суд относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК "Галактион" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда  в законную силу, выполнить работы по ремонту ограждения кровли перилами учебного  корпуса государственного профессионального образовательного учреждения  Ярославской области Пошехонский аграрно-политехнический колледж по адресу: 

<

...> рамках гарантийных обязательств по договору № 1/к  от 01.10.2013.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "СК "Галактион" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного профессионального  образовательного учреждения Ярославской области Пошехонский аграрно- политехнический колледж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000,00 руб. в  возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Лапочкина И.М.