Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121995/2018

01 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Анаит" (адрес: 197375, 

<

...>, лит. А, пом. 39-Н, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Урожайное" (адрес: 188750, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Плодовое, Б/О "Отрадное", стр. 2, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.09.2018;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 24.09.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анаит" (далее – истец, ООО "Анаит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Урожайное" (далее – ответчик, ООО "Урожайное") о взыскании 1 229 313 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.08.2013 № 36/А/13, а также 25 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 22.11.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между сторонами заключен договор № 36/А/13 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить и сдать заказчику работы: «Устройство мелиорационных канав на земельном участке площадью 1 835 843 м2, состоящем из: Земельный участок, площадью 31 265 кв.м., кадастровый номер 47:03:0000000:262, Земельный участок, площадью 370 701 кв.м., кадастровый номер 47:03:0801002:15, Земельный участок, площадью 119760 кв.м, кадастровый номер 47:03:0801002:16, Земельный участок площадью 157 579 кв.м., кадастровый номер 47:03:0801002:18, Земельный участок, площадью 94 672 кв.м., кадастровый номер 47:03:0801003:9, Земельный участок, площадью 35 927 кв.м., кадастровый номер 47:03:0801003:10, Земельный участок, площадью 669 731 кв.м., кадастровый номер 47:03:0812002:130, Земельный участок, площадью 254 252 кв.м., кадастровый номер 47:03:0812003:9, Земельный участок, площадью 25 353 кв.м., кадастровый номер 47:03:0812003:10, Земельный участок, площадью 76 603 кв.м., кадастровый номер 47:03:0812003:11, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Громовское, вблизи п. Владимировка, а заказчик обязался принять их результат и обеспечить оплату по настоящему договору. 

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.1 договора, согласно которому начало выполнения работ по договору - с даты подписания договора. Срок производства работ - с 01.08.2013г по 30.08.2013.

В силу пункта 3.4 договора оплата работ производится на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) ежемесячно после подписания ответственными представителями сторон в течение 15 банковских дней при наличии предъявленных актов на скрытые работы, включая устранение в срок-дефектов, выявленных при приемке работ, на основании счетов (счетов-фактур) для оплаты с зачетом авансовых платежей.  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ от 30.08.2013 № 1, от 30.09.2013 № 1 на сумму 1 378 349 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Впоследствии между сторонами было подписано соглашение о проведении взаиморасчетов от 01.10.2015 № 2, согласно которому должник обязался погасить имеющуюся по договору задолженность перед кредитором в размере 1 229 313 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%): 187 522 руб. 32 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в срок до 31.12.2016.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 29.06.2018 № 25 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Урожайное" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Анаит" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 229 313 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 229 313 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь доводы ответчика о пропуске ООО "Анаит" срока исковой давности отклоняются судом как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку сторонами было заключено соглашение о проведении взаиморасчетов от 01.10.2015 № 2, в котором стороны согласовали новый срок оплаты. 

Согласно указанному соглашению срок оплаты по договору предусмотрен до 31.12.2016, следовательно, о нарушении своего права истец узнал только 01.01.2017, а потому, обратившись в суд 28.09.2018, не пропустил срок исковой давности.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урожайное" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анаит" 1 229 313 руб. 00 коп. задолженности и 25 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров