АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22395/22

30 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания -Россети"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Донэлектросталь» (ИНН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный  завод» (ИНН 

<

***>)  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от третьих лиц: представители не явились 

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания  Россети" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Энерготранс» о взыскании 1 631 154,65 руб. долга по договору оказания услуг от  11.02.2019 № 1492/П за период с октября 2020 по январь 2022, 594 119,49 руб. пени за  период с 21.10.2020 по 20.04.2022, а также пени с 21.04.2022 по дату уплаты долга.  

Протокольным определением суда от 08.12.2022 к участию в дело в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Донэлектросталь» (ИНН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «новороссийский прокатный  завод» (ИНН 

<

***>) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Третьи лица явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать  с ответчика задолженность в размере 1 631 154,65 руб., пени за период с 21.10.2020 по  31.10.2022 в размере 455 809,94 руб., пени, начиная с 01.11.2022 по день фактической  оплаты задолженности.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать. 

В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2023 года, был объявлен перерыв до  30.05.2023 года до 14 час. 40 мин.  

 Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения  судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу  http://www.rostov.arbitr.ru.  

 После перерыва, 30.05.23 в 14 час.40 мин., судебное заседание продолжено в  отсутствии сторон..  

 Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

 Между ПАО «ФСК ЕЭС» ( Исполнитель) и ООО «Энерготранс» (Заказчик) возник  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой  национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 11.02.2019 №  1492/П.  

Согласно п. 1.1 Договора, Истец принял на себя обязательство оказания Ответчику  услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства),  принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином предусмотренном  федеральными законами основании, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги.  

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, в редакции на дату  заключения Договора - далее ПНД) согласовали существенные условия Договора.  

В соответствии с п. 4.1.1 Договора в целях определения стоимости услуг по  передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору, учитывая принятое  на соответствующий период регулирования тарифное решение Стороны используют:  

• в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на  содержание объектов электросетевого хозяйства - заявленную мощность, определяемую в  мегаваттах;  

• в части определения стоимости нормативных технологических потерь  электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку)  в сетях Исполнителя - отпуск электрической энергии из сети Исполнителя Заказчику в  сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.  

Согласно п. 4.2 Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по  ЕНЭС по настоящему Договору за расчетный период, определяется путем сложения:  

• стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по  передаче электрической энергии на содержание объектов элсктросетевого хозяйства,  входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по  регулированию естественных монополий, на величину заявленной мощности, указанной в  Приложении 5 к настоящему Договору;  

• стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии  (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих  при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства  Исполнителя, определяемой в соответствии с настоящим Договором.  

Сверх того, уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на  содержание объектов электросетевого хозяйства Исполнителем используется величина  заявленной мощности в размере 0,339 МВт. Данная величина заявленной мощности  предложена Заказчиком для расчетов в Заявке на заключение Договора. Заявленная  мощность согласована сторонами в Приложении № 5 к Договору.  

Объем фактического отпуска электрической энергии из единой национальной  (общероссийской) электрической сети в спорные периоды подтверждается сводными  актами учета электрической энергии и интегральными актами учета электрической  энергии и составляет: в сентябре 2020 - 176 599 кВт/ч; в октябре 2020 - 207 634 кВт/ч; в  ноябре 2020 - 236 840 кВт/ч; в декабре 2020 - 290819 кВт/ч; в январе 2021 - 265 710 кВт/ч;  в феврале 2021 - 252 588 кВт/ч; в марте 2021 - 268 230 кВт/ч; в апреле 2021 -219 245 кВт/ч;  в мае 2021 - 187 197 кВт/ч; в июне 2021 - 185 549 кВт/ч; в июле 2021 - 208 827 кВт/ч; в  августе 2021 - 197 965 кВт/ч; в сентябре 2021 - 177 434 кВт/ч; в октябре 2021 - 261 454  кВт/ч. в ноябре 2021 - 258 328 кВт/ч. в декабре 2021 - 294 921 кВт/ч. в январе 2022 - 294  356 кВт/ч.  

На основании изложенного истцом был произведен расчет стоимости услуг по  передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору и составлены акты оказанных  услуг. Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем, были направлены в адрес  Заказчика, что подтверждается приложенными описями вложений в ценные письма.  

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по  оплате услуг Истец.  

 На данный момент, долг по Договору за период с октября 2020 по январь 2022  составляет 1 631 154,65 руб. с НДС.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с иском в суд.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, не  согласен с начислением задолженности за период с ноября 2021 по январь 2022 года, акты  об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период подписаны с  протоколом разногласий.  

Между ИП ФИО4 к ООО «Энерготранс» был заключен договор аренды  имущества № 4/5/16 от 01.01.2016г. на линию электропередач ВЛ10 кВ от ПСШ-50 до  КТПЮ/0,4 кВ, кадастровый номер:61:59:0000000:20641, по адресу: Ростовская область, г.  Шахты, пос. Фрунзе, Сахарный завод в районе «Электротрансмаш». Данный договор  аренды был расторгнут, 01.11.2021 имущество передано новому собственнику ООО  «Донэлектросталь». На момент действия договора аренды указанного имущества граница  раздела электросетевого хозяйства находилась ПС 110/10 Ш-50 № 55 «Сахарный завод» и  объем отпущенной в сеть ООО «Энерготранс» электрической энергии определялось по  прибору учета A1802RALQ № 06386498, установленного на яч. № 55 КРУН-10 кВ. В  связи с расторжением договора аренды и передачи имущества новому собственнику сети  и изменением границ раздела электросетевого хозяйства ООО «Энерготранс» 01.11.2021  года на отпайке ВЛ-10 кВ, в сторону РУ «Котельная» в пролете между опорами 13-14 для  определения величины перетока электрической энергии в сеть ООО «Энерготранс» был  установлен прибор учета РиМ 384.02 заводской номер 022370, 022371 на границе раздела,  определенного актом раздела границ № 18 от 01.11.2021. В целях ввода прибора учета в  эксплуатации ПАО «ФСК ЕЭС» (исх. № 1681 от 16.11.2021) было направлено  уведомление о необходимости явки для принятия прибора учета в эксплуатацию. Кроме  того, в том числе и в адрес ООО «Донэлектросталь» (исх. № 1635 от 01.11.2021) был  направлен акт об осуществлении технологического присоединения № 18 от 01.11.2021. По  

настоящее время направленный акт об осуществлении технологического присоединения  ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Донэлектросталь» не подписан при этом в адрес ООО  «Энерготранс» не направлены возражения о причинах не подписания этого акта. С  момента установки прибора учета на границе раздела между ООО «Энерготранс» и ООО  «Донэлектросталь» учет отпущенной в сеть электрической энергии осуществляется по  прибору учета РиМ 384.02 заводской номер 022370, 022371. , задолженность за период с  сентября 2020 по январь 2022 составляет 1 630 444,19 рублей.  

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский  прокатный завод», в отзыве указало, что на основании договора от 04.03.2022 ООО  «Новороссийский прокатный завод» приобрел у ООО «Донэлектросталь» сооружение -  Линию электропередач ВЛ 10 кВ от ПСШ-50 до КТП 10/04 кВ, из них: кабельная ЛЭП526 м., воздушная ЛЭП-1,149 м., количество опор - 31 (ж/б), протяженностью 1675 м.,  кадастровый номер: 61:59:0000000:20641, инвентарный номер: 48572, адрес  (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Шахты, пос. Фрунзе, Сахарный завод в  районе «Электротрансмаш», право собственности зарегистрировано в ЕГРН имеется  запись № 61:59:0000000:20641-61/232/2022-9 от 17.03.2022 (далее - сооружение). ООО  «Донэлектросталь» приобрело данный объект недвижимости согласно договору купли-продажи от 08.12.2020, заключенному с ИП ФИО4 с обременением.  01.01.2016 г. между ИП ФИО4 и ООО «Энерготранс» был заключен договор аренды,  согласно которому во временное возмездное пользование ООО «Энерготранс» была  передана Линия электропередач ВЛ 10 кВ от ПСШ-50 до КТП 10/04 кВ. с  технологическим присоединением мощностью 4 МВт. В период аренды сооружения ООО  «ЭНЕРГОТРАНС» осуществлено строительство ответвления отдельной воздушной линии  от арендуемого объекта до иного собственного объекта (Котельная), которое не является  неотделимым улучшением арендуемого имущества, а представляет собой реконструкцию  линейного объекта, произведенную без согласия собственника, без получения  разрешительной документации. Возведенное ООО «ЭНЕРГОТРАНС» ответвление  является самовольной постройкой. Ранее предоставленное ФИО4  технологическое  присоединение мощностью в размере 4МВт не сохранилось и на данный момент  составляет 93 060 КВт. ООО «Энерготранс» в нарушение условий  указанного договора  (п.1.6. - Арендатор имеет право осуществлять деятельность по техническому  присоединению потребителей к электрическим сетям оборудования указанного в п.1.1.  договора только с предварительного согласия Арендодателя) было предоставлено  подключение к этой Линии электропередач третьим лицам, без получения разрешения  собственника ИП ФИО4, таким образом технологическая мощность была незаконно  перераспределена. Сооружение было возвращено ответчиком в пользу ООО  «Донэлектросталь» по акту от 28.02.2021, однако демонтаж незаконно осуществленного  подключения ООО «Энерготранс» не произведен, в связи с чем запись об обременении  (аренде) в ЕРГН не погашена. Фактически до настоящего времени ответчик получает  электроэнергию и мощность через незаконную точку присоединения к сооружению ООО  «Новороссийский прокатный завод». Поскольку ООО «Энерготранс» без имеющихся на  то оснований продолжает эксплуатацию сооружения, ООО «Новороссийский прокатный  завод» ограничен в возможности пользования собственным имуществом по своему  усмотрению. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО  «Новороссийский прокатный завод» до настоящего времени не произведено, акт  находится в стадии оформления. Письмом от 30.06.2022 № М5/6/994 ПАО «ФСК ЕЭС»  отказано в принятии разногласий относительно выделенной заявителю мощности, в связи  с тем, что комиссионным актом от 16.06.2022 установлено наличие фактического  присоединения к опоре № 13 сооружения истца отпайки в сторону РУ «Котельная» ООО  «Энерготранс». В связи с чем ООО «Новороссийский прокатный завод» предложена  мощность в меньшем объеме от запрашиваемого и необходимого для производственной  

деятельности. В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Новороссийский  прокатный завод» до настоящего времени не подписан акт об осуществлении  технологического присоединения, эксплуатация линии электропередач третьим лицом не  производится.  

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Донэлектросталь»,  представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что на условиях договора  купли-продажи от 08.12.2020 сооружение - Линия электропередач ВЛ 10 кВ от ПСШ-50  до КТП 10/04 кВ, кадастровый номер: 61:59:0000000:20641 (далее - Объект), было  продано ИП ФИО4 третьему лицу -ООО «Донэлектросталь». Право собственности  зарегистрировано за ООО «Донэлектросталь» в ЕГРН за № 61:59:0000000:2064161/232/2020-5 от 16.12.2020. О наличии обременения приобретаемого имущества арендой  в пользу ООО «Энерготранс» было извещено продавцом до совершения сделки. Кроме  того, ООО «ДонЭлектроСталь» было уведомлено со стороны ФИО4 о предъявлении  иска к арендатору о расторжении договора аренды и взыскании стоимости  восстановительного ремонта, рассматриваемого в рамках настоящего дела. При этом,  несмотря на истечение срока договора, обременение в виде аренды объекта в пользу  ответчика зарегистрировано в ЕГРН (запись № 61-61/04961/049/001/2016-705/2 от  16.02.2016). Сам объект собственнику от арендатора по окончании срока договора на  момент совершения договора купли-продажи не был передан, несмотря на заявленное  возражение относительно продолжения данных взаимоотношений. После регистрации  права на Объект в ЕГРН, ООО «ДонЭлектроСталь» уведомило ООО «Энерготранс» о  готовности принять имущество по акту приема-передачи. В связи с чем, от ООО  «Энерготранс» поступило предложение о возврате Объекта. По результатам рассмотрения  предложения ООО «Энерготранс» о возврате арендуемого имущества был дан отказ со  ссылкой на результаты обследования технического состояния электрооборудования и ЖБ  конструкций Объекта, по результатам которого установлено:  

- неудовлетворительное состояние разъединителя ЛРНД-10 на опоре № 1 от ПС  «Ш-50», горизонтально-поворотные механизмы покрыты ржавчиной, отсутствует тяга  управления разъединителем, отсутствует ограничитель перенапряжений нелинейный  (ОПН-10 кВ);  

- опорная изоляция опор № 1- 13 покрыта пылевыми отложениями; - в охранной зоне линии имеются дикорастущие растения; 

- неудовлетворительное состояние разъединителя ЛРНД-10 на опоре № 37,  горизонтально-поворотные механизмы покрыты ржавчиной, имеются сколы юбок  опорных изоляторов, отсутствует тяга и механизм управления разъединителем,  отсутствует металлосвязь рамы разъединителя с заземляющим устройством;  

- в КТП ПВ 630/10/0,4 кВ установлен трансформатор мощностью 400 кВа, не  соответствующий техническому паспорту сооружения.  

Также в период аренды сооружения ООО «Энерготранс» осуществлено  строительство ответвления отдельной воздушной линии от арендуемого объекта до иного  собственного объекта (Котельная). Сооружение было возвращено ответчиком в пользу  ООО «Донэлектросталь» по акту от 28.02.2021, однако демонтаж незаконно  осуществленного подключения ООО «Энерготранс» не произведен. ООО  «Донэлектросталь» не производило эксплуатацию приобретенного объекта. На основании  договора от 04.03.2022 линия электропередач была продана ООО «Новороссийский  прокатный завод», право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №  61:59:0000000:20641-61/232/2022-9 от 17.03.2022.  

Возражая против доводов третьих лиц, ответчик в возражениях пояснил, что  Решением № 286 от 17.10.2002 21-го заседания Шахтинской городской Думы «О передаче  объектов энергоснабжения, принадлежащих АООТ «Электротрансмаш», в  муниципальную собственность» было передано в безвозмездное пользование ООО  

«Энерготранс» объекты энергоснабжения, указанные в пункте 1-9 Приложение 1 к  указанному решению, а именно: 1. Воздушная линия ЛЭП-10 кВ от ТП-259 до РУ  «Котельная» на металлических и ж/б опорах, протяженностью 2,5 км, 2. Кабельные  вставки при переходах с опоры на опору и через дороги ВЛ10 кВ, проложенные в земле,  протяженностью 1,2 км, 3. Трансформаторная подстанция ТП -234(ПТУ), РУ ЮкВ, РУ 0,4  кв, 2 трансформатора по 630 кВа, 4. Трансформаторная подстанция ТП-259 с ячейками К37 РУ ЮкВ, РУ 0,4 кВ, 2 трансформатора по 630 кВ а, 5. РУ 10 кв «Котельная» с  ячейками, 6. Кабельная линия К Л 0,4 кВ от ТП-234 до 70 кв.ж/д, 7. Центральная  распределительная подстанция 3мкр, РУ ЮкВ, РУ 0,4 кВ 2 трансформатора по 630 кВа, 8.  Кабельная линия КЛ 0,4 кВ от ТП-234 до 70 кв.ж/д, 9. Кабельная линия КЛ 0,4 кВ от ТП- 259 до д/с № 75, 10. Наружное освещение 144 и 70 кв.ж/д. Указанное решение  Шахтинского городской Думы было подкреплено договором безвозмездного пользования  имущественным комплексом № 15-2/4 от 24.03.2003.  

Указанные объекты опосредовано подсоединены от ПС Ш-50. Указанные объекты  электросетевого хозяйства снабжают электроэнергией пос. Фрунзе и осуществляют  поставку электроэнергии к многоквартирным домам, детский сад № 75, юридическим  лицам, котельной.  

- Право собственности на Линию электропередач В Л 10 кВ от ПСШ-50 до КТП  10/04 кВ, из них: кабельная ЛЭП-526 м., воздушная ЛЭП-1,149 м., количество опор - 31  (ж/б), протяженностью 1675м., было зарегистрировано ФИО4 на ½ % доли  30.09.2003г, на ½ % доли - 17.09.2007. Данный объект находился в аренде у ООО  «Энерготранс» с 2005 года.  

- Права на воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ от опоры № 13 КВЛ-10 кВ  «ПС Ш50» КТПН «Лоик» до РУ «Котельная» не зарегистрированы. Сооружение  представляет собой совокупность наземных, надземных и подземных контуров, из них - железобетонные опоры - 7 шт. типа СВ-105, П-101, УП-10-1, воздушная линия - провод  марка АС-70 - 279,7 м., кабельная подземная линия -7 м. Общая протяженность  сооружения - 286,7м. В настоящее время в Арбитражном суде Ростовской области  рассматривается дело А53-41996/2022 о признании права собственности в силу  приобретательской давности.  

Таким образом, право собственности ФИО4 было зарегистрировано позже, чем  выше перечисленные объекты были приняты в муниципальную собственность и переданы  в безвозмездное пользование ООО «Энерготранс». Следовательно, приобретенное в  собственность ИП ФИО4 электрооборудование уже имело отпайку. Таким образом,  все последующие собственники этого электрооборудования, приобретая его в  собственность не могли не знать о наличии отпайки.  

ООО «Новороссийский прокатный завод» считает, что технологическое  присоединение энергопринимающих устройств до настоящего времени не произведено,  ввиду того, что потребителю предложена мощность в меньшем объеме от запрашиваемого  и необходимого для производственной деятельности. Ответчик с данным доводом не  согласен, ООО «Энерготранс» являлся арендатором электротехнического оборудования,  принадлежащего на праве собственности ИП ФИО4 и, являясь территориальной  сетевой организацией к сетям которой были присоединены объекты ИП ФИО4,  последний обратился в адрес ООО «Энерготранс» с заявкой в целях технологического  присоединения о распределении мощности на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ  «Сахарный завод» к рубильнику № 1 РУ -0,4 кВ КТПН «Сахарный завод». В заявке была  указана максимальная мощность - 14 кВт. Для увеличения мощности потребителю  необходимо обратиться с соответствующей заявкой в адрес истца.  

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами  специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), правилами N 861.  

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания  услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.  

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии  покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя  заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора  купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому  осуществляется надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Доводы ответчика судом отклоняются. 

Между ПАО «Россети» и ООО «Энерготранс» заключен договор оказания услуг по  передаче электрической энергии по ЕНЭС от 11.02.2019 № 1492/П. ПАО «Россети»  оказывает услуги по передаче электроэнергии по данному Договору по точкам поставки  электроэнергии (точкам присоединения энергопринимающих устройств), которые  определены Приложением № 1 к Договору (документами, определяющими границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).  

В свою очередь, абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила   № 861) «точка поставки» определяется как место исполнения обязательств по договору об  оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения  объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о  технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов  о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего  устройства (объекта электроэнергетики).  

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического  соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя  услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации  (пункт 2 Правил № 861).  

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит  однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).  

Наличие технологического присоединения объектов ООО «Энерготранс» к сетям  ПАО «Россети» и балансовая принадлежность указанных объектов подтверждается актом  разграничения границ балансовой принадлежности электросетей между истцом и ООО  «Энерготранс».  

Письмом от 30.11.2018 № 1273 ответчик уведомил истца о намерении заключить  Договор по точкам поставки: яч. № 55 КВЛ 10 кВ «Сахарный завод» от ПС «Ш-50» до  КТП 10/0,4 кВ.  

В период с сентября 2020 по январь 2022 ПАО «Россети» оказало ООО  «Энерготранс» услуги по передаче э/э по Договору на общую сумму 1832399,21 руб., что  подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии. Остаток  задолженности с учетом частичных оплат ответчика за период с октября 2020 по январь  2022 года составляет 1 631 154, 65 руб.  

Ответчик не согласен с начислением задолженности за период с ноября 2021 по  январь 2022, поскольку акты об оказании услуг подписаны с разногласиями в части  объема переданной электрической энергии из сетей истца в сети ответчика.  

Разногласия обусловлены объемом перетока электрической энергии, приходящиеся  на сети иного лица - ООО «Новороссийский прокатный завод», собственником  (владельцем) которых ответчик не является.  

По информации ответчика, в связи с расторжением договора аренды и передачи  имущества новому собственнику сети и изменением границ раздела электросетевого  хозяйства ООО «Энерготранс» 01.11.2021 на отпайке ВЛ-10 кВ в сторону РУ «Котельная»  в пролете между опорами 13-14 для определения величины перетока электрической  энергии в сеть ООО «Энерготранс» был установлен прибор учета РиМ 384.02 заводской  номер 022370, 022371 на границе раздела, определенного актом раздела границ № 18 от  01.11.2021.  

ООО "Энерготранс" письмом от 16.11.2021 сообщило истцу о возврате  арендованного имущества в ООО "Донэлектросталь" и о необходимости внесения  изменений в договор на передачу элетроэнергии с истцом: точку поставки КВЛ 10 кВ  Сахарный завод от яч.55 КРУ-10 кВ на ПС 220 кВ Ш-50 изменить на точку поставки  опосредованного присоединения через сети ООО "Донэлектросталь". При этом  непосредственная (прямая) граница у истца возникла с ООО "Донэлектросталь" (новым  владельцем КВЛ 10 кВ Сахарный завод от яч.55 КРУ-10 кВ на ПС 220 кВ Ш-50). Акт о ТП  между истцом и ООО "Донэлектросталь" от 10.01.2022 оформлен, однако информация об  опосредованном присоединении ООО "Энерготранс" в нем отсутствует (ООО  "Донэлектросталь" письмом от 30.11.2021 № 40/1 не признало опосредованное  присоединение ООО "Энерготранс", считая его незаконным).  

Договор 1824/П оказания услуг по передаче электроэнергии между истцом и ООО  "Донэлектросталь" со стороны контрагента не был подписан, в связи с этим весь  потребленный объем электроэнергии с ноября 2011 по январь 2022 по КВЛ 10 кВ  Сахарный завод от ПС 220 кВ Ш-50 предъявлен ООО "Энерготранс" по Договору 1492/П.  ООО "Энерготранс" заявило о разногласиях и указало отличный объем потребленной  электроэнергии. Письмом от 29.03.2022 исх. № 1413 ООО "Донэлектросталь" сообщило о  продаже КВЛ 10 кВ Сахарный завод и новом собственнике спорной линии ООО  «Новороссийский прокатный завод».  

Таким образом, непосредственная (прямая) граница по присоединению КВЛ 10 кВ  Сахарный завод у истца возникла с ООО "Новороссийский прокатный завод" (новым  владельцем КВЛ 10 кВ Сахарный завод от яч.55 КРУ-10 кВ на ПС 220 кВ Ш-50). Новый  собственник (ООО "Новороссийский прокатный завод") письмом от 24.05.2022 № 953  направил истцу акт о ТП подписанный между истцом и ООО "Новороссийский прокатный  завод", но при этом в листе разногласий, третье лицо указало о своем несогласии  указывать в Акте о ТП опосредованное присоединение ООО "Энерготранс".  

16.06.2022 состоялся комиссионный осмотр КВЛ 10 кВ Сахарный завод (в  комиссии - представители истца, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ООО  «Новороссийский прокатный завод»), которым установлено наличие отпайки от ВЛ в  сторону ООО «Энерготранс», но при этом в акте отражена позиция ООО  «Новороссийский прокатный завод» о незаконности данного присоединения.  

Письмом от 30.06.2022 № М5/6/994 истец направил в ООО «Новороссийский  прокатный завод» оформленный со своей стороны акт о ТП с указанием информации об  

опосредованном присоединении ООО "Энерготранс". Упомянутое письмо было получено  11.07.2022.  

Данные по своему счетчику ответчик передает истцу по электронной почте. Истец  данные принимает к сведению, но рассчитывается по счетчику КВЛ 10 кВ Сахарный  завод от яч.55 КРУ-10 кВ на ПС 220 кВ Ш-50, зарегистрированному на ОРЭМ в сечении с  ГП (ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»).  

Таким образом, весь объем электроэнергии, выставленный ответчику за спорный  период, производится в указанных точках поставки, установленных в акте разграничения  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон,  представленным ответчиком к заявке на заключение договора с истцом.  

Счетчик ООО «Энерготранс» в эксплуатацию не допускался, показания  электросчетчика ответчик передает несвоевременно (то раньше, то позднее, чем  обусловлены расхождения в большую, и в меньшую сторону со счетчиком истца,  включенным в АИИС КУЭ). Счетчик ответчика не простой, доступ к счетчику затруднен.  Точка учета и алгоритм определения потерь должны обеспечивать достоверное  определение количества потребленной электроэнергии в точке поставки (в точке  опосредованного присоединения), но в данном случае ключевым моментом является то  обстоятельство, что точка опосредованного присоединения ООО «Энерготранс»  документально не определена, законность присоединения не подтверждается.  

Поскольку факт оказания услуг ответчику за период сентябрь 2020-январь 2022 года  подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за оказанные услуги за указанный период являются обоснованными.  

 С учетом уточнений, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки за период 21.10.2020 по 31.10.2022 в размере 455 809,94 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый  день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Факты оказания услуг по передаче электроэнергии в сентябре 2020- январе 2022  года, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждаются  материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к  ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.  

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования  Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.  

Ходатайства о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ ответчик не  заявил.  

Вместе с тем, суд учитывает следующее. 

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым  пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

В рассматриваемом случае, денежное обязательство ответчика по оплате оказанных  услуг возникло до введения моратория, следовательно, положения Постановления N 497 к  правоотношениям сторон подлежит применению.  

Судом сделан перерасчет пени, в связи с чем, требование подлежит  удовлетворению в сумме 282 656,60 руб., в остальной части суд отказывает.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты  электрической энергии до момента фактического исполнения основного обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период 21.10.2020 по  31.10.2022 в размере 282 656,60 руб. с продолжением ее начисления по день фактической  уплаты долга включительно исходя из суммы основного долга в размере 1 631 154 руб. 65  коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к  рассмотрению уточнённые исковые требования.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Федеральная сетевая компания -Россети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 631 154,65 руб. пени за период с по 01.11.2022 в размере  282 656,60 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 631 154, 65 руб. за каждый  день просрочки, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 660,93 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному  поручению от 05.07.2022 в размере 691 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:39:00

Кому выдана Овчаренко Наталия Николаевна