ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7649/2022

11 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14108/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2022 по делу № А46-7649/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304550311200125, ИНН 

<

***>) о взыскании 81 773 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.06.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 05-22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 81 773 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2022 по делу № А46-7649/2022 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере 81 773 руб. 05 коп., а также 3 271 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ООО «Магнит» не имело надлежащей лицензии на осуществление соответствующей деятельности; объем накапливаемых TKO у ИП ФИО2 является незначительным, в связи с отсутствием у ООО «Магнит» необходимой лицензии накопление ТКО осуществлялось на собственной площадке на протяжении двух лет, после достижения предельно возможного объема ТКО ответчик обратился к региональному оператору с заявкой на вывоз накопившихся ТКО, которые вывезены истцом 08.05.2021 и единовременно оплачены ответчиком; до заключения с ИП ФИО2 договора никаких услуг со стороны ООО «Магнит» ответчику не оказывалось, документы, подтверждающие факт оказания предпринимателю услуг не направлялись и не передавались; истцом не произведен последующий перерасчет в первый со дня заключения договора от 26.04.2021 № РГО029996/ТКО расчетный период.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Магнит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИП ФИО2 поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ) и ходатайство об отводе составу суда.

Определением от 29.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ответчика об отводе судей Сидоренко О.А., Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., входящих в состав суда, рассматривающего апелляционную жалобу ИП ФИО2.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ООО «Магнит» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, письменные пояснения ответчика, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Транспортирование твердых коммунальных отходов на территории города Омска осуществлялось в спорный период в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – закрытое акционерное общество «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

Как указывает истец, ИП ФИО2 является собственником ½ доли здания по адресу: 

<

...>, образует ТКО и обязана заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит».

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска как региональный оператор, оно оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора и, следовательно, вправе требовать их оплаты.

Как указывает истец, в период с 01.04.2019 по 30.04.2021 истец оказал ответчику соответствующие услуги по обращению с ТКО на общую сумму 81 773 руб. 05 коп., однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил. На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должен направить региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 8 (17) Правила № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку стороны не подписали договор, отношения сторон в исковой период регулируются положениями типового договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

При этом истец является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов

Приведенные выше положения предполагают, что ИП ФИО2 при ведении своей хозяйственной деятельности на территории Омской области образует ТКО, услуги по обращению с которым в силу статуса регионального оператора оказывает ООО «Магнит». 

При этом правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ, что предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Иными словами, плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Соответственно, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Вместе с тем, это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

В данном случае таких доказательств суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Претензия о неоказании услуг относится к маю 2021 года, то есть за пределами искового периода.

Расчет услуги произведен истцом на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области.

Приказом РЭК Омской области от 18.12.2020 № 538/89 установлен новый предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит». Период действия тарифа с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 4 800 руб. 72 коп. (без учета НДС).

Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27 утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Так как у ответчика в спорный период отсутствовал свой контейнер и контейнерная площадка (сведения о таковой внесены в реестр мест накопления ТКО только 08.04.2021), при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 (ред. от 23.10.2020) «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области»).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер накапливаемых ТКО у ИП ФИО2 является незначительным, оплата услуг ООО «Магнит» по обращению с ТКО оплачивалась ответчиком с 01.04.2019 в качестве физического лица регулярно по месту проживания; ИП ФИО2 в связи с отсутствием у ООО «Магнит» необходимой лицензии осуществлялось накопление на собственной площадке возле дома 49 по улице Герцена в городе Омске, после достижения предельно возможного объема ТКО ответчик обратился в ООО «Магнит» с заявкой на заключение соответствующего договора с целью вывоза накопившего мусора.

Довод подателя жалобы о том, что договор с региональным оператором по обращению с ТКО не заключался, поскольку у ООО «Магнит» не имело надлежащей лицензии на осуществление соответствующей деятельности, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства в области обращения с ТКО. 

В силу пункта 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию. 

Между ООО «Магнит» и Министерством жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области от 17.08.2018. С 01.04.2019 ООО «Магнит» является единственным региональным оператором на территории Омской области, никакое иное лицо с 01.04.2019 не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон № 7-ФЗ, Федеральный закон № 52-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования ТКО устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (пункт 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Омской области от 17.05.2017 № 135-п «Об установлении содержания и порядка заключения соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере обращения с отходами и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» соглашение заключается с юридическим лицом, прошедшим конкурсный отбор, по результатам которого присваивается статус регионального оператора, в соответствии с федеральным законодательством.

Истец прошел указанный конкурсный отбор, по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Омской области от 31.07.2018 было принято решение о присвоении статуса регионального оператора на территории Омской области ООО «Магнит».

Изложенное свидетельствует, что с 01.04.2019 ООО «Магнит» являлось и до сих пор является единственным надлежащим лицом на территории Омской области, с которым все потребители обязаны заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО и которому обязаны вносить плату за обращение с ТКО.

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, доводы ответчика, основанные на отсутствии лицензии у истца, также подлежат отклонению.

Отклоняя довод ответчика о том, ООО «Магнит» разместил на сайте типовой договор с условиями, отличными от утвержденных законодателем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предпринимателем указано на расхождения технического характера, например способов доставки документов, которые возможно урегулировать в процессе согласования условий договора. Вместе с тем, впервые ИП ФИО2 обратилась к ООО «Магнит» с заявлением о намерении заключить договор только 26.01.2021, то есть спустя более чем 1 год и 9 месяцев после возникновения на ее стороне такой обязанности, соответственно, отсутствие согласованных условий договора вплоть до мая 2021 года обусловлено бездействием предпринимателя.

При этом расчет подготовлен истцом с учетом условий представленных в дело договоров аренды и информации, полученной от ответчика.

Какие-либо документы, опровергающие расчет истца ответчиком не представлены, несмотря на предложение суда в определении от 17.08.2022 (статьи 9, 65 АПК РФ).

Податель жалобы также считает, что в силу пункта 8(18) Правил № 1156 после заключения договора от 26.04.2021 № РГО029996/ТКО истец обязан был осуществить перерасчет стоимости оказанных услуг, определив объем ТКО не по нормативу, а исходя из количества и объема контейнеров для ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из буквального содержания пункта 8(18) Правил № 1156 не следует, что им предусмотрена возможность перерасчета объема ТКО после установки потребителем контейнера в отношении услуг, оказанных до даты установки контейнера. Изменение способа коммерческого учета объема ТКО (перерасчет) происходит на будущий период времени, начиная с первого со дня заключения указанного договора расчетного периода (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2022 № Ф07-10660/2022 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 307-ЭС22-24181 по делу № А42-5252/2021).

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств оплаты оказанных ООО «Магнит» услуг, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2022 по делу № А46-7649/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                                                О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                                             А.С. Грязникова

                                                                                                                                                            Е.Б. Краецкая