АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«21» августа 2018г.                                                                          Дело №А45-15866/2018

Резолютивная часть 21.08.2018

Полный текст 21.08.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Новосибирский мясоконсервный комбинат», г. Новосибирск 

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) Мэрии города Новосибирска 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.       АО «Сибирская энергетическая компания», 

2. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

о признании незаконными действий Мэрии по постановке на учет как бесхозяйного имущества –Теплотрассы от ТК-1А по ул. Тимирязева до внешней грани фундамента ограждения  территории АО «НМК» протяженность 274 м. и  обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снять с учета как бесхозяйное имущество указанное сооружение;

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 3 от 01.01.2018, паспорт; ФИО3, выписка из протокола от 11.04.2016, паспорт.

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, доверенность №01/40/07089 от 18.12.2017, удостоверение.,

от третьих лиц: 1. ФИО5, доверенность №1209 от 12.12.2017, паспорт

2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирский мясоконсервный комбинат»  (по тексту- заявитель или АО «НМК», собственник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту- Управление Росреестра; 2) Мэрии города Новосибирска (по тексту- Мэрия, а совместно именуемые заинтересованные лица):

- о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета; 

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снять с учета сооружение; 

- о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска, связанных с признанием сооружения бесхозяйным и постановкой его на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В предварительном судебном заседании от 06.08.2018 года представитель истца изменил предмет заявленных требований, не меняя оснований иска, просил:

 1.        Признать незаконными действия мэрии города Новосибирска, связанные с признанием сооружения: Теплотрасса от ТК-1а по ул. Тимирязева до внешней грани фундамента ограждения территории ОАО «НМК»», кадастровый номер: 54:35:032600:1588, протяженность 274 п.м. бесхозяйной.

2.         Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снять с кадастрового учета сооружение: Теплотрасса от ТК-1а по ул. Тимирязева до внешней грани фундамента ограждения территории ОАО «НМК»», кадастровый номер: 54:35:032600:1588, протяженность 274 п.м.

Уточнение предмета спора принято судом по правилу ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибирская Генерирующая компания» (как эксплуатант данного сооружения) (по тексту- эксплуатант)  и  Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, как лицо, которое выступает от имени собственника в отношении объектов муниципальной собственности города Новосибирска и также рассматривает вопросы о наличии оснований для признания права муниципальной собственности в отношении выявленного бесхозяйного имущества (по тексту- Департамент). 

В судебном заседании от 21.08.2018 поступило ходатайство от ООО «Сибирская Генерирующая компания» о замене ООО «Сибирская Генерирующая компания» на АО «Сибирская энергетическая компания», поскольку последнее является эксплуатантом и является самостоятельным юридическим лицом. От сторон возражений не поступило. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 47, 51, 159, 181, 184-188 АПК РФ, определил: по аналогии права произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирская Генерирующая компания» на надлежащее -АО «Сибирская энергетическая компания». 

С учетом того, что представитель АО «Сибирская энергетическая компания» присутствовал в судебном заседании, необходимости в отложении судебного разбирательства суд не установил.

Заявитель указывает на то, что признание указанного сооружения бесхозяйным лишает возможности его зарегистрировать право собственности на данный объект как часть иного объекта- сети теплофикации, а также надлежащим образом подготовить теплотрассу и необходимые документы и получить разрешения для целей начала отопительного сезона и поставки тепловой энергии и горячей воды покупателям. Указанный объект был построен за счет АО «НМК», находится в собственности заявителя и используется им в составе сети теплофикации на промплощадке протяженностью 1735 п.м., что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 31.12.1987 г., для целей поставки тепловой энергии  в горячей воде и горячего водоснабжения от котельной заявителя до границ разграничений тепловых сетей между заявителем как поставщиком услуг и покупателями.  Мэрии города Новосибирска о принадлежности спорного участка заявителю было известно, однако, при рассмотрении обращения Администрации Центрального округа города Новосибирска и разрешении вопроса о признании имущества бесхозяйным запрос АО «НМК» сделан не был, вопрос о разграничении собственности в отношении теплотрассы разрешен не был. 

Управление Росреестра в предварительном судебном заседании не высказало возражений против удовлетворения требований, поскольку постановка на учет осуществлялась на основании заявления мэрии и о притязании заявителя известно не было. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не предоставлен.

Мэрия также указывала на отсутствие спора о праве, но было указано на то, что во внесудебном порядке данный вопрос разрешен в настоящее время быть не может, поскольку спорный объект фактически является частью сети теплофикации заявителя, а в тоже время был поставлен на учет как самостоятельный объект. Внесение изменений в данные кадастрового учета в данной ситуации также не возможно и не приведет к восстановлению прав заявителя. Мэрия в отзыве высказалась против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагает, что в данной ситуации Департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска может обратиться в Управление Росреестра и снять данный объект с учета как бесхозяйный, действия по признанию объекта бесхозяйным соответствовали законодательству, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.  

В отзыве мэрии города Новосибирска от 03.08.2018 года, поступившем в суд 17.08.2018 года и подготовленном представителем Департамента земельных и имущественных  отношений мэрии города Новосибирска, возражений против удовлетворения требований не имеется в случае, если суд установит принадлежность объекта на праве собственности заявителю.  

АО «Сибирская энергетическая компания» отзыв на заявление не предоставило, пояснило, что вопрос о разграничении балансовой принадлежности  не рассматривался при передаче прав эксплуатанта на основании Постановления Мэрии города Новосибирска от 14.08.2017 № 3837. Границы эксплуатационные шире границ балансовой принадлежности, в связи с чем, акты о разграничении балансовой принадлежности значения для эксплуатации и обслуживания не имеют. 

Департамент земельный и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от своего имени отзыв на заявление не предоставил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В Управление Росреестра 19.03.2018 года представителем Акционерного общества «Новосибирский мясоконсервный комбинат» было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении  объекта недвижимости- сети теплофикации на промплощадке протяженностью 1735 п.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск.

По результатам проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе, Плана №3029 приватизации мясоконсервного комбината «Новосибирский» от 30.03.2001 года, Акта государственной приемочной комиссии от 31.12.1987 года, Приказа Государственного Агропромышленного комитета СССР № 43 от 19.01.1988 года и Распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области № 799-р от 21.04.2003 года, было выявлено, что указанные документы не содержат описания регистрируемого сооружения. Представленный в орган регистрации Технический план в электронном виде от 12.03.2018 года, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения (сети теплофикации на промплощадке), протяженностью 1735 м., расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, год ввода в эксплуатацию 1988 год. таким образом, представленные документы не позволили идентифицировать сооружение в отношении которого заявитель обратился с заявлением о регистрации. 

Кроме того, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) при внесении координат характерных точек контура сооружения, указанных в представленном техническом плане (атрибут «SpatialElement») в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости было выявлено, что контур сооружения, заявленного к регистрации  на кадастровой карте частично пересекает контур сооружения с кадастровым номером 54:35:032600:1588.

Заявителю было рекомендовано устранить противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о сооружении с кадастровым номером 54:35:032600:1588, для чего Управлением регистрация по заявлению была приостановлена до 03.07.2018 года (уведомление № 54/001/666/2018-4656.54-0-1-121/3341/2018-1728 от 03.04.2018 года). 

По результатам запроса заявителем было установлено, что сооружение с кадастровым номером 54:35:032600:1588 поставлено на кадастровый учет 10.10.2017 как сооружение коммунального хозяйства- теплотрасса от ТК-1а по ул. Тимирязева до внешней грани фундамента ограждения территории ОАО «НМК», год строительства 1983, протяженность 274 м., как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен.

Основанием для постановки спорного объекта на учет как бесхозяйного явилось обращение Мэрии города Новосибирска в порядке, определенном  Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.05.2011 № 4074 "Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности города Новосибирска на бесхозяйные недвижимые вещи".

С указанными действиями Мэрии заявитель не согласен, полагает, что ей было известно о том, что спорный объект является частью объекта, принадлежащего АО «НМК», в связи с чем, признание части объекта бесхозяйным имуществом неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действий, бездействий) органа местного самоуправления незаконными необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации усматривается совокупность таких оснований.

Так, согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется территориальным органом федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, поданного  органом местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

 В соответствии с п. 9 указанного Приказа  принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федеральным закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

При этом отсутствие государственной регистрации права АО «НМК» или иного лица на названный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйными.

Факт открытого владения спорным имуществом, его эксплуатация  заявителем с момента его ввода в эксплуатацию в 1988 году лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При этом Мэрии при надлежащей проверке заявления Администрации Центрального округа было бы известно о том, что спорный объект является частью объекта, обслуживаемого заявителем, поскольку в рамках как рассмотрения вопроса об установлении тарифа на поставку тепловой энергии, так и в рамках подготовки к отопительному сезону уполномоченные органы контролируют поставщиков коммунальных ресурсов и исследуют документы в части сооружений энергетики (теплотрасс, водоснабжения).

Так, с учетом пунктов 2.1.1 и 2.1.2 Постановления мэрии города Новосибирска от 16.05.2011 N 4074 "Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности города Новосибирска на бесхозяйные недвижимые вещи" при обнаружении, в том числе на основании обращений физических и юридических лиц, недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, администрация района (округа по районам) города Новосибирска (далее - администрация) в течение трех рабочих дней со дня обнаружения:

- проводит обследование и составляет акт осмотра технического состояния недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной (далее - акт осмотра недвижимой вещи), по форме согласно приложению 1 к Порядку, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым подпункта 2.1.2 Порядка.

- обращается в соответствующее муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска либо муниципальное учреждение города Новосибирска, осуществляющее деятельность в сферах газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, транспортной инфраструктуры (далее - муниципальная организация), для проведения обследования недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, в случае если такая вещь является объектом газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения (далее - объект инженерной инфраструктуры) или объектом транспортной инфраструктуры.

Администрация совместно с муниципальной организацией в течение 10 дней со дня обращения в муниципальную организацию проводит обследование и составляет акт осмотра объекта инженерной инфраструктуры по форме согласно приложению 2 к Порядку или акт осмотра объекта транспортной инфраструктуры по форме согласно приложению 3 к Порядку. Составляет схему расположения недвижимой вещи на топографическом плане.

В данной ситуации акт осмотра и схема были составлены МУП «Энергия», совместно с администрацией Центрального округа города Новосибирска 24.04.2017 и материалы были направлены в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (Письмо от 16.05.2017 года). Последним был сделан запрос только департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о принадлежности объекта Новосибирской области, на что был получен отрицательный ответ. Иным вероятным собственникам, в том числе, смежным по теплотрассе, запросы направлены не были, при этом четко усматривается, что спорный участок прилегает к границам АО «НМК». 

Доводы Мэрии, что объект поставлен на учет в соответствии с законодательством, суд считает не обоснованными, поскольку формальное соответствие действий по постановке на учет бесхозяйного имущества, при наличии информации о владельце объекта, не может свидетельствовать о соблюдении требований закона. Как указано выше, при должной осмотрительности и проверке обращения в отношении спорного объекта, Мэрия имела возможность и должна была установить наличие притязаний на спорный объект, с учетом разграничения балансовой принадлежности не были сделаны запросы смежным владельцам сетей.  То, что Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска может обратиться в Управление Росреестра для снятия с учетом объекта, суд считает голословным, поскольку с учетом правил, установленных Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае:

-государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом;

-принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собстве1нником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение.

В данной ситуации, регистрация права собственности на данный объект в соответствии с закон не возможна, поскольку фактически объект является не самостоятельным, а представляет собой часть иного объекта, в отношении которого заявитель и обращался за регистрацией права, от прав на спорный объект заявитель не отказывался.

Кроме того, следует отметить, что еще по состоянию на 29.03.2018 года Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города направил в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска информацию о том, что спорный объект имеет собственника-АО «НМК», что подготовлен проект об отмене постановления  №3837 от 14.08.2017 года «Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйного объекта теплоснабжения в Заельцовском районе», однако, до настоящего времени ни постановление об отмене названного постановления №3837, ни действий по снятию с учета объекта как бесхозяйного не было принято и совершено. В письме от 11.04.2018 года Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска данный факт также не оспаривал, указал на то, что процедура признания права муниципальной собственности будет прекращена, но доказательства снятия объекта с учета как бесхозяйного не представлены. При этом спора между сторонами в части того, что спорный объект является именно частью теплотрассы, принадлежащей АО «НМК» не имеется.

В связи с изложенным, действия мэрии по постановке на учет спорного объекта как бесхозяйного не соответствуют требованиям законодательства, поскольку объект таковым не является и не имелось правовых оснований для его признания бесхозяйным, и нарушают права и интересы заявителя, поскольку посягают на его право собственности в отношении спорного объекта как части иного объекта-сети теплофикации на промплощадке протяженностью 1735 п.м. 

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

 

В рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Управление Росреестра аннулировать в Едином государственном реестре записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом с учетом изменения предмета спора  и заявления требования к Управлению Росреестра как последствия удовлетворения первого требования к мэрии суд считает излишне уплаченной государственную пошлину в размере 6000 рублей и подлежащей взысканию с Мэрии в пользу заявителя только государственную пошлину в размере 3000 рублей как по нематериальному требованию о признании незаконными действий органа местного самоуправления. 

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия мэрии города Новосибирска, связанные с признанием сооружения: Теплотрасса от ТК-1а по ул. Тимирязева до внешней грани фундамента ограждения территории ОАО «НМК»», кадастровый номер: 54:35:032600:1588, протяженность 274 п.м. бесхозяйной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области снять с кадастрового учета сооружение: Теплотрасса от ТК-1а по ул. Тимирязева до внешней грани фундамента ограждения территории ОАО «НМК»», кадастровый номер: 54:35:032600:1588, протяженность 274 п.м.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей. 

Возвратить из федерального бюджета АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» уплаченную государственную пошлину по иску в размере 6000 рублей.

Выдать справку.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                Наумова Т.А.