СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-4504/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  ( № 07АП-4802/16(17)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2023  по делу № А03-4504/2015 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Слава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  принятое по заявлению ФИО3 о признании заключения  конкурсного управляющего ФИО4 об определении начальной  стоимости имущества недействительным  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Слава» (далее – ОАО «Слава», должник) ФИО3 (далее -  ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании  заключения конкурсного управляющего ФИО4 об определении  начальной стоимости имущества недействительным.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2023 в  удовлетворении заявления ФИО3 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2023 отменить, принять по делу новый  судебный акт о признании заключения конкурсного управляющего ОАО «Слава»  ФИО4 об определении начальной стоимости имущества недействительным.  

В обоснование доводов жалобы указано, что заключение об определении  начальной стоимости затрагивает интересы ФИО3 Полагает, что утверждение о  высокой ликвидности задолженности является ошибочным, поскольку в отношении  ФИО3 вынесено четыре судебных акта о взыскании убытков на общую сумму  87 178 988,69 рублей. Заявитель отмечает, что конкурсный управляющий должника  обязан был привлечь оценщика для проведения оценки имущества должника.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, 26.01.2023 ФИО3 обратилась в суд с  заявлением о признании заключения конкурсного управляющего ОАО «Слава»  ФИО4 об определении начальной стоимости имущества  недействительным.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что конкурсный управляющий должника ФИО4 действовал в рамках  предоставленных ему полномочий.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  

РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным  Законом.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит  оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение десяти  рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или  уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер  требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении  оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется  проведение оценки.  

Апелляционный суд исходит из того, что нормы пункта 2 статьи 129, пункта 1  статьи 130, пункта 3 статьи 131, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве не содержат  обязанности конкурсного управляющего по своей инициативе во всех случаях привлекать  оценщика для проведения оценки имущества должника без волеизъявления на это  кредитора или уполномоченного органа.  

При разрешении спора необходимо учитывать, что эффективное правовое  регулирование в сфере несостоятельности должно обеспечивать оптимальный баланс  между сохранением свободы арбитражных управляющих в вопросах осуществления их  должностных обязанностей и принятия надлежащих решений, поощрение их  ответственного поведения с одной стороны и предотвращение их неправомерного  поведения, а также принятия чрезмерных рисков. Такой подход направлен на обеспечение  защиты кредиторов и повышение их доверия к конкурсным процедурам, привлечение к  

управлению активами финансово несостоятельных предприятий опытных специалистов,  которые в противном случае могут отказаться от работы из-за высокой вероятности  привлечения к ответственности. Приведенный подход должен обеспечить предсказуемое  правовое положение арбитражных управляющих и ограничить предъявление требований  по формальным критериям.  

Таким образом, Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего  обеспечить проведение оценки имущества должника за счет его имущества только в  случае, если о проведении оценки имущества должника независимым оценщиком было  заявлено конкурсными кредиторами или уполномоченным органом в порядке и в срок,  установленные Законом о банкротстве - самостоятельное обязательное привлечение  конкурсным управляющим оценщика без требования кредиторов действующая редакция  Закона о банкротстве не предусматривает.  

Судом первой инстанции установлено, что в адрес конкурсного управляющего не  поступало требований о привлечении оценщика.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 30.10.2015 ОАО «Слава»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5  

Определением суда от 28.04.2016 ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  ОАО «Слава» утверждена ФИО3  

Определением от 25.02.2022 судом признаны не соответствующими закону  действия арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении ей обязанностей  конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Слава», выразившиеся в  неправомерном расходовании денежных средств должника; с арбитражного  управляющего ФИО3 в пользу открытого ОАО «Слава» взысканы убытки в  размере 3 697 907,09 рублей; ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Слава», в остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

Определением суда от 31.08.2022 конкурсным управляющим ОАО «Слава»  утвержден ФИО4  

29.11.2022 конкурсным управляющим ФИО4 проведена  дополнительная инвентаризация имущества должника на основании постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, что подтверждается актом  инвентаризации № 1дз от 29.11.2022 (сообщение на сайте ЕФРСБ № 10201633 от  29.11.2022).  

19.01.2023 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ОАО «Слава»  опубликовано сообщение № 10566463, содержащее заключение об определении  начальной стоимости, в котором начальная стоимость права требования к ФИО3  номинальной стоимостью 3 332 931,05 рублей установлена в размере 3 000 000 рублей.  

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО3, будучи дебитором  ОАО «Слава», не относится к лицам, имеющим право обжаловать результаты оценки, и не  является лицом, участвующим в деле о банкротстве.  

Тем не менее, исходя из возложенной на суд контрольной функции в делах о  банкротстве, заявление ФИО3 рассмотрено судом по существу.  

Доводы апеллянта о неликвидности дебиторской задолженности отклоняются  судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на допустимых доказательствах.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие спроса на дебиторскую задолженность  материалы дела не содержат. Действительная стоимость актива определяется только в  ходе открытых торгов, при этом начальная цена продажи в ходе торгов может измениться  как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при  проведении повторных торгов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2023 по делу № А034504/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  

вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи О.А. Иванов 

ФИО1