Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-158/2018

г. Хабаровск

05 марта 2018 года

В виде резолютивной части решение вынесено 05.03.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по заявлению  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу 

о признании незаконным  и отмене постановления от  22.12.2017  № ТБ-ЖТ-22/12/2017/425ХБР о назначении административного наказания.

Суд установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  – ОАО РЖД», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) от  22.12.2017  № ТБ-ЖТ-22/12/2017/425ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В установленный судом срок от административного органа  поступили материалы административного производства и отзыв, согласно которому административный орган с заявленным требованием не согласен, полагает, что факт административного правонарушения и вина Общества полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с положениями статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

25.05.2017 Управлением Ространснадзора в адрес ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ-ЖТ-25/05/2017/244-в, в соответствии с которым Обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 23.10.2017.

На основании распоряжения и.о. начальника Управления ФИО1 от 08.11.2017 № 806-р должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора  проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» на предмет исполнения предписания от 25.05.2017.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2017 № ТБ-ЖТ-13/12/2016/806-В, в котором отражены факты неисполнения предписания.

Извещением от 13.12.2017 ОАО «РЖД» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 19.12.2017 в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...> каб. 230. В этом же извещении имеется информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.12.2017 в 14 часов 30 минут.

 Извещение вручено обществу 14.12.2017 под входящий № 315.

19.12.2017 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2  в отношении Общества в   присутствии представителя ФИО3, действующего по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении серия № ТБ-ЖТ-19/12/2017/425ХБР, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.12.2017 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. Д. 6 каб. 230. Протокол направлен  по электронному адресу общества 19.12.2017.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора  ФИО2  от 22.12.2017 № ТБ-ЖТ-22/12/2017/425ХБР, вынесенным в   присутствии представителя общества ФИО4, действующего по доверенности от 17.08.2016 № 321-дю, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10  статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000  рублей. 

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Исследовав доводы лиц, участвующих деле, представленные доказательства и оценив их с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ  невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Следовательно, в силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на  объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) – железнодорожный вокзал станции Хабаровск-1.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. 

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (часть 2 статьи 9 Закона о транспортной безопасности).

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти (часть 4 статьи 9 Закона о транспортной безопасности).

В пункте 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, также указано, что план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 (действующим на момент выдачи предписания от 25.05.2017) утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного  транспорта», (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности, Требования,  Приказ № 43).

С 01.07.2017 вступили в законную силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495.

25.05.2017 ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ-ДТ-25/05/2017/244-в, которым обществу в срок до 23.10.2017 предписано устранить следующие выявленные в ходе проверки нарушения:

1. Пункт 1 предписания - в нарушение п. 5.8 Требований № 43 по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 (далее – Требования № 43) План обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал ст. Хабаровск-1 не реализован, в соответствии с нижеизложенным.

2. Пункт 2 предписания — в нарушение п. 5.24 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры не обеспечил видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП, предусмотренных Планом ОТБ ОТИ с западной и восточной сторон ж/д вокзала по ул. Ленинградской.

3. Пункт 3 предписания - в нарушение п. 5.26 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры самостоятельно изменил конфигурацию и границы критических элементов ОТИ без дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения, в частности, критические элементы, определенные при проведении оценки уязвимости ОТИ железнодорожный вокзал ст. Хабаровск-1, вовсе отсутствуют в Плане ОТБ.

4. Пункт 4 предписания - в нарушение п. 5.27 Требований № 43 не организованы пропускной и внутриобьектовый режимы на ОТИ согласно внутренним организационно-распорядительным документам субъекта транспортной инфраструктуры, направленным на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и утвержденному плану обеспечения транспортной безопасности, а именно: фактически не оснащены в соответствии с Планом ОТБ КПП с западной и восточной сторон ж/д вокзала по ул. Ленинградской; с западной стороны вокзала с целью функционирования КПП, предусмотренного Планом ОТБ, не размещен пост сил ОТБ, как следствие, в противоречие Плану ОТБ на КПП не осуществляется круглосуточное дежурство подразделением транспортной безопасности; предусмотренный Планом ОТБ для контроля доступа в технологический сектор зоны ТБ ОТИ пост охраны допускает проход физических лиц, не имеющих постоянных либо разовых пропусков, в нарушение п. 3,2, п. 5.4 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима на вокзальном комплексе Хабаровск-1 Дальневосточной РДЖВ, а именно: 25.05.2017 период с 09 ч. 30 мин. до 10 часов 10 мин. по местному времени зафиксирован факт прохода в технологический сектор зоны ТБ ОТИ (на 3 этаже) лиц, не имевших при себе постоянного пропуска, без выдачи им разовых пропусков; аналогичные факты прохода были установлены после проверки представленных ДВРДЖВ видеозаписей от 03.05.2017 (файлы 03-05-2017 01-02-02, 03-05-2017 01-12-02, 03-05-2017 01-22-02); не осуществляется досмотр физических лиц, посещающих здание вокзала, предусмотренный п. 3.1.1 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима на вокзальном комплексе Хабаровск- 1 Дальневосточной РДЖВ от 06.02.2017(далее - Инструкция); не обеспечено ношение пропусков установленного вида на видном месте поверх одежды при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах вокзала ст. Хабаровск-1 (в нарушение п. 5.13 Инструкции). Со слов старшего сотрудника охраны допускать без пропусков в зону ТБ ей дана команда, однако сообщить, кем именно ей была дана такая команда, она отказалась.

25.05.2017 около 10 ч. 15 мин. по местному времени в присутствии главного инженера ФИО5 ФИО4 зафиксирован факт нахождения в перевозочном секторе зоны ТБ ОТИ с западной стороны ж/д вокзала по ул. Ленинградской автомобиля 

<

...> (водитель ФИО6, сопровождающий груз ФИО7) без соответствующих документов, дающих право нахождения в зоне ТБ, граждане ФИО6 и ФИО7 были переданы сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства в соответствии с действующим законодательством. Также при проведении проверки было установлено, что в нарушение п. 3.1.5 Инструкции: организации-арендаторы не обеспечили постоянными пропусками для нахождения на территории организации-арендатора граждан ФИО6 и ФИО7 Акмалжона.

В нарушение п. 3.1.5 Инструкции, ключ от шлагбаума, установленного с западной стороны ж/д вокзала по ул. Ленинградской, находился у работника столовой «Ложка», который им открывал и закрывал шлагбаум, а не у старшего смены ЧОП, как указывает Инструкция.

Кроме того, выявлено нарушение п. 5.8 Инструкции - не выдаются материальные пропуска с целью проноса (провоза) товарно-материальных ценностей на территорию вокзального комплекса.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, в нарушение п. 5.29 Требований не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ. Данные нарушения подтверждаются фото- и видеоматериалами.

5. Пункт 5 предписания - в нарушение п. 5.28 Требований № 43 не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов), а именно: имеет место беспрепятственный проход физических лиц в перевозочный сектор зоны ТБ ОТИ железнодорожный вокзал ст. Хабаровск-1 - доступ на перрон и пассажирские платформ не ограничен в соответствии с Требованиями, физические лица имеют возможность беспрепятственно и неконтролируемо, без наличия установленных видов пропусков либо перевозочных документов, попадать на платформы; посты сил ОТБ для контроля допуска физических лиц на перрон (с восточной и западной стороны от здания вокзала) и пассажирские платформы отсутствуют, видеонаблюдение в целях дистанционного контроля перемещений физических лиц не установлено; также существует возможность доступа в технологический сектор зоны ТБ, расположенный на 3 этаже здания вокзала.

6. Пункт 6 предписания - в нарушение п. 5.31 Требований № 43 не в полном объеме оснащено инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности, а именно: фактически не оснащены постами и не оборудованы в соответствии с Планом ОТБ КПП с западной и восточной сторон ж/д вокзала по ул. Ленинградской; установленные на данный момент на ОТИ видеокамеры не обеспечивают согласно п. 10.5.7 Требований выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ, включая границы перевозочного сектора ЗТБ (перрон и платформы); отсутствует видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на вышеуказанных КПП.

7. Пункт 7 предписания - в нарушение п. 5.33 Требований № 43 не обеспечена защита инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ОТИ от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных, а именно: помещения, в которых установлено оборудования для управления доступом к элементам обработки и хранения данных, не оборудованы согласно Требованиям, в том числе СКУД (средствами электронного документирования фактов прохода) и другими средствами защиты.

8. Пункт 8 предписания - в нарушение п. 10.5.9 Требований № 43 не обеспечено электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

9. Пункт 9 предписания - в нарушение подпункта 6 пункта 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Порядок) в Плане не отражаются сведения о порядке допуска физических лиц и транспортных средств в зону транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности (пропускной режим), о порядке передвижения физических лиц и транспортных средств в зоне транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности (внутриобъектовый режим), а именно: в План ОТБ ОТИ необходимые изменения о порядке допуска пассажиров и посетителей в зону транспортной безопасности (перевозочный сектор) в соответствии с положениями п. 5.30, а также п. 10.5.9 Требований не внесены (доказательства внесения соответствующих, изменений не представлены).

10. Пункт 10 предписания - в нарушение подпункта 14 пункта 4 Порядка в Плане не отражаются сведения о порядке выдачи документов, дающих основание для прохода (проезда) на объект транспортной инфраструктуры и в его границы, а также идентификации личности по ним, а именно: в Плане ОТБ ОТИ железнодорожный вокзал ст. Хабаровск-1 указано, что «Разовые пропуска не выдаются...», а также отсутствует указание на необходимость использования транспортных, материальных пропусков, и пропусков для допуска физических лиц в перевозочный сектор зоны ТБ ОТИ, что является нарушением положений п. 5.30 Требований (доказательства внесения соответствующих изменений не представлены).

11. Пункт 11 предписания - в нарушение подпункта 15 пункта 4 Порядка в Плане не отражаются сведения о порядке прохода, проезда лиц, транспортных средств в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры через контрольно-пропускной пункт, а именно: в План не внесены необходимые изменения в соответствии с положениями п. 5.30, а также п. 10.5.9 Требований в части порядка прохода лиц в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности (доказательства внесения соответствующих изменений не представлены).

В предписании от 25.05.2017 указано, что документы,  подтверждающие устранение указанных нарушений, следует  представить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта до 23.10.2017 года.

Общество предупреждено, что невыполнение в установленный срок  Предписания влечет за собой административную ответственность в соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 24.10.2017 по делу № А73-12578/2017 ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 25.05.2017 № ТБ-ЖТ-25/05/2017/244-в.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- на момент вынесения предписания Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни  безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, действовали и подлежали применению.

- Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни  безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, нарушения которых установлены оспариваемым предписанием от 25.05.2017 № ТБ-ЖТ-25/05/2017/244-в, соответствуют требованиям, утвержденных постановлением Правительства РФ № 495;

- в предписании от 25.05.2017 № ТБ-ЖТ-25/05/2017/244-в, выданном ОАО «РЖД», указаны для исполнения не только пункты Требований № 43, а также приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 № 34, который не утратил свою силу;

- отклонен как необоснованный довод ОАО «РЖД» о том, что в связи с принятием новых требований необходимо провести дополнительную проверку уязвимости по объектам транспортной инфраструктуры.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением суда по делу № А73-12578/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не подлежат  доказыванию вновь, поскольку в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и по делу № А73-12578/2017.

Исследовав  представленные доказательства, суд считает, что предписание от 25.05.2017 выдано должностным лицом в пределах предоставленных  ему полномочий, соответствует требованиям нормативных актов  в сфере обеспечения транспортной безопасности, для устранения нарушений Обществу предоставлен достаточный срок – 5 месяцев. Следовательно, предписание является законным и подлежало обязательному исполнению в указанный в нем срок.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, проведенной в период с 22.11.2017 по 13.12.2017  на предмет исполнения предписания от 25.05.2017, административным органом установлен факт  неисполнение указанного  предписания, которое подлежало исполнению и после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 ввиду того, что пункты Требований № 43, нарушение которых отражено в предписании от 25.05.2017, по своему содержанию соответствуют положениям Требований, утвержденных постановлением Правительства от 26.04.2017 № 495.

Таким образом, общество было обязано выполнять требования предписания должностных лиц, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение совершено 24.10.2017.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются предписанием от  25.05.2017 № ТБ-ЖТ-25/05/2017/244-в, актом проверки от 13.12.2017, протоколом об административном правонарушении  и другими материалами дела.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении  судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5  КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности  совершенного правонарушения судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу  части 10 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  соблюдения  требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств при исполнении законного предписания соответствующего государственного органа исполнительной власти, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение таких требований может повлечь причинение значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан,  а также имуществу государства, юридических лиц,  в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ОАО «РЖД» не относится к числу  субъектов малого и среднего предпринимательства, а также часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность  замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности  по статье 19.5 КоАП РФ.

Иных существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  о признании незаконным и отмене постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от  22.12.2017 № ТБ-ЖТ-22/12/2017/425ХБР  о  привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            В.А. Шапошникова