654/2019-208687(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-54984/19 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на  

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019г. (резолютивная часть от  27.05.2019г.)  

по делу № А40-54984/19, принятое судьей Никоновой О.И., по иску ООО "СЕТЬ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) 

к АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЕТЬ СТРОЙ" (Подрядчик) предъявило АО "ТРЕСТ  КОКСОХИММОНТАЖ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 539 185  руб. 33 коп., неустойки в размере 53 918 руб. 53 коп. (с учетом уточнений исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 27.05.2019г., изготовленным в полном объеме 31.05.2019г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.  

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела  посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети  Интернет (т. 2 л.д. 74).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что между АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» (генподрядчик) и  ООО "СЕТЬ СТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор подряда № АКР-01/788-СС от  01 ноября 2014 года, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя и обязуется выполнить весь комплекс подготовительных,  демонтажных, строительно-монтажных, специальных, пусконаладочных и иных работ  необходимых для строительства агрегата по производству аммиака мощностью 2 060  т/сут.- «Аммиак-4» , в соответствии с проектной и рабочей документацией, в  согласованные сроки, с надлежащим качеством, и сдать объект заказчику и  генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в  соответствии с условиями договора.  

Место выполнения работ: 173012, г. Великий Новгород, ОАО «Акрон», квартал  Б-6.  

В соответствии п.3.1. договора стоимость работ по договору (общая сумма  договора) определяется в соответствии с локальными сметами, утвержденными  заказчиком.  

В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2015 г. к  договору ориентировочная стоимость монтажных работ составляет 8 739 434 руб. 12  коп.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата, выполненных субподрядчиком  работ, производится генподрядчиком ежемесячно на основании форм КС-2, КС-3 за  вычетом доли аванса, перечисленного генподрядчиком субподрядчику и удержания 5%  (пяти процентов) платежа в соответствии с п. 5.5. договора, в течение 30 (тридцати)  рабочих дней со дня выполнения последнего из следующих условий: подписания  уполномоченными на то представителями обеих сторон соответствующих форм КС-2 и  КС-3; предоставлении исполнительной документации, подтвержденной заказчиком и  генподрядчиком; получения генподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры  субподрядчика на оплату соответствующей суммы платежа. Платеж (окончательный  расчет) в размере 5% (пять процентов) от общей стоимости работ согласно п. 3.1.  договора, осуществляется генподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с  даты выполнения последнего из следующих условий: подписания уполномоченными на  то представителями генподрядчика и заказчика акта приемки законченного  строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-11; возвращения  субподрядчиком генподрядчику всей документации, переданной заказчиком и  генподрядчиком для выполнения работ по договору; получения заказчиком и  генподрядчиком от субподрядчика комплекта исполнительной документации по  объекту; получения генподрядчиком оригинала счета субподрядчика на оплату  соответствующей суммы платежа.  

В соответствии с п. 9.3 договора в связи с нарушением сроков оплаты подлежит  взысканию неустойка размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки, но не более 10 % от стоимости договора по пункту 3.1. договора.  

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на  сумму 8 731 125 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами о  приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3, а именно Актом КС-3 № 06-02/с от 29.02.2016 г., Актом  КС-2 № 10096-02/с от 29.02.2016 г.; Актом КС-3 № 04-12/с от 31.12.2015 г., Актами КС- 2 № 7345-12/с от 31.12.2015 г., № 7008-12/с от 31.12.2015 г., № 6690-12/с от 31.12.2015  г., № 6688-12/с от 31.12.2015 г., № 6687-12/с 01.12.2015 г., № 7344-12/с от 31.12.2015 г.,   № 6691-12/с от 31Л2.2015 г.; Актом КС-3 № 3 от 31.08.2015 г., Актом КС-2 № 809-08/с  от 31.08.2015г.  

Кроме того, между сторонами были подписаны акты о проведении взаимозачета  на общую сумму 850 522 руб. 52 коп., согласно которым задолженность АО "ТРЕСТ  

КОКСОХИММОНТАЖ" перед ООО "СЕТЬ СТРОЙ" по договору зачтена в счет  погашения задолженности ООО "СЕТЬ СТРОЙ".  

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 7 341 417 руб. 94  коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 539 185 руб. 33  коп.  

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 13.12.2018г. с требованием  об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы  документально не опроверг.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 539 185 руб. 33 коп., неустойка в размере  53 918 руб. 53 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст.  309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и  признан правильным.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оплату выполненных работ в  размере 7 440 732,20 руб. является несостоятельной и документально не  подтвержденной в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание  довод ответчика о снижении неустойки и не стал руководствоваться статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, исходя из  следующего.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера  неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на  несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной  жалобе, о том, что «суд не принял во внимание довод ответчика о снижении неустойки  и не стал руководствоваться статьей 333 Гражданского кодекса Российской  

Федерации», признаются судом апелляционной инстанции необоснованными,  поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального  обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком.  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований  для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019г. (резолютивная часть от  27.05.2019г.) по делу № А40-54984/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи О.Н. Семикина  

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.