Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8251/2022

город Мурманск

20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании иск ГОАУСОН «АПНИ № 1» к ООО «Мурстрой» о взыскании,

установил:

государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (184209, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурстрой» (183032, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 172480 рублей неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором от 23.03.2022 № 480МЗ-223.

21.09.2022 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

10.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.

Истец поддерживает заявленное требование, представил пояснения относительно согласования размера неустойки, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 до 20 декабря 2022.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 23.03.2022 № 48-МЗ-223 общество «Мурстрой» (подрядчик) обязалось разработать для интерната (заказчик) проектно-сметную документацию устройства приточной вентиляции, а заказчик – оплатить выполненную работу.

Срок выполнения работ: 30 календарных дней со дня заключения договора (пункт 2.4). Цена договора 98000 рублей (п.3.1).

За просрочку выполнения работ в пункте 7.2 договора предусмотрена неустойка 2 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Проектная документация поступила истцу 19.07.2022 с сопроводительным письмом без даты и номера. В тот же день стороны подписали акт приемки работ.

Поручением от 27 июля 2022 выполненная работа оплачена.

В претензии от 23.08.2022 заказчик предложил подрядчику уплатить договорную неустойку за просрочку выполнения работы, а впоследствии обратился в суд.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обществом «Мурстрой» договорных обязательств с нарушением согласованного срока, период просрочки, подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются ответчиком, установлены судом.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Расчет неустойки приложен к иску. Пени начислены с 23 апреля до 19 июля 2022 (88 дней). Для расчета принята цена договора (98000 руб.). Расчет не оспаривается, проверен, признан достоверным. С учетом добровольно согласованного размера неустойки, периода просрочки, отсутствием у ответчика каких-либо возражений суд не усматривается оснований для уменьшения неустойки.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 2 сентября 2022 № 829770 истец перечислил в федеральный бюджет 6174 рубля государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Мурстрой» в пользу ГОАУСОН «АПНИ № 1» 172480 рублей неустойки и 6174 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов