Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11051/2019

г. Петрозаводск

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   14 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лотос-Люкс» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лавка здоровья» о взыскании 590 471 руб. 53 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от  05.11.2019;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Лотос-Люкс» (ОГРН: 1021000528450, ИНН: 1001075723, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, 47, офис 1; далее – истец, ООО фирма «Лотос-Люкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Лавка здоровья» (ОГРН: 1161001051023, ИНН: 1020010640, место нахождения:  185525, Республика Карелия, Прионежский район, п. Деревянка, ул. Советская, д.14; далее – ответчик, ООО «Лавка здоровья») о взыскании 590 471 руб. 53 коп., в том числе: 535 064 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от  15.04.2016 за период с марта по октябрь 2017 года, 55 407 руб. 01 коп. задолженности по коммунальным платежам по договору  аренды нежилого помещения от  15.04.2016 за период с декабря 2016 года по август 2017 года. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Между ООО фирма «Лотос-Люкс» (арендодатель) и ООО «Лавка здоровья» (арендатор) был заключён договор аренды нежилых помещений от 15.04.2016 (листы дела 10-12, далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является нежилое помещение площадью 53,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 3.1 и пункту 3.2. договора арендная плата устанавливается в размере  79 950 рублей в месяц и должна вноситься ежемесячно до  15 числа текущего месяца. В силу пункта 3.3 договора отдельно от арендной платы арендатор оплачивает стоимость фактически оказанных коммунальных услуг, по счетам, выставленным арендодателем. 

Ответчиком обязанность  по внесению арендной платы и коммунальных платежей по договору исполнена ненадлежащим образом, общая задолженность по арендной плате за период с марта по октябрь 2017 года составила 535 064 руб. 52 коп.,  задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2016 года по август 2017 года составила 55 407 руб. 01 коп. 

Претензией от 18.09.2019 (листы дела 34-35) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Арендатор также обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 3 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт использования имущества по договору аренды и наличие задолженности в общей сумме  590 471 руб. 53 коп., в том числе: 535 064 руб. 52 коп. - по арендной плате за период с марта по октябрь 2017 года, 55 407 руб. 01 коп. - по коммунальным платежам за период с декабря 2016 года по август 2017 года, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы и коммунальных платежей в общем размере 590 471 руб. 53 коп. по договору, требование ООО фирмы «Лотос-Люкс» о взыскании указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению  в силу статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавка здоровья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Лотос-Люкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 590 471 руб. 53 коп., в том числе: 535 064 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от  15.04.2016 за период с марта по октябрь 2017 года, 55 407 руб. 01 коп. задолженности по коммунальным платежам по договору  аренды нежилого помещения от  15.04.2016 за период с декабря 2016 года по август 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 809 руб. 44 коп. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Погосян А.А.