ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

21.06.2023

Дело № А40-290989/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023,

полный текст постановления изготовлен 21.06.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в заседании: 

от ООО «НИИТ-Газпром ВНИИгаз»: ФИО1 по дов. от 05.04.2021,

от конкурсного управляющего ООО «Нефтегазстрой»: ФИО2 по дов. от 07.10.2022,

от ООО «Межрегионстрой»: ФИО3 по дов. от 21.10.2022,

от ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»: ФИО4 по дов. от 03.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО «НИИТ-Газпром ВНИИгаз», конкурсного управляющего ООО «Нефтегазстрой»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023,

по заявлению ООО «Межрегионстрой» о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 17.12.2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтегазстрой», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО «Нефтегазстрой» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «МежРегионСтрой» на сумму 220290000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «МежРегионСтрой» в пользу должника 220290000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Межрегионстрой» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения от 17.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, ООО «Межрегионстрой» предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 на срок до 01.05.2024.

ООО «НИИТ-Газпром ВНИИгаз», конкурсный управляющий ООО «Нефтегазстрой», не согласившись с указанными судебными актами, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Межрегионстрой» с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции, отказал ООО «Межрегионстрой» в приобщении к материалам дела приложенных к отзыву документов, в связи с чем указанные документы подлежат возврату. 

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» поддержал доводы их заявителей.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «НИИТ-Газпром ВНИИгаз», конкурсных управляющих ООО «Нефтегазстрой» и ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Межрегионстрой» в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, возбуждено исполнительное производство № 111917/22/77039-ИП от 12.10.2022 в отношении должника - ООО «Межрегионстрой».

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, ООО «Межрегионстрой» указало, что на данный момент у общества отсутствуют денежные средства в количестве, необходимом для исполнения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из п. 1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из смысла указанной нормы следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве)

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление, суд исходили из того, что ООО «Межрегионстрой» выполняет работы в области капитального строительства объектов промышленно-гражданского и военного назначения, в том числе объектов нефтегазовой и нефтехимической отрасли, включая проектно-изыскательские работы.

ООО «Межрегионстрой» работает с объектами повышенной сложности на территории Российской Федерации.

Одними из основных заказчиков общества являются организации Министерства обороны России.

В частности, ООО «Межрегионстрой» является подрядчиком Министерства обороны РФ в рамках оборонных контрактов с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (ГУП «ГУСС»).

По условиям данных контрактов ООО «Межрегионстрой» предстоит выполнить следующие работы на военных объектах: строительно-монтажные работы по устройству верхних строений технологических причалов, со сроком выполнения до 20.06.2024; строительно-монтажные работы по технической базы вооружения роботизированных средств ВМФ, срок выполнения - до 08.04.2024.

Таким образом, вплоть до 20.06.2024 ООО «Межрегионстрой» привлечено к подрядным работам в оборонном секторе Российской Федерации.

В ООО «Межрегионстрой» имеется штат работников, занятых непосредственно на вышеуказанных объектах для выполнения оборонных заказов, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Также представлены доказательства в подтверждение того, что ООО «Межрегионстрой» несет затраты на покупку материалов, оплату труда работников, оплату налогов и иные сопутствующие расходы.

В случае возникновения недостаточности денежных средств для выполнения обязанностей со стороны ООО «Межрегионстрой» будет невозможным своевременное исполнение обязанностей в рамках оборонных контрактов.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта ООО «Межрегионстрой» до 01.05.2024, суды обеих инстанций признали, что ООО «МРС» доказаны обстоятельства, обосновывающие наличие финансового затруднения исполнения определения в настоящее время, а также возможность исполнения судебного акта в заявленный срок (наличие действующих подрядных договоров), а также аудиторское заключение ООО «МРС», из которого следует финансовая возможность для последовательного погашения ответчиком задолженности в заявленном запланированном размере.

При этом судами принято во внимание, что исполнение судебного акта в данный момент времени не изменит существенным образом финансового положения взыскателя, который находится в процедуре банкротства и в отношении которого ведутся мероприятия конкурсного производства. Определением от 16.11.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Нефтегазстрой» продлено на 6 месяцев - до 15.05.2023.

В настоящий момент в том числе, не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество должника, не рассмотрены обособленные споры.

Суд пришел к выводу, что отсрочка ООО «МРС» является наиболее оптимальным вариантом, учитывающим интересы всех заинтересованных сторон, направленным на полный расчет с ООО «Нефтегазстрой».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции предоставил ООО «Межрегионстрой» отсрочку исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 на срок до 01.05.2024, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд округа учитывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-290989/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            О.Н. Савина

Н.М. Панькова