43/2024-657(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9997/2023

г. Курган

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием  средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Южуралстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Целинная средняя  общеобразовательная школа им. Н.Д. Томина» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии:  

от истца: ФИО1, доверенность от 13.06.2023, паспорт, диплом (участвует с  использованием системы веб-конференции),  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.02.2023, паспорт, диплом (участвует с  использованием системы веб–конференции),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» (далее также –  истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному  учреждению «Целинная средняя общеобразовательная школа им. Н.Д. Томина» (далее  также – ответчик, Учреждение, Заказчик) о взыскании задолженности по договору   № 22-09 от 22.09.2022 в размере 234388 руб. 20 коп.; неустойку за период с 15.11.2022  по 11.06.2023 в размере 48987 руб. 13 коп., неустойку начиная с 12.06.2023 за каждый  день просрочки по день фактической уплаты долга исходя из размера 0,1 процента за  каждый календарный день; судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 09.08.2023 указанное исковое заявление принято к  производству.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме, возражал против отложения судебного заседания, представил  письменные пояснения.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что ответчиком  планируется предъявить встречное исковое заявление, представил отзыв на исковое  заявление.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 19.12.2023 объявлен перерыв до 25.12.2023. После перерыва представитель истца ранее изложенную позицию поддержал. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – Администрации Целинного муниципального округа.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.  

Истцом, заявлено требование о взыскании денежных средств по договору   № 22-09 от 22.09.2022.  

В силу условий части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

При решении вопроса о привлечении в процесс третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из  того, какой правовой интерес имеет данное лицо.  

Из анализа вышеуказанной нормы процессуального права следует, что третье  лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является  предметом разбирательства в арбитражном суде. Чтобы быть привлеченным в процесс  в качестве третьего лица, соответствующее лицо должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у такого лица  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной  из сторон.  

Следовательно, основанием для вступления в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Из материалов дела и самого заявления не усматривается, каким образом  судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, может  повлиять на права или обязанности Администрации Целинного муниципального  округа.  

Ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, относительно предмета спора, заявлено тветчиком по истечении 3 месяцев  

со дня предъявления заявления, суд расценивает данные действия со стороны  ответчика, как злоупотребление процессуальными правами, направленные на  затягивание судебного разбирательства.  

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к  участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, суд не находит.  

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в  связи с подготовкой встречного искового заявления, устно пояснил, что между истцом  и ответчиком заключено несколько договоров, встречные требования ответчиком  заявляются по иному договору.  

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные  доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении требований.  

Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком в 2022 году  заключены три договора на выполнение подрядных работ:  

договор № 07-11 (устройство водосточной системы, ограждения, крыльца) от  07.11.2022 на сумму 524905,20 руб.;  

договор № 24-10 (ремонтно-сантехнические работы, ремонтно-строительные  работы, электромонтажные работы) от 21.10.2022 года на сумму 599990 руб.;  

договор № 22-09 (отмостка) от 22.09.2022 года на сумму 468776,40 руб. 

Согласно пункту 1.1 договора от 22.09.2022 № 22-09 (отмостка) (далее – Договор   № 22-09) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на  проведение работ по строительству пристроя спортивного зала к филиалу «МКОУ  ЦСОШ им Н.Д.Томина» - «Матвеевская основная общеобразовательная школа»  

<

...> (отмостка) (далее - Договор № 2209).  

Стоимость работ составляет 468 776 (четыреста шестьдесят восемь тысяч  семьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС-20% (пункт 2.1 Договора   № 22-09).  

Срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента внесения аванса  (пункт 3.1 Договора № 22-09).  

Согласно пункту 1.1 договора от 21.10.2022 № 24-10 (ремонтно-сантехнические  работы, ремонтно-строительные работы, электромонтажные работы) (далее – Договор   № 24-10) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на  проведение работ по строительству пристроя спортивного зала к филиалу «МКОУ  ЦСОШ им Н.Д.Томина» - «Матвеевская основная общеобразовательная школа»  

<

...> (ремонтно-сантехнические работы,  ремонтно-строительные работы, электромонтажные работы).  

Стоимость работ составляет 599 990 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот  девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% (пункт 2.1 Договора № 24-10).  

Срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента внесения аванса  (пункт 3.1 Договора № 24-10).  

Согласно пункту 1.1 договора от 07.11.2022 № 07-11 (Устройство водосточной  системы, ограждения, крыльца.) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательства на проведение работ по строительству пристроя спортивного зала к  филиалу «МКОУ ЦСОШ им Н.Д.Томина» - «Матвеевская основная  общеобразовательная школа» 

<

...>  (устройство водосточной системы, ограждения, крыльца) (далее – Договор № 07-11).  

Стоимость работ составляет 524 905 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот  пять) рублей 20 копеек, в том числе НДС-20% (пункт 2.1 Договора № 07-11).  

Срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента внесения аванса  (пункт 3.1 Договора № 07-11).  

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ. 

По Договору № 22-09 подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от  28.10.2022 на сумму 468 776 руб. 40 коп.  

Считая, что оплата выполненных работ ответчиком не произведена в полном  объеме, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с требованием о  взыскании с ответчика 234 388 руб. 20 коп.  

Возражая против заявленных требований, Учреждение указало, что в рамках  уголовного дела № 12302370006000030 проведено экспертное исследование, по  результатам которого составлено заключение эксперта № 6/445 от 28.07.2023. В  соответствии с заключением эксперта № 6/445 от 28.07.2023 стоимость работ,  отраженных в актах о приемке выполненных работ по указанным выше договорам, но  не выполненных Обществом составляет 205 400 руб. 80 коп.  

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорные договоры  заключены в рамках лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаментом  образования Курганской области - целевая субсидия - реализация постановления  Правительства Курганской области от 21.01.2016 № 9 «О государственной Программе  Курганской области «Развитие образования и реализация государственной молодежной  политики».  

Кроме того, согласно официальной информации, размещенной в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common- 

info.html?regNumber=0843500000220003264) 09.09.2020 ответчиком размещена  информация о проведении электронного аукциона на проведение работ по  строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства,  предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке,  установленном законодательством о градостроительной деятельности. По результатам  проведения конкурентных процедур 30.09.2020 заключен государственный контракт с  обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтное управление –  7». Контракт в одностороннем порядке ответчиком расторгнут 14.04.2022.  

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений  настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в  соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в  установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных  обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ следует, что он регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом  которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе  приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также  бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,  4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона.  

Законом № 44-ФЗ установлено правовое регулирование отношений, связанных с  размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен  единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в  соответствии со статьей 24 Закона № 44-ФЗ относятся конкурсы (открытый конкурс,  конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый  конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы  (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос  предложений.  

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение  заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего  Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к  необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчик самостоятельно выбирает  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не  вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа  участников закупки.  

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что,  в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом   № 44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о  заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не  должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать  целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере закупок.  

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с  планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за  исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом,  

государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в  пределах лимитов бюджетных обязательств.  

При возникновении государственных или муниципальных нужд у лица, на  которое распространяется действие Закона № 44-ФЗ, заключение, исполнение и  расторжение контракта регулируется Законом № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт,  муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных  нужд.  

Как следует из материалов дела, Учреждение является казенным учреждением,  финансируемым, в том числе, за счет средств областного бюджета, с которым  контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с  выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального  контракта путем проведения указанных выше конкурентных процедур, либо в случаях,  установленных Законом № 44-ФЗ, посредством заключения контракта с единственным  поставщиком (исполнителем, подрядчиком).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным  участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным  участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме  (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос  предложений.  

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного  закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное  сокращение числа участников закупки.  

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам  закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться  исключительно в случаях, установленных законом.  

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Закона № 44- ФЗ. В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 (в редакции, действующей на  момент заключения договоров) предусмотрено осуществление закупки товара, работы  или услуг государственной или муниципальной образовательной организацией на  сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок,  которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен  превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов  совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем  пятьдесят миллионов рублей.  

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве  договоров, не превышающих шестьсот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же  товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение  какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).  

Вместе с тем, по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ  предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в  

случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду  несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.  

Искусственное дробление единой закупки на множество закупок в целях  исключения публичных процедур не соответствует целям ведения такой возможности  заключения контракта без проведения конкурентных процедур.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской  Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений  настоящего Кодекса.  

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного  договора) к полномочиям органов исполнительной власти субъекта отнесены  полномочия по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение  общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных  дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного  дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в  муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного  образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством  предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда,  приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за  исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в  соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

Во исполнение указанного полномочия Правительством Курганской области  Правительства Курганской области от 21.01.2016 № 9 «О государственной Программе  Курганской области «Развитие образования и реализация государственной молодежной  политики», в соответствии с которым запланировано мероприятия, в том числе, по  ремонту пристроя спортивного зала к филиалу МБОУ «Целинная СОШ им.  Н.Д.Томина» - «Матвеевская ООШ» (модульный пристрой спортзала).  

Материалами дела подтверждается, что на момент подписания спорного  договора у Учреждения в действительности имелась необходимость в выполнении  работ по строительству пристроя спортивного зала к филиалу МБОУ «Целинная СОШ  им. Н.Д.Томина» - «Матвеевская ООШ» (модульный пристрой спортзала) на сумму  1 593 671 руб. 60 коп., что превышает предельно допустимый размер стоимости работ,  при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор  без проведения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Препятствия для  своевременного проведения конкурентных процедур не выявлены.  

Кроме того, как указано судом выше, 09.09.2020 ответчиком размещена  информация о проведении электронного аукциона на проведение работ по  строительству, указанного объекта. По результатам проведения конкурентных  процедур 30.09.2020 заключен государственный контракт с обществом с ограниченной  ответственностью «Строительно-ремонтное управление – 7». Контракт в  одностороннем порядке ответчиком расторгнут 14.04.2022.  

Таким образом, на момент заключения Договора № 22-09 Учреждение было  осведомлено о необходимости размещения государственного заказа посредством  проведения конкурентных процедур.  

Общество, как профессиональный участник рынка строительных работ и  субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло  не знать, что выполнение работ, направленных на достижение единого результата и  

предусматривающих выполнение идентичных работ, без проведения конкурентных  процедур, не соответствует поведению, ожидаемому от участника гражданского  оборота, финансируемого за счет средств соответствующего бюджета.  

Суд считает необходимым отметить, что при квалификации нескольких,  совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период  совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых  товаров, а также цель заключения таких договоров - обеспечение деятельности  субъекта, обязанного руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ,  направленность на достижение единого результата приобретения.  

Как следует из материалов дела, сторонами в период с сентября 2022 по ноябрь  2022 года последовательно, без проведения конкурентных процедур заключены:  договор № 07-11 (устройство водосточной системы, ограждения, крыльца) от  07.11.2022 на сумму 524905,20 руб.; договор № 24-10 (ремонтно-сантехнические  работы, ремонтно-строительные работы, электромонтажные работы) от 21.10.2022 года  на сумму 599990 руб.; договор № 22-09 (отмостка) от 22.09.2022 года на сумму  468776,40 руб.  

В Законе № 44-ФЗ законодателем закреплены понятия однородных и  идентичных товаров.  

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами,  работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые  характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров  незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При  определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика,  исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров,  работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и  (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг  осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22  Закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 14 указанной статьи однородными товарами признаются  товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из  схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть  коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров  учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.  

В силу пункта 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по  применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены  контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию  контрактной системы в сфере закупок.  

Пунктом 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения  начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с  единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом  Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567 (далее - Рекомендации), установлено, что  идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них  основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также  эксплуатационные характеристики), а также работы, услуги, обладающие одинаковыми  характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в  том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов,  выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой  квалификацией.  

В соответствии с пунктом 3.6.1 Рекомендаций, однородными признаются  товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из  схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть  коммерчески взаимозаменяемыми.  

Действительно, рассматриваемые работы в силу их функционального  назначения (устройство водосточной системы, ограждения, крыльца, проведение  ремонтно-сантехнических работ, электромонтажных работ, строительство отмостки)  однородными по смыслу приведенных определений не являются.  

Между тем, Учреждением заключены три договора с Обществом с идентичными  условиями, имеющих фактическую направленность на достижение единой цели –  строительство пристроя спортивного зала к МБОУ «Целинная СОШ им. Н.Д.Томина»«Матвеевская ООШ» на общую сумму 1 593 671 руб. 60 коп., данные договоры не были  заключены с соблюдением порядка, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, кроме того,  из материалов дела не следует, что лишь Общество обладало необходимыми  материальными и иными ресурсами для выполнения данного вида работ.  

Отсутствие публичных процедур и заключение договоров с единственным  поставщиком способствовало созданию преимущественного положения Обществу и  лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность,  реализовать свое право на заключение договора.  

Учреждение не представило каких-либо доказательств обоснованности  дробления общего объема выполненных работ.  

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение  договоров с единственным подрядчиком является единственно возможным и  целесообразным, ответчиками не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Необходимость завершения выполнения строительных работ с учетом сроков  финансирования не является основанием для заключения нескольких договоров, минуя  конкурентные способы размещения заказа.  

В соответствии с частью 9 статьи 16 Закона № 44-ФЗ внесение в соответствии с  частью 8 настоящей статьи изменений в план-график может осуществляться не позднее  чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об  осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом (+2  дня).  

Статьей 63 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если начальная  (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная  (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух  миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение  о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания  срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 2) (+ 7 дней, +1 день - день  окончания подачи заявок).  

Согласно части 2 статьи 67 Закона № 44-ФЗ срок рассмотрения первых частей  заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты  окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного  частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может  превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок (+ 3  рабочих дня).  

Днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за  датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком  аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о  закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона  проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи  заявок на участие в указанном электронном аукционе (часть 3 статьи 68 Закона № 44-  ФЗ) (+1 рабочий день).  

Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном  аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной  

площадке протокола проведения электронного аукциона (часть 5 статьи 69 Закона №  44-ФЗ) (+ 3 рабочих дня).  

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается  всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и  не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола,  размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной  системе (часть 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ) (+1 рабочий день).  

Соответственно процедура электронного аукциона заняла бы 10 календарных и  8 рабочих дней, то есть, в пределах 4-х недель, в связи с чем, Заказчик имел достаточно  времени для проведения конкурентных процедур, а также для определения срока  выполнения работ.  

Поскольку общая сумма сделки превысила 1 593 671 руб. 60 коп., была  проведена в рамках единого бюджетного финансирования, такая сделка заключена с  единственным подрядчиком с нарушением установленного положениями части 2  статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ запрета на совершение любых действий,  которые противоречат требованиям названного закона и необоснованному  ограничению и сокращению числа участников закупок, в том числе при выборе способа  определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья  граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.  

Закон № 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок  товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на  защиту публичных интересов в сфере таких закупок.  

Договор, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без проведения  конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168  Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств  нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При  заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы  заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по  смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и  предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии  доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах  на право заключения договора о поставке товара, договора подряда.  

Таким образом, Договор № 22-09 заключен сторонами с нарушением норм  Закона № 44-ФЗ. Фактическое исполнение ответчиком Договора № 22-09 не является  основанием для взыскания денежной суммы за выполненные работы с учетом  признания судом сделки недействительной.  

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не  находит.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 8 666 руб. 0 коп. Вместе с тем. при заявленной цене иска размер  государственной пошлины составляет 8 668 руб. 00 коп.  

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, с истца подлежит  взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Ю. Желейко