Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56042/17

31 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Агросоюз Любава» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга за поставленные товары, неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агросоюз Любава» (далее – истце, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с  требованиями взыскать:

задолженность за поставленный товар в размере 230 392,26 руб.;

неустойку в размере 37479,12 рублей и по день исполнения основного обязательства.

Ответчик, надлежаще извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание 24.10.2017 стороны не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №70/АС-Л/2016 от 27.10.2016 (далее – Договор), по которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю продукцию по заказам Покупателя согласно спецификациям и товарным накладным, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором.

Ассортимент, количество, цена и общая стоимость каждой товарной партии, а также сроки поставки указываются в спецификации и товарных накладных на соответствующую партию товара (пункт 1.4 Договора).

Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа на срок 40 календарных со дня отгрузки товара со склада Поставщика (пункт 3.1 Договора). Обязательства по поставке считаются выполненными с момента подписания сторонами товарной накладной (пункт 5.3 Договора).

За нарушение срока оплаты поставщик вправе требовать неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежка за каждый день просрочки (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.7 Договора, стороны определили подсудность споров по месту нахождения поставщика.

Истцом представлены в материалы дела представлена экспедиторская расписка от 17.11.2016, согласно которой в адрес ответчика отправлен груз, а также счет №573 от 17.11.2016 на сумму 310065,84 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 4 квартал 2016 года, в котором отражена поставка товаров 17.11.2016 на сумму 310065,84

Согласно сведениям истца, поставленные товары полностью не оплачены, по состоянию на дату рассмотрения дела размер задолженности составляет 230 392,26 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 18.05.2017 года направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность, а  также оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.09.2017 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено абзацем 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Иск по настоящему делу был принят к производству арбитражным судом 20.07.2017, т.е. до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку иск принят к рассмотрению с соблюдением правил подведомственности и подсудности, дело подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлен счет, экспедиторская расписка, платежные документы и акт взаимных расчетов, которые в своей совокупности подтверждают поставку продукции покупателю. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 230 392,26 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по поставке, за период с момента истечения срока для оплаты и по состоянию на 15.05.2017, всего сумма пени, заявленная ко взысканию, составила 37 479,12 рублей. В расчете учтены частичные платежи ответчика в счет погашения долга.

Ответчик контрарасчет неустойки не представил.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на сумму основного долга – 230 392,26 руб. с 16.05.2017  по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере, установленном пунктом 7.1 Договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8357 рублей по платежному поручению             №1111 от 21.06.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Агросоюз Любава» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 230 392,26 руб., неустойку в размере 37 479,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8357 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Агросоюз Любава» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 по день фактической уплаты основной задолженности (включительно).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев