1117/2024-43386(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-85842/2023

Дело № А40-176923/18

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ахмедова А.Г., судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО  «ИНВЕСТТОРГБАНК»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40176923/18  

о разрешении разногласий, возникших между кредитором АО «ИНВЕСТТОРГБАНК»,  конкурсным управляющим, уполномоченным органом  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Колона Стар»  при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания  

Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 в отношении должника  ЗАО «Колона Стар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства  опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 71(6551) от  20.04.2019.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. ФИО2  отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы 19.06.2023 г. (в электронном виде) поступило  заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с ЗАО «Колона Стар»,  АО «Инвестторгбанк» и ИФНС России № 5 по г. Москве по вопросу распределения  денежных средств, полученных от сдачи предмета залога в аренду.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 разрешены разногласия  между ЗАО «Колона Стар», АО «Инвестторгбанк» и ИФНС России № 5 по г. Москве по  вопросу распределения денежных средств, полученных от сдачи предмета залога в аренду,  следующим образом: арбитражным судом первой инстанции определено, что денежные  средства, поступающие в конкурсную массу ЗАО «Колона Стар» в результате взыскания  

дебиторской задолженности по арендной плате должны быть распределены в порядке  установленной ст. 134 Закона о банкротстве и направлены на погашение требований  кредиторской задолженности с учетом принципов очередности и пропорциональности.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор АО  «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

Апеллянт указывает в апелляционной жалобе, что поскольку обязанность по оплате  арендной платы возникла именно в период существования обременения в виде залога на  объект недвижимого имущества, не имеет правового значения дата поступления  денежных средств в конкурсную массу, поскольку право на выручку от предмета залога  принадлежит преимущественно залоговому кредитору.  

В судебном заседании представитель апеллянта АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» доводы  апелляционной жалобы поддержал. Также апелляционную жалобу поддерживал  представитель конкурсного управляющего. Представитель уполномоченного органа  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Коллегией судей отказано в приобщении в материалы дела письменного отзыва  уполномоченного органа, поскольку он не раскрыт заблаговременно перед оппонентами.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежаще.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон  обособленного спора, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В силу абз. 4 ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между  конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника,  и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по  обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах  о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве.  

В реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда первой  инстанции от 27.12.2019 включено требование кредитора АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в  общей сумме 215 401 031 руб. 07 коп., как обеспеченное залогом имущества должника:  (1) здания одноэтажного общей площадью 10307,9 кв.м, с кадастровым номером  64 48 030444:51, и права аренды земельного участка общей площадью 15705 кв.м, с  кадастровым номером 64:48:030444:7, оба объекта недвижимости расположены по адресу:  

<

...>.  

Конкурсный управляющий должника 12.01.2022 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о  заключении договора купли-продажи по результатам торгов в отношении здания и права  

аренды земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован Росреестром  14.04.2023.  

По результатам реализации залогового имущества требования залогового кредитора  погашены в части 103 456 936 руб. 57 коп. Не погашенная часть требований АО  «ИНВЕСТТОРГБАНК» составляет 111 944 094 руб. 50 коп.  

Из информации «Картотеки арбитражных дел» и отчета конкурсного управляющего  о результатах проведения процедуры конкурсного производства (имеется с «Картотеке  арбитражных дел» по дате 21.12.2023) следует, что конкурсный управляющий ФИО3 с интересах конкурсной массы обратился с исковыми требованиями к арендаторам в  указанном выше здании о взыскании задолженностей по арендной плате.  

Распределение выручки по арендной плате, поступающей в конкурсную массу уже  после перехода права собственности от залогового кредитора АО «ИНВЕСТТОРГБАНК»,  является предметом разногласий между залоговым кредитором АО  «ИНВЕСТТОРГБАНК» (полагает, что в силу положений ч. 2 ст. 334 ГК РФ имеет  преимущественное право погашения задолженности в силу своего залогового статуса) и  конкурсным кредитором – уполномоченным органом (полагает, что выручка должна быть  направлена на погашение требований конкурсных кредиторов с учетом принципов  очередности и пропорциональности).  

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая разногласия, определил, что  денежные средства, поступающие в конкурсную массу ЗАО «Колона Стар» в результате  взыскания дебиторской задолженности по арендной плате должны быть распределены в  порядке установленной ст. 134 Закона о банкротстве и направлены на погашение  требований кредиторской задолженности с учетом принципов очередности и  пропорциональности.  

Апелляционный суд соглашается с данным выводом. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Согласно правовой норме абз. 6 п. 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа  заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение  залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание  на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.  

В соответствии с абз. 8 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет  стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам,  которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе  требований кредиторов третьей очереди. Аналогичная норма содержится в абзаце  четвертом пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или  по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении  требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица,  в том числе, в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего  выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении  в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.  

Таким образом, правовые нормы Закона о банкротстве определяют, что после  реализации предмета залога требования залогового кредитора становятся равнозначны  требованиям иных (незалоговых) кредиторов.  

Ошибочный вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что реализация  предмета залога фактически состоялась 11.01.2022, противоречит правовой норме ст. 223  ГК РФ, фактически реализация состоялась 14.04.2022 – по дате перехода права  собственности, зарегистрированного Росреестром, но он не привел к вынесению  незаконного судебного акта.  

Ссылки апеллянта на то, что существенным моментом является тот факт, что право  получения спорной арендной платы возникло именно в период наличия обременения в  виде залога, подлежат отклонению, поскольку поступление денежных средств в  конкурсную массу происходит уже после перехода права собственности на заложенное  имущество, что регулируется специальной нормой п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40176923/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов 

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева  

 Ю.Л. Головачева